Je DETRUIT la série SEIGNEUR DES ANNEAUX

Le 20 février 2022 à 15:12:46 :

Le 20 février 2022 à 14:53:43 :

Le 20 février 2022 à 14:41:36 :
Bon, j'ai maté en vitesse x2 parce que ton débit de parole est putain de lent.

J'ai stop au 3/4.
Je suis pas woke et serais même assez contre. Mais il est stupide de dire qu'on doit respecter à tout prix la cohérence de l'œuvre initiale.
La série amazon (probablement bien merdique) a bien le droit d'utiliser comme bon lui semble la licence (qu'elle a du payer j'imagine).
Je rappelle que le fait n'est pas nouveau; des pièces de Shakespeare avec des noirs ça se faisait dès le XIXème, Otto Preminger a fait un Carmen avec des noirs dans les années 50, bref, j'en passe et des meilleurs.

L'argument oui mais faut le justifier dans l'œuvre est un argument raciste puisque vous utilisez la pseudo cohérence d'une œuvre pour ne pas mettre des acteurs racisés.
C'est un argument assez bas du front et qui empêche les réinterprétation et la survivance des oeuvres.
Cette série est probablement médiocre, mais elle a le méritée de continuer à faire vivre l'univers de Tolkien et il est probable qu'on parle encore de lui dans 100ans et qu'on fasse de nouvelles adaptations de son oeuvre.
Si on devait tout caser scrupuleusement, sans sortir des lignes, ça serait tellement pénible; Shakespeare resterait dans son cadre élisabéthain et dans le cadre de la diégèse.
Donc on aurait pas eu toutes les multiples adaptations, bonnes ou mauvaises de Roméo et Juliette. Pas de Wild Side Story (de Robert Wise) quoi (et on me dira que ça serait pas plus mal).

Bref vos arguments conservateurs, dénonçant une politique woke sont eux même de la politique en plus d'être totalement à l'opposé des possibilités de l'Art.

Sais tu ce qu'est la suspension consentie de l'incrédulité ? Je vais supposer que tu sais utiliser google, et que tu vas aller voir si tu ne sais pas. C'est capital dans une œuvre de fiction. Or, lorsque tu fais en sorte d'aller en totale opposition au lore, lore qui est connu et très détaillé, tu brises cet élément fondamental.
Personne ne demande que ça soit réalise, juste cohérent. Ça ne l'est pas avec le lore, c'est un glaviot craché à la face de tous les amateurs des écrits de Tolkien. C'est pour ça qu'il faut justifier qu'il y ait des noirs. D'ailleurs, pourquoi que des noirs d'ailleurs ? Pourquoi pas d'arabes, d'asiatiques ? Tout simplement parce que les USA voient le monde de façon binaire : blancs/noirs. C'est en ça que nous essayons de t'expliquer que c'est uniquement une volonté idéologique et rien d'autre.

Oui et?

Je sais faire la part des choses quand je regarde une oeuvre, je vois bien la volonté politique derrière, mais je défend la liberté d'adapter une oeuvre justement à des fins politiques. Car c'est à ça que sert l'Art aussi.

Et franchement le coup des elfes noirs, des nains noirs, ça me choque pas. J'ai fais ma part de JV-RPG, où l'on peut allègrement choisir sa couleur de peau.
Et je suis pas un puriste de Tolkien qui refuserait qu'on sorte des clous. Encore une fois je trouve cette façon de voir une oeuvre très pauvre intellectuellement.

Après si pour toi voir un elfe noir te fait complètement sortir de l'œuvre, bah ça te regarde hein. On a chacun une façon de vivre différemment la réception d'une œuvre. Il me semble que l'hybridation elfe-homme est possible chez Tolkien, non?
Les nains noirs peuvent -être un ajout assumé (et là j'extrapole), comme une nouvelle race-tribu de nains entièrement noirs (des nains noirs ayant déjà été vu dans d'autres univers de ficiton). Par là c'est juste la plasticité d'une oeuvre de fiction et la liberté de l'adaptation.

Il y a bien pire pour briser la suspension consentie de l'incrédulité, comme le non respect des lois de la physique d'un monde calqué sur la terre.

Pis; je serais prêt à rejoindre vos arguments si on présente une oeuvre comme étant fidèlement historique, mais avec des personnages non fidèles à l'Histoire. Exemple; faire un film retraçant la vie de Napoléon (basé donc sur l'histoire détaillée), mais en choisissant un acteur noir, ça passe moyen pour moi.
Présenter Napoléon noir dans une fiction, en utilisant l'allégorie, l'humour, la pastiche et en s'inscrivant dans un genre autre que le film historique, ben ça passe.

Tu es comme tous ces gauchiasses et autre woke, tu créer rien, tu détruis ou pervertis tout simplement.

D'où ça reste l'œuvre de Tolkien si tu changes tout et ne respect plus rien de l'œuvre original.
Un ramassis de conneries. Aucun respect pour les auteurs ou artistes, surtout décédés.

Le 20 février 2022 à 15:41:16 :

Le 20 février 2022 à 15:12:46 :

Le 20 février 2022 à 14:53:43 :

Le 20 février 2022 à 14:41:36 :
Bon, j'ai maté en vitesse x2 parce que ton débit de parole est putain de lent.

J'ai stop au 3/4.
Je suis pas woke et serais même assez contre. Mais il est stupide de dire qu'on doit respecter à tout prix la cohérence de l'œuvre initiale.
La série amazon (probablement bien merdique) a bien le droit d'utiliser comme bon lui semble la licence (qu'elle a du payer j'imagine).
Je rappelle que le fait n'est pas nouveau; des pièces de Shakespeare avec des noirs ça se faisait dès le XIXème, Otto Preminger a fait un Carmen avec des noirs dans les années 50, bref, j'en passe et des meilleurs.

L'argument oui mais faut le justifier dans l'œuvre est un argument raciste puisque vous utilisez la pseudo cohérence d'une œuvre pour ne pas mettre des acteurs racisés.
C'est un argument assez bas du front et qui empêche les réinterprétation et la survivance des oeuvres.
Cette série est probablement médiocre, mais elle a le méritée de continuer à faire vivre l'univers de Tolkien et il est probable qu'on parle encore de lui dans 100ans et qu'on fasse de nouvelles adaptations de son oeuvre.
Si on devait tout caser scrupuleusement, sans sortir des lignes, ça serait tellement pénible; Shakespeare resterait dans son cadre élisabéthain et dans le cadre de la diégèse.
Donc on aurait pas eu toutes les multiples adaptations, bonnes ou mauvaises de Roméo et Juliette. Pas de Wild Side Story (de Robert Wise) quoi (et on me dira que ça serait pas plus mal).

Bref vos arguments conservateurs, dénonçant une politique woke sont eux même de la politique en plus d'être totalement à l'opposé des possibilités de l'Art.

Sais tu ce qu'est la suspension consentie de l'incrédulité ? Je vais supposer que tu sais utiliser google, et que tu vas aller voir si tu ne sais pas. C'est capital dans une œuvre de fiction. Or, lorsque tu fais en sorte d'aller en totale opposition au lore, lore qui est connu et très détaillé, tu brises cet élément fondamental.
Personne ne demande que ça soit réalise, juste cohérent. Ça ne l'est pas avec le lore, c'est un glaviot craché à la face de tous les amateurs des écrits de Tolkien. C'est pour ça qu'il faut justifier qu'il y ait des noirs. D'ailleurs, pourquoi que des noirs d'ailleurs ? Pourquoi pas d'arabes, d'asiatiques ? Tout simplement parce que les USA voient le monde de façon binaire : blancs/noirs. C'est en ça que nous essayons de t'expliquer que c'est uniquement une volonté idéologique et rien d'autre.

Oui et?

Je sais faire la part des choses quand je regarde une oeuvre, je vois bien la volonté politique derrière, mais je défend la liberté d'adapter une oeuvre justement à des fins politiques. Car c'est à ça que sert l'Art aussi.

Et franchement le coup des elfes noirs, des nains noirs, ça me choque pas. J'ai fais ma part de JV-RPG, où l'on peut allègrement choisir sa couleur de peau.
Et je suis pas un puriste de Tolkien qui refuserait qu'on sorte des clous. Encore une fois je trouve cette façon de voir une oeuvre très pauvre intellectuellement.

Après si pour toi voir un elfe noir te fait complètement sortir de l'œuvre, bah ça te regarde hein. On a chacun une façon de vivre différemment la réception d'une œuvre. Il me semble que l'hybridation elfe-homme est possible chez Tolkien, non?
Les nains noirs peuvent -être un ajout assumé (et là j'extrapole), comme une nouvelle race-tribu de nains entièrement noirs (des nains noirs ayant déjà été vu dans d'autres univers de ficiton). Par là c'est juste la plasticité d'une oeuvre de fiction et la liberté de l'adaptation.

Il y a bien pire pour briser la suspension consentie de l'incrédulité, comme le non respect des lois de la physique d'un monde calqué sur la terre.

Pis; je serais prêt à rejoindre vos arguments si on présente une oeuvre comme étant fidèlement historique, mais avec des personnages non fidèles à l'Histoire. Exemple; faire un film retraçant la vie de Napoléon (basé donc sur l'histoire détaillée), mais en choisissant un acteur noir, ça passe moyen pour moi.
Présenter Napoléon noir dans une fiction, en utilisant l'allégorie, l'humour, la pastiche et en s'inscrivant dans un genre autre que le film historique, ben ça passe.

Tu es comme tous ces gauchiasses et autre woke, tu créer rien, tu détruis ou pervertis tout simplement.

D'où ça reste l'œuvre de Tolkien si tu changes tout et ne respect plus rien de l'œuvre original.
Un ramassis de conneries. Aucun respect pour les auteurs ou artistes, surtout décédés.

C'est ton point de vue.
Pas le point de vue d'énormément d'artistes, donc de créateurs.
Encore une fois Shakespeare a été de multiple fois adaptés, sortant de son format théâtral, de la diégèse des pièces, du texte même.
Ça te choque?
Bah non, à moins d'être obtus, touchant dès lors la débilité, ça ne devrait pas te choquer.
Dans le cas de cette série pour normies, c'est exactement pareil en fait.

Le 20 février 2022 à 16:41:22 :
Bonne vidéo

Le 20 février 2022 à 15:23:31 :
Je UP, c'est quali

Le 20 février 2022 à 16:41:22 :
Bonne vidéo

Merci mes clefs

Le 20 février 2022 à 14:41:36 :
Bon, j'ai maté en vitesse x2 parce que ton débit de parole est putain de lent.

J'ai stop au 3/4.
Je suis pas woke et serais même assez contre. Mais il est stupide de dire qu'on doit respecter à tout prix la cohérence de l'œuvre initiale.
La série amazon (probablement bien merdique) a bien le droit d'utiliser comme bon lui semble la licence (qu'elle a du payer j'imagine).
Je rappelle que le fait n'est pas nouveau; des pièces de Shakespeare avec des noirs ça se faisait dès le XIXème, Otto Preminger a fait un Carmen avec des noirs dans les années 50, bref, j'en passe et des meilleurs.

L'argument oui mais faut le justifier dans l'œuvre est un argument raciste puisque vous utilisez la pseudo cohérence d'une œuvre pour ne pas mettre des acteurs racisés.
C'est un argument assez bas du front et qui empêche les réinterprétation et la survivance des oeuvres.
Cette série est probablement médiocre, mais elle a le méritée de continuer à faire vivre l'univers de Tolkien et il est probable qu'on parle encore de lui dans 100ans et qu'on fasse de nouvelles adaptations de son oeuvre.
Si on devait tout caser scrupuleusement, sans sortir des lignes, ça serait tellement pénible; Shakespeare resterait dans son cadre élisabéthain et dans le cadre de la diégèse.
Donc on aurait pas eu toutes les multiples adaptations, bonnes ou mauvaises de Roméo et Juliette. Pas de Wild Side Story (de Robert Wise) quoi (et on me dira que ça serait pas plus mal).

Bref vos arguments conservateurs, dénonçant une politique woke sont eux même de la politique en plus d'être totalement à l'opposé des possibilités de l'Art.

"Je suis pas woke mais ne pas être pour cette relecture c'est être raciste"

Pourquoi avoir besoin de modifier l'oeuvre pour qu'elle colle aux pseudo enjeux à la mode ?
Tout ça pour assurer sa "survivance"?
Il fallait absolument passer par là ? C'était un critère inévitable sans quoi le livre aurait disparu ?

A quoi ça sert de parler de faire perdurer une oeuvre si tu la modifies de tous les côtés pour coller à la doxa ?
Faut mettre aussi des tiktokeur ?

Le 20 février 2022 à 15:56:07 :

Le 20 février 2022 à 15:41:16 :

Le 20 février 2022 à 15:12:46 :

Le 20 février 2022 à 14:53:43 :

Le 20 février 2022 à 14:41:36 :
Bon, j'ai maté en vitesse x2 parce que ton débit de parole est putain de lent.

J'ai stop au 3/4.
Je suis pas woke et serais même assez contre. Mais il est stupide de dire qu'on doit respecter à tout prix la cohérence de l'œuvre initiale.
La série amazon (probablement bien merdique) a bien le droit d'utiliser comme bon lui semble la licence (qu'elle a du payer j'imagine).
Je rappelle que le fait n'est pas nouveau; des pièces de Shakespeare avec des noirs ça se faisait dès le XIXème, Otto Preminger a fait un Carmen avec des noirs dans les années 50, bref, j'en passe et des meilleurs.

L'argument oui mais faut le justifier dans l'œuvre est un argument raciste puisque vous utilisez la pseudo cohérence d'une œuvre pour ne pas mettre des acteurs racisés.
C'est un argument assez bas du front et qui empêche les réinterprétation et la survivance des oeuvres.
Cette série est probablement médiocre, mais elle a le méritée de continuer à faire vivre l'univers de Tolkien et il est probable qu'on parle encore de lui dans 100ans et qu'on fasse de nouvelles adaptations de son oeuvre.
Si on devait tout caser scrupuleusement, sans sortir des lignes, ça serait tellement pénible; Shakespeare resterait dans son cadre élisabéthain et dans le cadre de la diégèse.
Donc on aurait pas eu toutes les multiples adaptations, bonnes ou mauvaises de Roméo et Juliette. Pas de Wild Side Story (de Robert Wise) quoi (et on me dira que ça serait pas plus mal).

Bref vos arguments conservateurs, dénonçant une politique woke sont eux même de la politique en plus d'être totalement à l'opposé des possibilités de l'Art.

Sais tu ce qu'est la suspension consentie de l'incrédulité ? Je vais supposer que tu sais utiliser google, et que tu vas aller voir si tu ne sais pas. C'est capital dans une œuvre de fiction. Or, lorsque tu fais en sorte d'aller en totale opposition au lore, lore qui est connu et très détaillé, tu brises cet élément fondamental.
Personne ne demande que ça soit réalise, juste cohérent. Ça ne l'est pas avec le lore, c'est un glaviot craché à la face de tous les amateurs des écrits de Tolkien. C'est pour ça qu'il faut justifier qu'il y ait des noirs. D'ailleurs, pourquoi que des noirs d'ailleurs ? Pourquoi pas d'arabes, d'asiatiques ? Tout simplement parce que les USA voient le monde de façon binaire : blancs/noirs. C'est en ça que nous essayons de t'expliquer que c'est uniquement une volonté idéologique et rien d'autre.

Oui et?

Je sais faire la part des choses quand je regarde une oeuvre, je vois bien la volonté politique derrière, mais je défend la liberté d'adapter une oeuvre justement à des fins politiques. Car c'est à ça que sert l'Art aussi.

Et franchement le coup des elfes noirs, des nains noirs, ça me choque pas. J'ai fais ma part de JV-RPG, où l'on peut allègrement choisir sa couleur de peau.
Et je suis pas un puriste de Tolkien qui refuserait qu'on sorte des clous. Encore une fois je trouve cette façon de voir une oeuvre très pauvre intellectuellement.

Après si pour toi voir un elfe noir te fait complètement sortir de l'œuvre, bah ça te regarde hein. On a chacun une façon de vivre différemment la réception d'une œuvre. Il me semble que l'hybridation elfe-homme est possible chez Tolkien, non?
Les nains noirs peuvent -être un ajout assumé (et là j'extrapole), comme une nouvelle race-tribu de nains entièrement noirs (des nains noirs ayant déjà été vu dans d'autres univers de ficiton). Par là c'est juste la plasticité d'une oeuvre de fiction et la liberté de l'adaptation.

Il y a bien pire pour briser la suspension consentie de l'incrédulité, comme le non respect des lois de la physique d'un monde calqué sur la terre.

Pis; je serais prêt à rejoindre vos arguments si on présente une oeuvre comme étant fidèlement historique, mais avec des personnages non fidèles à l'Histoire. Exemple; faire un film retraçant la vie de Napoléon (basé donc sur l'histoire détaillée), mais en choisissant un acteur noir, ça passe moyen pour moi.
Présenter Napoléon noir dans une fiction, en utilisant l'allégorie, l'humour, la pastiche et en s'inscrivant dans un genre autre que le film historique, ben ça passe.

Tu es comme tous ces gauchiasses et autre woke, tu créer rien, tu détruis ou pervertis tout simplement.

D'où ça reste l'œuvre de Tolkien si tu changes tout et ne respect plus rien de l'œuvre original.
Un ramassis de conneries. Aucun respect pour les auteurs ou artistes, surtout décédés.

C'est ton point de vue.
Pas le point de vue d'énormément d'artistes, donc de créateurs.
Encore une fois Shakespeare a été de multiple fois adaptés, sortant de son format théâtral, de la diégèse des pièces, du texte même.
Ça te choque?
Bah non, à moins d'être obtus, touchant dès lors la débilité, ça ne devrait pas te choquer.
Dans le cas de cette série pour normies, c'est exactement pareil en fait.

Ah oui la fameuse tolérance envers la création
Qui consiste actuellement à tout faire tourner autour des mêmes représentations, imposer le même discours.
La fameuse créativité oui...
Attention ça serait être obtu que de trouver à redire.

Or dans ces milieux, faut être ouvert. Très ouvert
Être obtu est comme une condamnation à mort.

Le 20 février 2022 à 15:12:46 :

Le 20 février 2022 à 14:53:43 :

Le 20 février 2022 à 14:41:36 :
Bon, j'ai maté en vitesse x2 parce que ton débit de parole est putain de lent.

J'ai stop au 3/4.
Je suis pas woke et serais même assez contre. Mais il est stupide de dire qu'on doit respecter à tout prix la cohérence de l'œuvre initiale.
La série amazon (probablement bien merdique) a bien le droit d'utiliser comme bon lui semble la licence (qu'elle a du payer j'imagine).
Je rappelle que le fait n'est pas nouveau; des pièces de Shakespeare avec des noirs ça se faisait dès le XIXème, Otto Preminger a fait un Carmen avec des noirs dans les années 50, bref, j'en passe et des meilleurs.

L'argument oui mais faut le justifier dans l'œuvre est un argument raciste puisque vous utilisez la pseudo cohérence d'une œuvre pour ne pas mettre des acteurs racisés.
C'est un argument assez bas du front et qui empêche les réinterprétation et la survivance des oeuvres.
Cette série est probablement médiocre, mais elle a le méritée de continuer à faire vivre l'univers de Tolkien et il est probable qu'on parle encore de lui dans 100ans et qu'on fasse de nouvelles adaptations de son oeuvre.
Si on devait tout caser scrupuleusement, sans sortir des lignes, ça serait tellement pénible; Shakespeare resterait dans son cadre élisabéthain et dans le cadre de la diégèse.
Donc on aurait pas eu toutes les multiples adaptations, bonnes ou mauvaises de Roméo et Juliette. Pas de Wild Side Story (de Robert Wise) quoi (et on me dira que ça serait pas plus mal).

Bref vos arguments conservateurs, dénonçant une politique woke sont eux même de la politique en plus d'être totalement à l'opposé des possibilités de l'Art.

Sais tu ce qu'est la suspension consentie de l'incrédulité ? Je vais supposer que tu sais utiliser google, et que tu vas aller voir si tu ne sais pas. C'est capital dans une œuvre de fiction. Or, lorsque tu fais en sorte d'aller en totale opposition au lore, lore qui est connu et très détaillé, tu brises cet élément fondamental.
Personne ne demande que ça soit réalise, juste cohérent. Ça ne l'est pas avec le lore, c'est un glaviot craché à la face de tous les amateurs des écrits de Tolkien. C'est pour ça qu'il faut justifier qu'il y ait des noirs. D'ailleurs, pourquoi que des noirs d'ailleurs ? Pourquoi pas d'arabes, d'asiatiques ? Tout simplement parce que les USA voient le monde de façon binaire : blancs/noirs. C'est en ça que nous essayons de t'expliquer que c'est uniquement une volonté idéologique et rien d'autre.

Oui et?

Je sais faire la part des choses quand je regarde une oeuvre, je vois bien la volonté politique derrière, mais je défend la liberté d'adapter une oeuvre justement à des fins politiques. Car c'est à ça que sert l'Art aussi.

Et franchement le coup des elfes noirs, des nains noirs, ça me choque pas. J'ai fais ma part de JV-RPG, où l'on peut allègrement choisir sa couleur de peau.
Et je suis pas un puriste de Tolkien qui refuserait qu'on sorte des clous. Encore une fois je trouve cette façon de voir une oeuvre très pauvre intellectuellement.

Après si pour toi voir un elfe noir te fait complètement sortir de l'œuvre, bah ça te regarde hein. On a chacun une façon de vivre différemment la réception d'une œuvre. Il me semble que l'hybridation elfe-homme est possible chez Tolkien, non?
Les nains noirs peuvent -être un ajout assumé (et là j'extrapole), comme une nouvelle race-tribu de nains entièrement noirs (des nains noirs ayant déjà été vu dans d'autres univers de ficiton). Par là c'est juste la plasticité d'une oeuvre de fiction et la liberté de l'adaptation.

Il y a bien pire pour briser la suspension consentie de l'incrédulité, comme le non respect des lois de la physique d'un monde calqué sur la terre.

Pis; je serais prêt à rejoindre vos arguments si on présente une oeuvre comme étant fidèlement historique, mais avec des personnages non fidèles à l'Histoire. Exemple; faire un film retraçant la vie de Napoléon (basé donc sur l'histoire détaillée), mais en choisissant un acteur noir, ça passe moyen pour moi.
Présenter Napoléon noir dans une fiction, en utilisant l'allégorie, l'humour, la pastiche et en s'inscrivant dans un genre autre que le film historique, ben ça passe.

Oui et pourquoi pas des transformers aussi

"Je suis pas woke et serais même assez contre"

"L'argument oui mais faut le justifier dans l'œuvre est un argument raciste puisque vous utilisez la pseudo cohérence d'une œuvre pour ne pas mettre des acteurs racisés."

Mais vous voulez embrouiller qui en fait ?