Idriss Aberkane a démontrer la conjecture de Syracuse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Syracuse

Pourtant son nom n'est pas cité c'est surement un complot !

Le 19 février 2022 à 22:33:32 :
C'est comme l'hypothèse de Riemann, on est vraiment loin d'avoir les outils pour les prouver

l'hypothèse de Riemann est fausse, ce qui a été démontré (raisonnement par l'absurde) en 2018 par Claude Picard en 2018 de rien

Le 20 février 2022 à 23:25:57 :

Le 19 février 2022 à 22:33:32 :
C'est comme l'hypothèse de Riemann, on est vraiment loin d'avoir les outils pour les prouver

l'hypothèse de Riemann est fausse, ce qui a été démontré (raisonnement par l'absurde) en 2018 par Claude Picard en 2018 de rien

Déjà débunké le low https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/1712588/hypothese-de-riemann-demontree-par-atiyah

tu m'as l'air d'être un sacré guignol et une éponge à inepties, dis donc.

Le 21 février 2022 à 11:01:14 :
il a dit qu'il avait démontré la courbe de collatz
un quaiye pour expliquer ?

Il a rien démontré du tout, il a pompé des résultats d'un prof de maths de l'université de la Barbade dont l'un des résultats est faux.
La seule avancée notable sur la conjecture de Collatz est le résultat de Terence Tao il y a 3 ans. https://arxiv.org/abs/1909.03562

Le 21 février 2022 à 12:24:29 :
Est ce que un ou des mathématiciens ont expliqué en quoi sa preuve était incorrecte ?

http://www.maths-et-physique.net/aberkane-syracuse.html

« Démontrer la GGC (Golden Gate Conjecture) équivaut à démontrer celle de Syracuse » ; sachant que la GGC s’énonce ainsi : « Pour tout entier naturel N congru à 5 modulo 8, les orbites de N et de (2N + 1) convergent. » C’est ce que l’on appelle un résultat d’équivalence. Mais rien n’indique que cette équivalence corresponde à une avancée dans ou vers la démonstration : il est même très probable que ce ne soit pas le cas.
Dans le problème de Syracuse, il existe aussi d’autres énoncés d’équivalence, en apparence plus puissants que celui d’IA – mais dont rien n’indique là aussi qu’ils permettent d’avancer dans la démonstration. Autrement dit, l’article IA 2017 est vrai, une partie en est non triviale (il n’est pas immédiat de le comprendre), mais est-il original (au sens : apporte-t-il réellement quelque chose) ?
L’analyse de la dernière partie de IA 2017, la GGC Golden Gate Conjecture (sa proposition 10), peut être facilement déduite d'un article Cadogan [2000] : ceci réduit de beaucoup l’intérêt d’IA 2017 (nous en discutons ci-après). Nous serons plus catégoriques sur le fait que, contrairement à ce que prétend IA sans précisions, son article puisse apporter des éléments de théorie à la résolution de Syracuse : tel n’est pas le cas.

NEXT. Bref, le travail n'est pas original.