L'EAU du ROBINET/embouteillée serait meilleure que de l'EAU PURE

L'eau minéralisée en bouteille que vous acheté auprès de grands industriels serait meilleure que l'eau des icebergs ou pure, d'après Marillys Macé directrice du Centre d'information sur l'eau ou d'autres "experts" sur le sujet.

Seulement voilà : ces eaux faibles en sels minéraux, qui laissent penser au consommateur qu'elles sont bonnes pour la santé, "ne sont rien de plus qu'une énorme arnaque", selon Marillys Macé, directrice du Centre d'information sur l'eau. "Une eau pure est, par définition, une eau qui ne contient aucun minéral. Mais pour qu'une eau soit bonne pour la santé, il faut qu'elle apporte un bon équilibre de sels minéraux... Nous sommes donc dans un non-sens total". L'eau de glaciers, totalement pure, "n'aura pour effet positif que de vous désaltérer", souligne Marillys Macé. Pour Martin Menegoz, chercheur au CNRS et membre de l'Institut des Géosciences de l'Environnement de Grenoble, cette eau pourrait même avoir, à terme, des effets négatifs sur la santé des consommateurs : "L'eau qui provient de la fonte des glaces ou de la neige est plus difficile à assimiler par l'organisme, justement parce qu'elle ne contient pas de sels minéraux", explique le spécialiste. "Cela peut même provoquer des maux de ventre ou des troubles digestifs, liés au fait même de boire de l'eau déminéralisée."

On en parle de ce lobbyisme puissant concernant l'eau en France (et dans d'autres pays bien sûr) ?

C'est simple, pour vous faire une idée il est polarisé entre : celui de l'Etat qui consiste à nous faire croire que l'eau du robinet > all car on a les meilleures "normes" en vigueur et d'un côté celui des industriels avec l'argument clé et "scientifique" des minéraux si importants pour notre organisme.

Déjà, l'un comme pour l'autre il serait pertinent de se pencher sur les études traitant du sujet en particulier, car comme on peut le voir avec les lobbys des produits laitiers c'est souvent de l'extrapolation.

Si l'on veut argumenter d'une eau du robinet/minéralisée meilleure qu'une eau pure, il s'agirait aussi de se pencher sur ses plausibles problématiques liées à la présence de perturbateurs endrocriniens diverses et pour certaines grandes villes à son taux de Bq/l anormalement influencé par la présence de certains réacteurs nucléaires limitrophes comme on l'a vu récemment d'ailleurs :

https://www.francebleu.fr/infos/societe/coupure-du-reseau-d-eau-du-robinet-un-incident-majeur-touche-la-commune-de-la-ferte-saint-aubin-1639559976
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/eau-du-robinet-imbuvable-a-nimes-l-incident-est-en-fait-un-acte-de-vandalisme-1614418481

Alors certes, ce sont des faits divers pour ce dernier exemple mais voyez comment ils s'empressent de vanter les mérites d'une eau du robinet ou du commerce plus "qualitative" qu'une eau "pure" en provenance des Terres du Nord Canadien, constatez-ici l'aberration.

Les fameux minéraux importants pour notre organisme que l'on retrouverait dans les eaux embouteillées (dont on peut largement se passer) sont assimilatables et inassimilables et qu'en l'état de fait l'OMS elle-même indique qu’il n’existe à l’heure actuelle aucune preuve scientifique valable des effets positifs de ces eaux minérales : https://www.josmose.fr/blog/21-les-mineraux-dans-leau-de-boisson-sont-ils-assimilables-

Si nous ne pouvons pas être affirmatifs quant à l’assimilation des minéraux de l’eau, nous pouvons pourtant nous baser sur plusieurs facteurs incontournables et sans équivoque qui se prononcent en faveur des eaux peu minéralisées.

Il est clair que plus l’eau est pure, plus elle nettoie. Une eau fortement minéralisée a un pouvoir solubilisant nettement moindre. De ce fait, elle pourra moins dissoudre nos toxines pour les éliminer.

Pire, certains minérophiles vont jusqu'à même vampiriser la consommation de l'eau pure des "icebergs" :

« C’est une aberration complète de boire ce type d’eau là. C’est ça, le message qu’il faut véhiculer », dit la journaliste scientifique Ève Christian à propos de l’eau provenant des icebergs.

Premier argument bullshiteux et exprimé sous une forme très "wokiste" : Faites ce que je dis pas ce que je fais !

Ève Christian souligne que les 'eaux souterraines sont de meilleure qualité que celles recueillies sur des icebergs'.

Ce qui est évidemment faux :

Une ONG a analysé plusieurs données publiques. Elle en conclut que des pesticides présents dans les eaux souterraines sont suspectés d'être des perturbateurs endocriniens.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/des-perturbateurs-endocriniens-dans-l-eau-du-robinet_1868742.html

car il ne contient pas beaucoup de sels minéraux. Or, pour qu’une eau ait des propriétés bienfaisantes pour le corps humain, il faut qu’elle apporte un bon équilibre en sels minéraux.

Encore un autre argument bullshit, comme on l'a vu ci-dessus c'est plus complexe que cela en a l'air, ça peut même s'avérer contre-productif.

Selon Ève Christian, cette eau, dans laquelle on ne retrouve pas de calcium et de magnésium, peut avoir des effets indésirables sur les muqueuses intestinales.

Source: crois-moi.

Loin l'idée de défendre les entreprises qui vendent des eaux "pures" en provenance de calottes glaciaires (et puis de toute façon, ceux qui ont les moyens font ce qu'ils veulent), mais j'aimerais quand même savoir qui poussent ces gens-là, ces scientifiques qui veulent notre bien à tirer des conclusions aussi absurdes soient-elles ? J'ai ma petite réponse.

Pour ceux qui veulent acheter de la bonne eau d'iceberg : https://www.eauxdumonde.fr/eaux-du-monde/43-107-berg.html

D'ailleurs en feuilletant un peu la fiche du produit on peut tout de même remarquer la présence de certains minéraux (tant chéri par ces minérophiles)

Faites comme vous voulez, n'écoutez pas ces lobbiystes qui tentent de vous effrayer comme pour d'autres sujets scientifiques et sanitaires