Les liens d'intérêts des membres du conseil scientifique
- 1
"Parmi les experts des conseils scientifiques chargés de conseiller le chef de l’Etat sur la crise du coronavirus, plusieurs ont des liens d’intérêts importants avec les laboratoires. L’un d’entre eux s’est vu verser 251.327 euros d’avantages de la part des firmes, entre 2014 et 2019, selon les chiffres de la base publique Transparence santé."
"En cinq ans, entre les déjeuners, les dîners, les hébergements à l’hôtel, les frais de transport et les honoraires, les industriels ont payé pour 449.389 euros d'avantages à neuf experts du conseil scientifique placé auprès d’Emmanuel Macron ainsi que du Comité analyse et expertise (Care) chargé de l’éclairer sur les questions purement scientifiques liées au Covid-19."
"En 2018, les industriels pharmaceutiques ont ainsi versé quelque 1,36 milliard d'euros d’avantages aux professionnels de santé, a révélé une enquête de la presse quotidienne régionale. Une vieille habitude du secteur. « Il y a une culture du lien avec les labos, les médecins y sont biberonnés dès leurs études. Les représentants des firmes viennent dans les services, distribuent des invitations, ils font partie du paysage », note le médecin généraliste Pierre Frouard, co-auteur d’une étude de l’Université Rennes 1 sur les prescriptions des médecins et leurs liens avec les lobbys, en novembre dernier. Cette étude, publiée dans le prestigieux British Medical Journal, a montré que les médecins qui reçoivent des cadeaux de l’industrie pharmaceutiques prescrivent plus et moins bien, par rapport aux indicateurs de l’Assurance maladie. « Et puis il y a un autre élément, ajoute Pierre Frouard. Qui relève plutôt du bon sens. Si ça n'était pas efficace, les firmes ne mettraient pas autant d'argent dans le lobbying »."
"En cinq ans, entre les déjeuners, les dîners, les hébergements à l’hôtel, les frais de transport et les honoraires, les industriels ont payé pour 449.389 euros d'avantages à neuf experts du conseil scientifique placé auprès d’Emmanuel Macron ainsi que du Comité analyse et expertise (Care) chargé de l’éclairer sur les questions purement scientifiques liées au Covid-19."
"En France, il existe même une corporation entièrement tournée vers cette pratique, celle des "visiteurs médicaux". Ces lobbyistes de porte-à-porte rendent visite aux praticiens, parfois sans rendez-vous, pour leur proposer des médicaments, des formations ou des études. Plusieurs médecins nous indiquent qu'il n'est pas rare de les croiser dans les couloirs des hôpitaux, dans lesquels ils se rendent pour solliciter un échange rapide avec les professionnels. Dans de nombreux CHU, des petits-déjeuners ou déjeuners "de service" sont en outre régulièrement organisés avec ces représentants des firmes. Jusqu'à une période récente, ils pouvaient même solliciter les internes, au statut d'étudiant."
"Depuis 2014, les industriels peuvent par ailleurs financer la formation continue des médecins."
Surtout en cette période, on devrait en entendre parler tous les jours, pour savoir qui est de quel côté
Le 06 janvier 2022 à 19:17:29 :
je vais ajouter ca
pour montrer a quel genre de pourriture on a chargé la mise en place de la strategie vaccinaleMcKinsey et les opioïdes : le syndrome Lance Armstrong
573,9 millions de dollars en réparation d’une décennie de conseils aux fabricants d’opioïdes, ces antalgiques accusés d’avoir rendu des centaines de milliers d’Américains dépendants : voilà la substance de l’accord à l’amiable annoncé le 4 février entre McKinsey et 47 procureurs générauxhttps://www.consultor.fr/articles/mckinsey-et-les-opioides-l-effet-lance-armstrong
Cocasse
Le 06 janvier 2022 à 19:16:11 :
Je comprends même pas pourquoi on ne parle jamais de ces conflits d'intérêt dans les médias
Surtout en cette période, on devrait en entendre parler tous les jours, pour savoir qui est de quel côté
"Le document précise les critères qui font naître un conflit d’intérêts, c’est-à-dire « une situation dans laquelle les liens d’intérêts d’une personne sont susceptibles, par leur nature ou leur intensité, de mettre en cause son impartialité ou son indépendance ». L’ « ancienneté » de la collaboration est prise en compte. La HAS considère ainsi que le « ‘déclassement’ d’un lien d'intérêts majeur en autre lien d'intérêts peut se produire quand le lien d’intérêts a disparu depuis au moins trois ans ». Ce qui irait dans le sens suggéré par Yazdan Yazdanpanah, même si le médecin n’a pas totalement stoppé ses relations avec les firmes : il a encore accepté huit repas (dont sept payés par MSD) en 2018."
Le corruptible devient incorruptible au bout de 3 ans 
"Sur le fond, ce praticien du CHU Bordeaux estime qu’une conception trop stricte des conflits d’intérêts pourrait affaiblir la qualité des débats : « Si on me dit de ne pas parler sur un sujet, je ne parlerai pas, bien sûr, mais il faut voir qu’à la fin, vous aurez des experts sans expérience. La preuve de la probité d’un médecin, c’est sa crédibilité, son expérience ». Cette position correspond à celle d’une partie du milieu médical, attaché à ses liens avec les labos, qui financent souvent la formation continue des médecins. En 2013, l’ex-ministre Agnès Buzyn expliquait exactement la même chose lors d’une rencontre avec des lobbyistes : « Il faut expliquer que vouloir des experts sans aucun lien avec l’industrie pharmaceutique pose la question de la compétence des experts »"
Les experts qui ne sont pas des vendus ne sont pas compétents 
"Largement en tête des firmes les plus généreuses, on retrouve l’Américain Merck Sharp and Dohme (MSD) et le Suisse Roche, deux laboratoires en pointe dans la recherche contre le coronavirus. MSD, qui a accordé 118.883 euros aux experts, fait partie des dix groupes qui ont annoncé mettre en commun leurs molécules afin de trouver un traitement. Quant au laboratoire Roche, donateur de quelques 116. 286 euros d’avantages en cinq ans, il vient de faire savoir qu'il a mis en place un nouveau test rapide de dépistage du Covid-19. Soit précisément les tests sur lesquels comptent le gouvernement pour augmenter les capacités de dépistage du pays."
Donc les labos qui financent le plus sont les mêmes qui bossent/font de l'argent sur le COVID + https://www.lefigaro.fr/societes/pilules-anti-covid-la-bataille-se-prepare-entre-les-labos-americains-msd-et-pfizer-20211110 .
Pour rappel le seul membre du conseil scientifique qui a été expulsé c'est le professeur Didier Raoult, également le seul qui n'est pas pro-vaccin. 
Le 06 janvier 2022 à 20:06:19 :
Peut-on réellement en vouloir aux "non vax" ou "anti vax" de ne plus croire et avoir confiance dans leur gouvernement en cette période de crise sanitaire ?
Et pour certains, de se radicaliser vers des théories douteuses ou fumeuses ?
On se rappellera volontiers des discours rassurants du gouvernement de l'époque lors de l'explosion de la centrale nucléaire de Tchernobyl, et son fameux nuage non autorisé à franchir les frontières..
Ou encore du scandale du sang contaminé, "responsable mais pas coupable" alors que des centaines de citoyens ont été infectés du VIH par transfusion de sang contaminé.
Ou encore, le scandale du médiator, cette pilule sans risque qui a causé d'innombrables effets secondaires à des patients qui avaient une foi aveugle en la science et la médecine.
Ou comment leur en vouloir quand on constate la liste des condamnations de Pfizer et consors, dont l'épaisseur ferait pâlir de jalousie l'édition intégrale de Guerre et Paix de Tolstoï.. alors même que notre cher gouvernement nous demande de laisser notre raison au vestiaire et de se réfugier dans la foi la plus sectaire envers ces labos multicondamnés et multirécidivistes...Les visages se succèdent pourtant les mensonges et les méthodes demeurent.
On ne change pas une équipe qui gagne
- 1
Données du topic
- Auteur
- BadBetBet
- Date de création
- 6 janvier 2022 à 19:05:11
- Nb. messages archivés
- 17
- Nb. messages JVC
- 17