Les Autrichiens ont MOZART, les allemands BEETHOVEN, les italiens VIVALDI

Le 31 décembre 2021 à 12:28:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:24:58 :

Le 31 décembre 2021 à 12:18:04 :

Le 31 décembre 2021 à 12:13:44 :

Le 31 décembre 2021 à 12:12:03 :
« Au XVIe siècle les pauvres n’avaient pas Bach sur Spotify donc ils n’écoutaient pas de musique sacrée »

ils n'avaient pas un arsenal d'orchestre à porter de main oui

Bach est surement plus populaire et accessible aujourd'hui

après je dis pas qu'il était totalement inconnu du peuple mais la musique classique c'est un truc de l'élite ne vous en déplaise

d'ailleurs vous parlez de Bach alors que c'est un compositeur qui a été redécouvert au XIX ème siècle

Oui Bach et sa famille entière n’ont pas du tout fait carrière dans toute l’Allemagne

"redécouvert"

c'était un genre de fonctionnaire

Et alors ? Tu vas continuer encore longtemps à comparer les pratiques musicales contemporaines avec celles du XVIIIe siècle ? Tout en nous assenant de fun facts qu’on connaît tous déjà ?

Je rappelle : tu n’as lu aucun livre, tu es inculte

J’attends toujours que tu me cites une seule culture primitive dans le cadre de laquelle aucun rite n’est accompagné de danse ou de musique

Le 31 décembre 2021 à 12:28:30 :
Le débat sur la technique est ridicule.. pas parce qu’un morceaux est ultra technique que l’émotion et ce qui s’en dégage sera grande

Problème : on s’en fout de ton émotion

Une gifle et une meuf qui jouit ça te procure de l’émotion, donc l’émotion n’est pas un critère valable quand on parle de musique

Le 31 décembre 2021 à 12:31:55 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:30 Hispaniator a écrit :
Le débat sur la technique est ridicule.. pas parce qu’un morceaux est ultra technique que l’émotion et ce qui s’en dégage sera grande

Je suis d'accord, mais l'émotion est propre à chacun, alors que la technique est appréciable selon des critères, ce qui permet un jugement "objectif" de l'aspect technique. Et comme l'émotion qu'on a face à l'art est liée au vécu et à la culture, il est difficile de débattre dessus sans que ça dérape en critique sociale voire en ad hominem

Oui m’enfin si c’est pour dire qu’est grande une œuvre seulement par la technique et ça dégage rien et tu ressentes moins de choses.. c'est un concours de technique ou de la qualité du son que tu vas produire ? c’est finalement un débat sans fin, dans certains qui sont cités ici et bien j’écoute une fois mais pas 2 .
Même dans le monde moderne avec la Guitarre ,Satriani tres technique mais trop téléphoné et prévisible au contraire d’un Jimi Hendrix lui aussi très technique, Nirvâna moins technique mais plus d’émotions etc

Le 31 décembre 2021 à 12:35:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:24:58 :

Le 31 décembre 2021 à 12:18:04 :

Le 31 décembre 2021 à 12:13:44 :

Le 31 décembre 2021 à 12:12:03 :
« Au XVIe siècle les pauvres n’avaient pas Bach sur Spotify donc ils n’écoutaient pas de musique sacrée »

ils n'avaient pas un arsenal d'orchestre à porter de main oui

Bach est surement plus populaire et accessible aujourd'hui

après je dis pas qu'il était totalement inconnu du peuple mais la musique classique c'est un truc de l'élite ne vous en déplaise

d'ailleurs vous parlez de Bach alors que c'est un compositeur qui a été redécouvert au XIX ème siècle

Oui Bach et sa famille entière n’ont pas du tout fait carrière dans toute l’Allemagne

"redécouvert"

c'était un genre de fonctionnaire

Et alors ? Tu vas continuer encore longtemps à comparer les pratiques musicales contemporaines avec celles du XVIIIe siècle ? Tout en nous assenant de fun facts qu’on connaît tous déjà ?

Je rappelle : tu n’as lu aucun livre, tu es inculte

J’attends toujours que tu me cites une seule culture primitive dans le cadre de laquelle aucun rite n’est accompagné de danse ou de musique

déjà tu dis encore n'importe quoi

mais c'est pas cette dernière phrase que j'ai contesté mais ce que tu disais ur le fait que le rôle de la musique dans d'autres cultures était inférieur à son rôle dans la culture européenne

rappel de ta phrase de débilin:
"Elle est incontestablement inférieure, mais elle joue également un rôle rituel et sacré lors des cérémonies funéraires, des rites de passage, etc.:"

tu sors ça d'où?

Le 31 décembre 2021 à 12:36:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:30 :
Le débat sur la technique est ridicule.. pas parce qu’un morceaux est ultra technique que l’émotion et ce qui s’en dégage sera grande

Problème : on s’en fout de ton émotion

Une gifle et une meuf qui jouit ça te procure de l’émotion, donc l’émotion n’est pas un critère valable quand on parle de musique

plutôt que l'émotion est ce qui échappe à la technique

Le 31 décembre 2021 à 12:40:55 :

Le 31 décembre 2021 à 12:35:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:24:58 :

Le 31 décembre 2021 à 12:18:04 :

Le 31 décembre 2021 à 12:13:44 :

Le 31 décembre 2021 à 12:12:03 :
« Au XVIe siècle les pauvres n’avaient pas Bach sur Spotify donc ils n’écoutaient pas de musique sacrée »

ils n'avaient pas un arsenal d'orchestre à porter de main oui

Bach est surement plus populaire et accessible aujourd'hui

après je dis pas qu'il était totalement inconnu du peuple mais la musique classique c'est un truc de l'élite ne vous en déplaise

d'ailleurs vous parlez de Bach alors que c'est un compositeur qui a été redécouvert au XIX ème siècle

Oui Bach et sa famille entière n’ont pas du tout fait carrière dans toute l’Allemagne

"redécouvert"

c'était un genre de fonctionnaire

Et alors ? Tu vas continuer encore longtemps à comparer les pratiques musicales contemporaines avec celles du XVIIIe siècle ? Tout en nous assenant de fun facts qu’on connaît tous déjà ?

Je rappelle : tu n’as lu aucun livre, tu es inculte

J’attends toujours que tu me cites une seule culture primitive dans le cadre de laquelle aucun rite n’est accompagné de danse ou de musique

déjà tu dis encore n'importe quoi

mais c'est pas cette dernière phrase que j'ai contesté mais ce que tu disais ur le fait que le rôle de la musique dans d'autres cultures était inférieur à son rôle dans la culture européenne

rappel de ta phrase de débilin:
"Elle est incontestablement inférieure, mais elle joue également un rôle rituel et sacré lors des cérémonies funéraires, des rites de passage, etc.:"

tu sors ça d'où?

Pauvre, utilitaire, sans notation, incapable de reproduire ce que nous nous avons fait, tandis que nous pouvons reproduire ce qu’ils ont fait

Cette musique se borne à son usage rituel ou pseudo-magique

Le 31 décembre 2021 à 12:37:42 Hispaniator a écrit :

Le 31 décembre 2021 à 12:31:55 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:30 Hispaniator a écrit :
Le débat sur la technique est ridicule.. pas parce qu’un morceaux est ultra technique que l’émotion et ce qui s’en dégage sera grande

Je suis d'accord, mais l'émotion est propre à chacun, alors que la technique est appréciable selon des critères, ce qui permet un jugement "objectif" de l'aspect technique. Et comme l'émotion qu'on a face à l'art est liée au vécu et à la culture, il est difficile de débattre dessus sans que ça dérape en critique sociale voire en ad hominem

Oui m’enfin si c’est pour dire qu’est grande une œuvre seulement par la technique et ça dégage rien et tu ressentes moins de choses.. c'est un concours de technique ou de la qualité du son que tu vas produire ? c’est finalement un débat sans fin, dans certains qui sont cités ici et bien j’écoute une fois mais pas 2 .
Même dans le monde moderne avec la Guitarre ,Satriani tres technique mais trop téléphoné et prévisible au contraire d’un Jimi Hendrix lui aussi très technique, Nirvâna moins technique mais plus d’émotions etc

Je te rejoins tout à fait là dessus, mais comme je disais, l'aspect "émotion" est subjectif, et dès que le débat commence à glisser sur la psychologie de l'émotion ça part en débat moral / politique. D'où le fait qu'on soit malheureusement contraints de se cantonner à l'aspect technique.

Et comme tu le mentionnes, y'a des morceaux extrêmement techniques qui paraissent dénués d'âme par rapport à des morceaux plus simples mais que l'on peut trouver envoûtants.

Pauvre, utilitaire, sans notation, incapable de reproduire ce que nous nous avons fait, tandis que nous pouvons reproduire ce qu’ils ont fait

Je trouve cet argument particulièrement juste. On peut se permettre de critiquer leur musique car on peut faire la même, alors que l'inverse n'est pas vrai.

Le 31 décembre 2021 à 12:51:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:40:55 :

Le 31 décembre 2021 à 12:35:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:24:58 :

Le 31 décembre 2021 à 12:18:04 :

Le 31 décembre 2021 à 12:13:44 :

Le 31 décembre 2021 à 12:12:03 :
« Au XVIe siècle les pauvres n’avaient pas Bach sur Spotify donc ils n’écoutaient pas de musique sacrée »

ils n'avaient pas un arsenal d'orchestre à porter de main oui

Bach est surement plus populaire et accessible aujourd'hui

après je dis pas qu'il était totalement inconnu du peuple mais la musique classique c'est un truc de l'élite ne vous en déplaise

d'ailleurs vous parlez de Bach alors que c'est un compositeur qui a été redécouvert au XIX ème siècle

Oui Bach et sa famille entière n’ont pas du tout fait carrière dans toute l’Allemagne

"redécouvert"

c'était un genre de fonctionnaire

Et alors ? Tu vas continuer encore longtemps à comparer les pratiques musicales contemporaines avec celles du XVIIIe siècle ? Tout en nous assenant de fun facts qu’on connaît tous déjà ?

Je rappelle : tu n’as lu aucun livre, tu es inculte

J’attends toujours que tu me cites une seule culture primitive dans le cadre de laquelle aucun rite n’est accompagné de danse ou de musique

déjà tu dis encore n'importe quoi

mais c'est pas cette dernière phrase que j'ai contesté mais ce que tu disais ur le fait que le rôle de la musique dans d'autres cultures était inférieur à son rôle dans la culture européenne

rappel de ta phrase de débilin:
"Elle est incontestablement inférieure, mais elle joue également un rôle rituel et sacré lors des cérémonies funéraires, des rites de passage, etc.:"

tu sors ça d'où?

Pauvre, utilitaire, sans notation, incapable de reproduire ce que nous nous avons fait, tandis que nous pouvons reproduire ce qu’ils ont fait

Cette musique se borne à son usage rituel ou pseudo-magique

tu sors ça de ton boule?

Le 31 décembre 2021 à 12:36:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:30 :
Le débat sur la technique est ridicule.. pas parce qu’un morceaux est ultra technique que l’émotion et ce qui s’en dégage sera grande

Problème : on s’en fout de ton émotion

Une gifle et une meuf qui jouit ça te procure de l’émotion, donc l’émotion n’est pas un critère valable quand on parle de musique

Bien sûr que si c’est même l’élément principale, la technique sans l’émotion c’est de la merde et ne représente aucun intérêt, la musique sert à produire des émotions pas à faire une démonstration de technique. Et certains arrivent à faire les 2…

Le 31 décembre 2021 à 13:34:35 Hispaniator a écrit :

Le 31 décembre 2021 à 12:36:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:30 :
Le débat sur la technique est ridicule.. pas parce qu’un morceaux est ultra technique que l’émotion et ce qui s’en dégage sera grande

Problème : on s’en fout de ton émotion

Une gifle et une meuf qui jouit ça te procure de l’émotion, donc l’émotion n’est pas un critère valable quand on parle de musique

Bien sûr que si c’est même l’élément principale, la technique sans l’émotion c’est de la merde et ne représente aucun intérêt

Bordel ça fait 3 fois et faut toujours répéter :

On peut pas juger l'émotion sans juger de la psychologie, et de la morale donc de la politique. Sujets que l'on souhaite éviter et qu'on laisse d'ailleurs à la philosophie. C'est pourquoi on se borne à parler de la technique. L'aspect émotionnel et le ressenti sont laissés à la philosophie.

C'est comme juger une machine comme une voiture: on va pas parler de l'esthétisme, et si on connait pas le but de cette dernière (vitesse pure, faible conso, logistique,...) on va pas pouvoir juger son efficacité non plus, mais uniquement l'aspect technique.

De plus, si on se mettait à juger de l'émotion, en 10 minutes le topic serait 410 parce qu'on aurait tous glissé

Le 31 décembre 2021 à 13:13:45 :

Le 31 décembre 2021 à 12:51:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:40:55 :

Le 31 décembre 2021 à 12:35:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:24:58 :

Le 31 décembre 2021 à 12:18:04 :

Le 31 décembre 2021 à 12:13:44 :

Le 31 décembre 2021 à 12:12:03 :
« Au XVIe siècle les pauvres n’avaient pas Bach sur Spotify donc ils n’écoutaient pas de musique sacrée »

ils n'avaient pas un arsenal d'orchestre à porter de main oui

Bach est surement plus populaire et accessible aujourd'hui

après je dis pas qu'il était totalement inconnu du peuple mais la musique classique c'est un truc de l'élite ne vous en déplaise

d'ailleurs vous parlez de Bach alors que c'est un compositeur qui a été redécouvert au XIX ème siècle

Oui Bach et sa famille entière n’ont pas du tout fait carrière dans toute l’Allemagne

"redécouvert"

c'était un genre de fonctionnaire

Et alors ? Tu vas continuer encore longtemps à comparer les pratiques musicales contemporaines avec celles du XVIIIe siècle ? Tout en nous assenant de fun facts qu’on connaît tous déjà ?

Je rappelle : tu n’as lu aucun livre, tu es inculte

J’attends toujours que tu me cites une seule culture primitive dans le cadre de laquelle aucun rite n’est accompagné de danse ou de musique

déjà tu dis encore n'importe quoi

mais c'est pas cette dernière phrase que j'ai contesté mais ce que tu disais ur le fait que le rôle de la musique dans d'autres cultures était inférieur à son rôle dans la culture européenne

rappel de ta phrase de débilin:
"Elle est incontestablement inférieure, mais elle joue également un rôle rituel et sacré lors des cérémonies funéraires, des rites de passage, etc.:"

tu sors ça d'où?

Pauvre, utilitaire, sans notation, incapable de reproduire ce que nous nous avons fait, tandis que nous pouvons reproduire ce qu’ils ont fait

Cette musique se borne à son usage rituel ou pseudo-magique

tu sors ça de ton boule?

Non je sors ça des livres

Si tu avais lu des livres, tu saurais par exemple qu’un argument fondamental contre la présence des œuvres d’art primitif africain et océanien, c’est la dénaturation de leur valeur propre, qui est indissociable de leur utilité rituelle. C’est d’ailleurs pour cela que la muséographie du Quai Branly essaie tant bien que mal d’être aussi ethnologique, en montrant des films de danses funéraires ou des passages de Michel Leiris

J’affirme donc que la musique sacrée primitive d’Afrique et d’Océanie, mais aussi d’Amérique du Sud, consubstantielle aux masques, statuettes, architectures, armes et costumes rituels de leurs peuples, n’a pas d’autre valeur que sa valeur rituelle, et n’a donc pas de valeur esthétique propre. J’applique l’argument des œuvres matérielles aux œuvres immatérielles, puisque les unes et les autres sont indissociables

J’ajoute d’ailleurs que le même argument s’applique à l’antiphonie ou hétérophonie grecque, que je distingue des modes lydiens, hypolydiens, doriens, hypodoriens, phrygiens, myxolydien, etc., pour les mêmes raisons que Platon, et parce que, comme leur nom l’indique, ces derniers ont une règle et une intention expressive que la première n’a pas

Conclusion : la musique seulement rituelle est utilitaire, et elle est inférieure à la musique savante, réglée, qui, en plus d’être utilitaire, est aussi l’expression d’une intention esthétique

Maintenant essaie de digérer ta PLS et dispose immédiatement

Le 31 décembre 2021 à 14:23:38 Euripe a écrit :

Le 31 décembre 2021 à 13:13:45 :

Le 31 décembre 2021 à 12:51:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:40:55 :

Le 31 décembre 2021 à 12:35:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:20 :

Le 31 décembre 2021 à 12:24:58 :

Le 31 décembre 2021 à 12:18:04 :

Le 31 décembre 2021 à 12:13:44 :

Le 31 décembre 2021 à 12:12:03 :
« Au XVIe siècle les pauvres n’avaient pas Bach sur Spotify donc ils n’écoutaient pas de musique sacrée »

ils n'avaient pas un arsenal d'orchestre à porter de main oui

Bach est surement plus populaire et accessible aujourd'hui

après je dis pas qu'il était totalement inconnu du peuple mais la musique classique c'est un truc de l'élite ne vous en déplaise

d'ailleurs vous parlez de Bach alors que c'est un compositeur qui a été redécouvert au XIX ème siècle

Oui Bach et sa famille entière n’ont pas du tout fait carrière dans toute l’Allemagne

"redécouvert"

c'était un genre de fonctionnaire

Et alors ? Tu vas continuer encore longtemps à comparer les pratiques musicales contemporaines avec celles du XVIIIe siècle ? Tout en nous assenant de fun facts qu’on connaît tous déjà ?

Je rappelle : tu n’as lu aucun livre, tu es inculte

J’attends toujours que tu me cites une seule culture primitive dans le cadre de laquelle aucun rite n’est accompagné de danse ou de musique

déjà tu dis encore n'importe quoi

mais c'est pas cette dernière phrase que j'ai contesté mais ce que tu disais ur le fait que le rôle de la musique dans d'autres cultures était inférieur à son rôle dans la culture européenne

rappel de ta phrase de débilin:
"Elle est incontestablement inférieure, mais elle joue également un rôle rituel et sacré lors des cérémonies funéraires, des rites de passage, etc.:"

tu sors ça d'où?

Pauvre, utilitaire, sans notation, incapable de reproduire ce que nous nous avons fait, tandis que nous pouvons reproduire ce qu’ils ont fait

Cette musique se borne à son usage rituel ou pseudo-magique

tu sors ça de ton boule?

Non je sors ça des livres

Si tu avais lu des livres, tu saurais par exemple qu’un argument fondamental contre la présence des œuvres d’art primitif africain et océanien, c’est la dénaturation de leur valeur propre, qui est indissociable de leur utilité rituelle. C’est d’ailleurs pour cela que la muséographie du Quai Branly essaie tant bien que mal d’être aussi ethnologique, en montrant des films de danses funéraires ou des passages de Michel Leiris

J’affirme donc que la musique sacrée primitive d’Afrique et d’Océanie, mais aussi d’Amérique du Sud, consubstantielle aux masques, statuettes, architectures, armes et costumes rituels de leurs peuples, n’a pas d’autre valeur que sa valeur rituelle, et n’a donc pas de valeur esthétique propre. J’applique l’argument des œuvres matérielles aux œuvres immatérielles, puisque les unes et les autres sont indissociables

J’ajoute d’ailleurs que le même argument s’applique à l’antiphonie ou hétérophonie grecque, que je distingue des modes lydiens, hypolydiens, doriens, hypodoriens, phrygiens, myxolydien, etc., pour les mêmes raisons que Platon, et parce que, comme leur nom l’indique, ces derniers ont une règle et une intention expressive que la première n’a pas

Conclusion : la musique seulement rituelle est utilitaire, et elle est inférieure à la musique savante, réglée, qui, en plus d’être utilitaire, est aussi l’expression d’une intention esthétique

Maintenant essaie de digérer ta PLS et dispose immédiatement

Bon bah niquel, on a fait le tour du sujet je crois.

Un modo pour cloturer le topax ?

Le 31 décembre 2021 à 13:42:41 :

Le 31 décembre 2021 à 13:34:35 Hispaniator a écrit :

Le 31 décembre 2021 à 12:36:43 :

Le 31 décembre 2021 à 12:28:30 :
Le débat sur la technique est ridicule.. pas parce qu’un morceaux est ultra technique que l’émotion et ce qui s’en dégage sera grande

Problème : on s’en fout de ton émotion

Une gifle et une meuf qui jouit ça te procure de l’émotion, donc l’émotion n’est pas un critère valable quand on parle de musique

Bien sûr que si c’est même l’élément principale, la technique sans l’émotion c’est de la merde et ne représente aucun intérêt

Bordel ça fait 3 fois et faut toujours répéter :

On peut pas juger l'émotion sans juger de la psychologie, et de la morale donc de la politique. Sujets que l'on souhaite éviter et qu'on laisse d'ailleurs à la philosophie. C'est pourquoi on se borne à parler de la technique. L'aspect émotionnel et le ressenti sont laissés à la philosophie.

C'est comme juger une machine comme une voiture: on va pas parler de l'esthétisme, et si on connait pas le but de cette dernière (vitesse pure, faible conso, logistique,...) on va pas pouvoir juger son efficacité non plus, mais uniquement l'aspect technique.

De plus, si on se mettait à juger de l'émotion, en 10 minutes le topic serait 410 parce qu'on aurait tous glissé

Aucun intérêt ton message et n’a aucun sens, donc le principale dans la Musique c’est la technique peut importe si tu produit de la merde.
Au contraire c’est un vrai débat philosophique , pour toi le grandiose c’est la technique, pour moi pas (et pour 99% des gens d’ailleurs )
Dans tout ceux cités depuis le début les plus populaires c’est ceux qui composent les plus belle mélodies , pas forcément les plus techniques, et les gens à part quelques mecs comme toi qui veulent se rendre intéressants et étaler leur confitures, n’en n’ont rien à foutre de la technique. La musique je te le répètes c’est pour transmettre des émotions pas faire des démonstrations de techniques , la technique sans l’émotion tout le monde s’en branle, puisque c’est de la merde.