Mais moi ce que je retiens, c'est que le plateau de TPMP a adopté la posture du "je vous crois de manière inconditionnelle", et comme ils partent de ce postulat, ils ne se posent donc pas la question de si c'est vraiment arrivé ou pas, ils considèrent que c'est forcément arrivé (ou du moins c'est ce qu'ils prétendent ).
Et pourtant ils reprochent à Thaïs de souligner l'origine ethnique de son agresseur et sont scandalisés qu'elle le fasse.
Alors que s'il avait été blanc, ça les aurait arrangé qu'elle le dise, ils auraient même tenu à ce qu'elle le précise.
Donc dans un cas c'est pas utile de préciser car ça ne sert qu'à stigmatiser les migrants et étrangers d'origine maghrébine entre autres.
Et dans un autre ça aurait été salutaire de le faire car pour une fois ça n'aurait pas été l'un des leurs qui serait pointé du doigt dans une affaire d'agression.
Je verrais d'ailleurs bien Verdez dire à Thaïs dans ce cas-là "vous voyez ce genre d'agresseurs ne sont pas forcément des arabes ou des noirs comme vous avez l'habitude de le prétendre".
Alors que c'est un détail que Thaïs a parfaitement le droit de préciser.
A chacun ensuite de juger de la pertinence ou non de ce détail, et d'en tirer les conclusions à tirer s'il y en a.
Pour Thaïs c'est révélateur de l'identité de la plupart des sacrebleueurs et de ceux par qui les femmes ont peur de se faire agresser.
Et bien sûr elle se sert de cette histoire personnelle (que je ne crois pas sur parole perso car le doute est plus que raisonnable vis-à-vis de celle-ci) qui va dans le sens de son discours politique pour le renforcer et c'est tout à fait logique.
C'est le contraire qui aurait été étonnant.