[Antivax] Petit cours de statistique pour comprendre le vaccin

Si un vaccin est efficace à 90%, et qu'il y a 50 000 000 de vaccinés, ça fait toujours 5 000 000 de personnes chez qui le vaccin sera inefficace

Si un vaccin réduit la transmission de 50%, les vaccinés transmettront moins la maladie, mais ils la transmettront toujours, mais moins.

Si 90% d'une population est vaccinée.
Il est normal que les vaccinés puissent devenir majoritaire sur la positivité au COVID, dans la mesure où le vaccin ne réduit pas la transmission de 100%.

Si 100% d'une population est vaccinée, 100% des personnes en réanimation seront vaccinés.

Alors, raisonnez en augmentation/diminution/rapport et pas en proportion brute

Les chances d'attraper le covid ont toujours été très basse
https://www.fda.gov/media/144245/download
Page 24

L'arnaque du 95 %(sur la souche de Wuhan) d'efficacité du vaccin. Le truc c'est qu'ils utilisent le RRR ( relative risk reduction ) et non pas l'ARR ( absolute risk reduction ) .
Si vous regardez le tableau , le 95 % est obtenu en faisant 1-(8/162) = 1 - 0.049 = 0.950
Dans le groupe vacciné seulement 8 personnes sur 17411 ont contracter le covid. ( 8/17411 = 0.00046 , la proba de contracté le covid avec le vaccin est p = 0.00046 )
Dans le groupe placebo seulement 162 personnes sur 17511 ont contracter le covid. ( 162/17511 = 0.0093 , la proba de contracté le covid sans le vaccin est de 0.0093 )

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."

Pour ceux qui disent qu'ils sont proteger à 95 % , en fait le risque d'avoir le covid avec le vaccin est juste réduit de 0.84 % si vous avez pris le pfizer .

Le 09 décembre 2021 à 18:38:54 :
Les chances d'attraper le covid ont toujours été très basse
https://www.fda.gov/media/144245/download
Page 24

L'arnaque du 95 % d'efficacité du vaccin. Le truc c'est qu'ils utilisent le RRR ( relative risk reduction ) et non pas l'ARR ( absolute risk reduction ) .
Si vous regardez le tableau , le 95 % est obtenu en faisant 1-(8/162) = 1 - 0.049 = 0.950
Dans le groupe vacciné seulement 8 personnes sur 17411 ont contracter le covid. ( 8/17411 = 0.00046 , la proba de contracté le covid avec le vaccin est p = 0.00046 )
Dans le groupe placebo seulement 162 personnes sur 17511 ont contracter le covid. ( 162/17511 = 0.0093 , la proba de contracté le covid sans le vaccin est de 0.0093 )

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."

Pour ceux qui disent qu'ils sont proteger à 95 % , en fait le risque d'avoir le covid avec le vaccin est juste réduit de 0.84 % si vous avez pris le pfizer .

Anthony nous sort son pavé conservé dans un bloc note

Le 09 décembre 2021 à 18:38:54 :
Les chances d'attraper le covid ont toujours été très basse
https://www.fda.gov/media/144245/download
Page 24

L'arnaque du 95 %(sur la souche de Wuhan) d'efficacité du vaccin. Le truc c'est qu'ils utilisent le RRR ( relative risk reduction ) et non pas l'ARR ( absolute risk reduction ) .
Si vous regardez le tableau , le 95 % est obtenu en faisant 1-(8/162) = 1 - 0.049 = 0.950
Dans le groupe vacciné seulement 8 personnes sur 17411 ont contracter le covid. ( 8/17411 = 0.00046 , la proba de contracté le covid avec le vaccin est p = 0.00046 )
Dans le groupe placebo seulement 162 personnes sur 17511 ont contracter le covid. ( 162/17511 = 0.0093 , la proba de contracté le covid sans le vaccin est de 0.0093 )

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."

Pour ceux qui disent qu'ils sont proteger à 95 % , en fait le risque d'avoir le covid avec le vaccin est juste réduit de 0.84 % si vous avez pris le pfizer .

Le bot calmé par le first

Le 09 décembre 2021 à 18:39:49 :

Le 09 décembre 2021 à 18:38:54 :
Les chances d'attraper le covid ont toujours été très basse
https://www.fda.gov/media/144245/download
Page 24

L'arnaque du 95 % d'efficacité du vaccin. Le truc c'est qu'ils utilisent le RRR ( relative risk reduction ) et non pas l'ARR ( absolute risk reduction ) .
Si vous regardez le tableau , le 95 % est obtenu en faisant 1-(8/162) = 1 - 0.049 = 0.950
Dans le groupe vacciné seulement 8 personnes sur 17411 ont contracter le covid. ( 8/17411 = 0.00046 , la proba de contracté le covid avec le vaccin est p = 0.00046 )
Dans le groupe placebo seulement 162 personnes sur 17511 ont contracter le covid. ( 162/17511 = 0.0093 , la proba de contracté le covid sans le vaccin est de 0.0093 )

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines."

Pour ceux qui disent qu'ils sont proteger à 95 % , en fait le risque d'avoir le covid avec le vaccin est juste réduit de 0.84 % si vous avez pris le pfizer .

Anthony nous sort son pavé conservé dans un bloc note

Le pavé est de moi , tu peux le retrouver sur jvarchive "Arnaque du 95 % du pfizer et l'utilisation d'outil statistique pour manipuler."

Rien est réduit faut arrêter avec ce mensonge

C’est pas un vaccin donc on arrête de parler de vaccin

Le 09 décembre 2021 à 18:43:05 :
Rien est réduit faut arrêter avec ce mensonge

C’est pas un vaccin donc on arrête de parler de vaccin

Les pourcentages d'efficacité qu'ils donnent tous à la TV sont en RRR ( réduction relative de risque ) pour vendre le produit au golems.