Denis olivennes qui vient de repporcher au Z de ne pas être libéral

Tu es lucide Loma AR, en effet: le Z à un bon portefeuille boursier bien garni.

Cela rapporte de se prostituer. Il dit aux gens ce qu'ils veulent entendre et les médias macronistes ont pour consigne de laisser dire.

Zemmour n'est pas une pute politique, mais une pute médiatique. Macron va repasser en 2022, c'est une certitude.

"L'axe gauche / droite est très pertinente"

L'axe gauche/droite à été créé par les gauchistes et pour les gauchistes, ça permet de catégoriser à droite tout ce qui n'est pas de gauche et d'amalgamer les idéologies non egalitaristes dans un seul prisme.

Les droitards qui utilisent cette même stratégie sont perdants sur ce vol de concept.

Si on apprend l'axe gauche droite dans les milieux scolaires c'est car ce sont des endroits gérés par une certaine gauche.

Mais de nombreux politologues ne sont pas d'accord avec ce binarisme c'est absolument pas un consensus.

Les gauchistes traitent de réactionnaires tout ceux qui se situent à leur droite, sans aucune distinction, donc évite de donner trop de crédit à ces gens là.

L'axe gauche droite est issu de la Constituante. Il est tjrs valable aujourd'hui, sinon Zemmour n'aurait pas le vent en poupe.

Cela fait consensus, sinon nous serions revenus là dessus depuis longtemps.

Est de gauche, le révolutionnaire persuadé que l'égalité et le progrès sont possibles: c'est le socialiste, le communiste, l'anarchiste, le libéral, etc,...

Est de droite, le réaliste ayant compris qu'un un ordre naturel et hiérarchique était tjrs en vigueur : les héritiers d'un côté, les autres de l'autre.

Le Loup de Wall Street (et autres golden boys) et les gangsters ont compris que les laissés pour compte doivent tricher avec le système pour grimper socialement. Les parvenus ne seront jamais acceptés au sein des gens bien nés autrement; et encore, être accepté au sein de la Haute société, même en ayant tout fait pour, n'est pas guaranti.

Donc faire un amalgame, comme tu dis, est plus que nécessaire.

Après avoir défini la droite, tu peux détailler les idéologies non égalitaires aus sein de celle-ci, que ce soit le conservatisme, le royalisme, le bonapartisme, le fascisme, etc,...

Il est évident que les fascistes sont les plus à droite et les plus inégalitaires possibles, donc les qualifier d'extrême droite a tous son sens.

Le 08 novembre 2021 à 20:07:27 :
Il est pas mal Olivennes, + turbo-dip évidemment

Il a sa place dans un gvt Zemmour, je le dis sans rire

Non, il est pro immigration

Voilà : un libéral pro immigration ! Quelle surprise !

C'est bien ce que je dis : le type souhaite que Zemmour soit plus à gauche.

Au moins les socialistes ne prétendent pas vouloir gauchiser la droite, contrairement aux libéraux.

Le 08 novembre 2021 à 20:07:27 :
Il est pas mal Olivennes, + turbo-dip évidemment

Il a sa place dans un gvt Zemmour, je le dis sans rire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Olivennes
À 15 ans, il est membre d'un groupuscule d'extrême gauche proche de la LCR (Ligue communiste révolutionnaire), dans ce qu'on appelle les comités rouges. Il devient plus tard membre du CERES, classé à l'aile gauche du Parti socialiste, puis se rapproche de Laurent Fabius.

Le 04 novembre 2021 à 20:29:38 :
Les gauchistes un avis ?

Mon avis c'est qu'en 4 mots, tu nous submerges de 4 couches de pures débilités :

1) Tu crois qu'il suffit de se faire reprocher d'être protectionniste par Olivennes sur CNews pour être anti-libéral. Donc CNews pourrait te pisser à la gueule que tu la boirais jusqu'au bout et que tu serais content.

2) Tu crois qu'être de droite c'est "être libéral économiquement" donc ta conscience politique se résume a des schémas niveau college.

3) Tu penses que du coup Zemmour est de gauche.

4) Avec toutes ses aberrations mentales, non seulement tu n'en restes pas là mais tu fais un topic sur JVC, en étant persuadé de faire montre d'intelligence, tu penses nous "avoir mis en PLS". Mais la seule chose que t'aies montré c'est que t'es un pauvre petit résidu scotché devant son écran, au QI inversement proportionnel à sa fatuité.

Voilà c'était mon avis.

Oui Jacalain, tu as raison : être "libéral économiquement" ne veut rien dire ; pas plus que le " socialisme économique" ou "socialisme politique" ne veut dire quelque chose.

Adam Smith: "je vais ériger ma doctrine en science économique et sociale pour être légitime et immunisé contre la critique."

Karl Marx : "putain, c'te bonne idée qu'il a eue le père Smith! Je vais faire pareil pour le socialisme."

Voilà comment des doctrines révolutionnaires chimériques continuent d'être défendues aujourd'hui