Si on bombarde une centrale nucléaire, il se passe quoi ?

Le 29 octobre 2021 à 13:12:36 :

Le 29 octobre 2021 à 13:11:28 :
Et puis, toujours utile de rappeler que si un pays peut bombarder nos centrales nucléaires, c'est qu'on a déjà perdu la supériorité aérienne sur notre sol donc la guerre, sans compter le fait que bombarder une centrale déclenchera probablement une riposte de nos SNLE

Tu connais les missiles intercontinentaux l'ahuri ?

Si ton pays n'est pas à l'ouest ça s'intercepte

Le 29 octobre 2021 à 13:11:28 :
Et puis, toujours utile de rappeler que si un pays peut bombarder nos centrales nucléaires, c'est qu'on a déjà perdu la supériorité aérienne sur notre sol donc la guerre, sans compter le fait que bombarder une centrale déclenchera probablement une riposte de nos SNLE

Il y a des missiles qui ne sont pas interceptables, la Russie en prépare en ce moment

Mais là tu parles du fait de perdre la guerre, moi je te parle des conséquences à long terme

Le 29 octobre 2021 à 13:11:20 :
Il meurs et t'incarne son fils

Le 29 octobre 2021 à 13:20:53 :
En vrai si une entité peut bombarder une centrale elle irait directement bombarder des villes qui ferait plus de morts à coup sûr
en bombardant une centrale on aurait des suites de radioactivité, ce serait dégueulasse mais les conséquences seraient moins graves dans l'immédiat

Source ?

Une centrale qui part en couille ça peut te raser un continent on le rappelle

Le 29 octobre 2021 à 13:07:06 :
Je pense que ça depend de l'explosion.

Une bombe nucléaire sur une centrale ça rendrait inhabitable une bonne partie de la France

50 km à la ronde max, et encore, une fois maitrisé c'est comme fukushima

Le 29 octobre 2021 à 13:22:03 :

Le 29 octobre 2021 à 13:07:06 :
Je pense que ça depend de l'explosion.

Une bombe nucléaire sur une centrale ça rendrait inhabitable une bonne partie de la France

50 km à la ronde max, et encore, une fois maitrisé c'est comme fukushima

Non

50km max ahi

Le 29 octobre 2021 à 13:22:41 :
bah on envoie la bombe sur le pays bombardant
c'est la base de la dissuasion

On se fiche du scénario. On peut imaginer qu'on ait déjà envoyé la bombe pour d'autres raisons et que ça soit une riposte

La question c'est : il se passe quoi sur place ?

Le 29 octobre 2021 à 13:22:41 :

Le 29 octobre 2021 à 13:22:03 :

Le 29 octobre 2021 à 13:07:06 :
Je pense que ça depend de l'explosion.

Une bombe nucléaire sur une centrale ça rendrait inhabitable une bonne partie de la France

50 km à la ronde max, et encore, une fois maitrisé c'est comme fukushima

Non

50km max ahi

https://new.sfen.org/vos-questions/peut-on-fabriquer-une-bombe-avec-luranium-utilise-en-centrale-nucleaire/

Le 29 octobre 2021 à 13:10:58 :
Déjà pour qu'un missile ou un bombardier traverse le pays jusque qu'à une centrale sans se faire abattre faut y aller

Ok mais on est pas en 1940 les missiles orbitaux c'est pour demain hein

Et Ben Laden, direz vous ? En temps de guerre ou de terrorisme, cette dernière éventualité ayant donné lieu à de nombreuses déclarations tonitruantes récemment, il vaut bien mieux bombarder un coeur de ville ou une tour de la Défense qu’une centrale nucléaire (ou La Hague) si le but recherché est de maximiser le nombre de décès, comme en atteste le recul dont on dispose maintenant sur les conséquences comparées de Tchernobyl et des attentats du 11 septembre 2001 aux Etats Unis. Enfin une centrale nucléaire est plutôt plus résistante qu’une centrale à gaz (à cause des enceintes en béton), quand, de toute façon, un pays ennemi serait tenté de bombarder les centrales pour couper l’approvisionnement en électricité.

De ce fait, toute centralisation de la production d’électricité est un facteur de vulnérabilité en cas de conflit, que ce soit avec du nucléaire, des barrages, ou autre chose, et les risques sanitaires ne sont pas maximaux avec le nucléaire. La rupture d’un barrage, par exemple, n’est pas nécessairement une catastrophe préférable à un bombardement de centrale nucléaire, et n’est pas moins difficile. Faut-il aussi interdire les barrages pour cette raison, en rappelant qu’ils ont fait bien plus de victimes à ce jour que les centrales nucléaires ?

Le 29 octobre 2021 à 13:09:00 :
Il se passera pas grand chose vu que l'uranium des centrales n'est concentré qu'à 2/3%, bien moins que dans les bombes nucléaires où il est enrichi à 99%

Exact, ça n'exploserai pas comme un bombe atomique mais ça ferai "bombe sale" géante comme Tchernobyl ou Fukushima

Le 29 octobre 2021 à 13:25:07 :

Le 29 octobre 2021 à 13:22:41 :

Le 29 octobre 2021 à 13:22:03 :

Le 29 octobre 2021 à 13:07:06 :
Je pense que ça depend de l'explosion.

Une bombe nucléaire sur une centrale ça rendrait inhabitable une bonne partie de la France

50 km à la ronde max, et encore, une fois maitrisé c'est comme fukushima

Non

50km max ahi

https://new.sfen.org/vos-questions/peut-on-fabriquer-une-bombe-avec-luranium-utilise-en-centrale-nucleaire/

Je parle pas de fabriquer une bombe

Je parle des conséquence de l'explosion

Le 29 octobre 2021 à 13:27:08 :
Et Ben Laden, direz vous ? En temps de guerre ou de terrorisme, cette dernière éventualité ayant donné lieu à de nombreuses déclarations tonitruantes récemment, il vaut bien mieux bombarder un coeur de ville ou une tour de la Défense qu’une centrale nucléaire (ou La Hague) si le but recherché est de maximiser le nombre de décès, comme en atteste le recul dont on dispose maintenant sur les conséquences comparées de Tchernobyl et des attentats du 11 septembre 2001 aux Etats Unis. Enfin une centrale nucléaire est plutôt plus résistante qu’une centrale à gaz (à cause des enceintes en béton), quand, de toute façon, un pays ennemi serait tenté de bombarder les centrales pour couper l’approvisionnement en électricité.

De ce fait, toute centralisation de la production d’électricité est un facteur de vulnérabilité en cas de conflit, que ce soit avec du nucléaire, des barrages, ou autre chose, et les risques sanitaires ne sont pas maximaux avec le nucléaire. La rupture d’un barrage, par exemple, n’est pas nécessairement une catastrophe préférable à un bombardement de centrale nucléaire, et n’est pas moins difficile. Faut-il aussi interdire les barrages pour cette raison, en rappelant qu’ils ont fait bien plus de victimes à ce jour que les centrales nucléaires ?

Malaise

Tchernobyl a mobilisé un pays entier dès la catastrophe. En cas de guerre totale ça ne sera pas possible. Et surtout, il ne s'agissait pas d'un bombardement mais d'une défaillance

Mais parler de ça est inutile vu que l'argumentaire repose exclusivement sur "bof ça arrivera pas" et / ou "un barrage c'est pas mieux". Certes (quoi que c'est bien plus temporaire), mais ça répond pas à la question

Je pense que ça ferait un peu comme à Fukushima, fuites radioactives et opulation à évacuer mais pas ou peu de morts dues aux radiations.

En vrai j'ai plus peur d'un tir de missile sur le barrage de Grand'Maison...