Ceux qui se basent sur les maths pour tout comprendre

Le 22 octobre 2021 à 20:58:10 :
Racine de 8

Le 22 octobre 2021 à 20:58:10 :
Racine de 8

2 racine de 2

Le 22 octobre 2021 à 21:03:16 :

Le 22 octobre 2021 à 20:58:10 :
Racine de 8

2 racine de 2

BG

Le 22 octobre 2021 à 21:05:13 :
Ça dépend, très souvent la réalité est contre intuitive et utiliser des outils statistiques a la place de son intuition n'est pas une mauvaise idée

Tu peux développer, s'il te plaît ?

Le 22 octobre 2021 à 21:06:11 :

Le 22 octobre 2021 à 21:05:13 :
Ça dépend, très souvent la réalité est contre intuitive et utiliser des outils statistiques a la place de son intuition n'est pas une mauvaise idée

Tu peux développer, s'il te plaît ?

Je reviens du sport donc j'avais la flemme de trouver un exemple moi même. Tiens

Cas classique du diagnostic des maladies rares.

Si vous avez 1 chance sur 10 000 d'avoir la maladie et que le test est fiable à 99,9 %, alors même si le test est positif, il est très probable que vous n'êtes PAS malade.

En résumé :

fréquence : 1/10 000
fiabilité du test : 99,9 %
test positif
probabilité d'être atteint : 1 chance sur 10
Comment ça se peut ?

La fiabilité de 99,9 % signifie que 10 fois sur 10 000 le test se trompe et indique positif, alors que le nombre réel de cas positifs est de 1 sur 10 000.

Donc :

Cas ou le test indique positif = 10 (erreurs) + 1 (vrai cas)
cas réellement positif : 1
Donc 10 fois sur 11 c'est le test qui se trompe.

Pour détecter les maladies rares, il faut des tests TRES sélectifs ce qui est parfois TRES difficile à concevoir ou produire, surtout pour des maladie rares.

En pratique, on se contente d'un test raisonnablement sélectif et de faire des tests complémentaires approfondis pour confirmer ou infirmer sans que au global ce soit trop dispendieux.

Moralité, si on vous teste positif pour une maladie très rare, ne pas s'inquiéter trop vite en cas de premier test positif.

Le 22 octobre 2021 à 21:05:13 :
Ça dépend, très souvent la réalité est contre intuitive et utiliser des outils statistiques a la place de son intuition n'est pas une mauvaise idée

ben les maths c'est des règles de logique qui ont été acquises en calquant les règles de logique qui sont constatées quotidiennement
une science acquise de manière empirique ne peut pas être exacte a 100%

Le 22 octobre 2021 à 21:12:52 :

Le 22 octobre 2021 à 21:06:11 :

Le 22 octobre 2021 à 21:05:13 :
Ça dépend, très souvent la réalité est contre intuitive et utiliser des outils statistiques a la place de son intuition n'est pas une mauvaise idée

Tu peux développer, s'il te plaît ?

Je reviens du sport donc j'avais la flemme de trouver un exemple moi même. Tiens

Cas classique du diagnostic des maladies rares.

Si vous avez 1 chance sur 10 000 d'avoir la maladie et que le test est fiable à 99,9 %, alors même si le test est positif, il est très probable que vous n'êtes PAS malade.

En résumé :

fréquence : 1/10 000
fiabilité du test : 99,9 %
test positif
probabilité d'être atteint : 1 chance sur 10
Comment ça se peut ?

La fiabilité de 99,9 % signifie que 10 fois sur 10 000 le test se trompe et indique positif, alors que le nombre réel de cas positifs est de 1 sur 10 000.

Donc :

Cas ou le test indique positif = 10 (erreurs) + 1 (vrai cas)
cas réellement positif : 1
Donc 10 fois sur 11 c'est le test qui se trompe.

Pour détecter les maladies rares, il faut des tests TRES sélectifs ce qui est parfois TRES difficile à concevoir ou produire, surtout pour des maladie rares.

En pratique, on se contente d'un test raisonnablement sélectif et de faire des tests complémentaires approfondis pour confirmer ou infirmer sans que au global ce soit trop dispendieux.

Moralité, si on vous teste positif pour une maladie très rare, ne pas s'inquiéter trop vite en cas de premier test positif.

Merci

Le 22 octobre 2021 à 21:13:13 :

Le 22 octobre 2021 à 21:05:13 :
Ça dépend, très souvent la réalité est contre intuitive et utiliser des outils statistiques a la place de son intuition n'est pas une mauvaise idée

ben les maths c'est des règles de logique qui ont été acquises en calquant les règles de logique qui sont constatées quotidiennement
une science acquise de manière empirique ne peut pas être exacte a 100%

Les maths sont contre-intuitives, quand on arrive à un certain niveau

Le 22 octobre 2021 à 21:15:46 :
Les maths ne sont pas une « science acquise de manière empirique » vdd c’est tout le contraire

bien sur que si
si t'as une pomme et que tu rajoute une pomme tu constate que ca fait 2 pommes => donc on en a déduit que 1+1 = 2

c'est une logique intuitive car on la constate quotidiennement

Le 22 octobre 2021 à 21:27:30 :
Kikoojap40
Leur origine est empirique

donc ce n'est pas une science fiable a 100%

si tu veux mais elles ne traitent en rien des objets empiriques, elles traitent des idées et des concepts

Oui c'est vrai mais chaque objet materiel est un ensemble d'idée et de concept
un objet : une sphère par exemple, c'est une surface constituée de l'ensemble des points qui se trouve a x distance d'un point (point qui est le centre de la sphère)
chaque élément de cette définition est lui même un ensemble d'idée et de concept ("surface"est un ensemble d'idée et de concept, "distance" également, "point" également , ect...), qui ont chacun leur définitions, définition qui est elle aussi constituée d'idée et de concept, ect... ca continue a l'infini
l'infini mathématique est le reflet d'un infini sur le plan des idées
donc chaque objet physique est le reflet d'un objet conceptuel

oui je sais je vais trop loin