Topic de KojimaAQ :

Proudhon le gauchiste du 19e siècle qui tient des propos d'extrême-droite au 21e siècle :AHI:

Supprimé
  • 1

AYAAA il est encore plus extrémiste que Zemmour https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/1/1628468300-8be1d18d-c1ef-4ac7-90b5-9f10976e42de.png

Après ça les droitards vont se mettre à lire du Proudhon en 2k21 https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/6/1522530708-jesusgif.gif

Pierre Joseph Proudhon https://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/2/1634598885-260px-portrait-pierre-joseph-proudhon-cropped.jpg
Précurseur de l'anarchisme, il est le seul théoricien révolutionnaire du xixe siècle à être issu du milieu ouvrier.
En gras les meilleurs passages https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Voici ce qu'il dit sur les femmes dans De la justice dans la Révolution et dans l’Eglise, 1858

"La femme est un joli animal" https://image.noelshack.com/fichiers/2020/10/5/1583503950-ahi.png

« L’être humain, complet, adéquat, à sa destinée, je parle du physique, c’est le mâle qui, par sa virilité, atteint le plus haut degré de tension musculaire et nerveuse que comportent sa nature et sa fin, et par là, le maximum d’action dans le travail et le combat. La femme est un diminutif d’homme à qui il manque un organe pour devenir autre chose qu’un éphèbe.

Partout éclate la passivité de la femme sacrifiée, pour ainsi dire, à la fonction maternelle : délicatesse de corps, tendresse de chairs, ampleur des mamelles, des hanches, du bassin, jusqu’à la conformation du cerveau. En elle-même, la femme n’a pas de raison d’être ; c’est un instrument de reproduction qu’il a plu à la nature de choisir de préférence à tout autre moyen, mais qui serait une erreur, si la femme ne devait retrouver d’une autre manière sa personnalité et sa fin.

Or, quelle que soit cette fin, à quelque dignité que doive s’élever un jour la personne, la femme n’en reste pas moins, de ce premier chef de constitution physique et jusqu’à plus ample informé, inférieure à l’homme, une sorte de moyen terme entre lui et le reste du règne animal.

L’infériorité intellectuelle de la femme vient de la faiblesse de son cerveau, comme son infériorité physique vient de la faiblesse de ses muscles.

La force physique n’est pas moins nécessaire au travail de la pensée qu’à celui des muscles ; de sorte que, sauf le cas de maladie, la pensée, en tout être vivant, est proportionnelle à la force. Si la faiblesse organique de la femme, à laquelle se proportionne naturellement le travail du cerveau, n’avait d’autre résultat que d’abréger dans sa durée l’action de l’entendement, la qualité du produit intellectuel n’étant pas altérée, la femme pourrait parfaitement, sous ce rapport, se comparer à l’homme, elle ne rendrait pas autant, elle ferait aussi bien. La différence purement quantitative, n’entraînant qu’une différence de salaire, ne suffirait peut-être pas pour motiver une différence dans la condition sociale.

Or, c’est précisément ce qui n’a pas lieu. L’infirmité intellectuelle de la femme porte sur la qualité du produit, autant que sur l’intensité et la durée de l’action ; et comme, dans cette faible nature, la défectuosité de l’idée résulte du peu d’énergie de la pensée.

On peut dire que la femme a l’esprit faux, d’une fausseté irrémédiable. La femme, ne possédant pas de germe, la résorption des spermatozoïdes ne peut se faire dans le cerveau. Dès lors, le cerveau n’est pas fécondé chez la femme. C’est ce qui fait que les universaux lui échappent. Elle ne sait pas abstraire. Capable jusqu’à un certain point d’appréhender une vérité trouvée, elle n’est douée d’aucune initiative. Elle ne s’avise pas des choses, son intelligence ne se fait pas signe à elle-même, et sans l’homme qui lui sert de révélateur, de verbe, elle ne sortirait pas de l’état bestial.

Non, la femme considérée sous le rapport de la justice et dans l’hypothèse de ce qu’on appelle son émancipation, ne serait pas l’égale de l’homme.

Sa conscience est plus débile de toute la différence qui sépare son esprit du nôtre. Sa moralité est d’une autre nature. Ce qu’elle conçoit comme bien et mal n’est pas identiquement le même que ce que l’homme conçoit lui-même comme bien ou mal. En sorte que, relativement à nous, la femme peut être qualifiée un être immoral…

De là encore cet instinct de subordination qui se traduit si facilement chez la femme en aristocratie, puisque l’aristocratie n’est autre chose que la subordination considérée par le sujet qui, du bas de l’échelle, est monté au sommet… Par sa nature, la femme est dans un état de démoralisation constante, toujours en deçà ou au delà de la justice.

L’inégalité est propre à son âme. La domesticité lui est moins antipathique. À moins qu’elle ne soit corrompue ou émancipée, loin de la fuir, elle la recherche, et remarquez encore qu’à l’encontre de l’homme, elle n’en est point avilie. Ce que la femme aime par-dessus tout et adore, ce sont les distinctions, les préférences, les privilèges. Qu’est-ce que la justice pour un cœur de femme ? De la métaphysique, de la mathématique. La femme veut des exceptions, elle a raison : elle est infirme et les exceptions sont pour les infirmes. De même que les idées et la justice, c’est encore par l’homme que la pudeur vient à la femme. La pudeur est une vertu civile… d’elle-même, la femme est impudique. Si elle rougit, c’est par crainte de l’homme.

La femme est une réceptivité : de même qu’elle reçoit de l’homme l’embryon, elle en reçoit l’esprit et le devoir.

Inférieure à l’homme par la conscience autant que par la puissance intellectuelle et la force musculaire, la femme se trouve définitivement, comme membre de la société tant domestique que civile, rejetée sur le second plan.

Entre la femme et l’homme, il peut exister amour, passion, lien d’habitude et tout ce qu’on voudra, il n’y a pas véritablement société. L’homme et la femme ne vont pas de compagnie. La différence des sexes élève entre eux de même nature que celle que la différence des races met entre les animaux. Aussi, bien loin d’applaudir à ce qu’on appelle aujourd’hui l’émancipation de la femme, inclinerais-je bien plutôt, s’il fallait en venir à cette extrémité, à mettre la femme en réclusion. »

Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?
Une autre pensée mon khey d'une autre époque, au moins il essayait de comprendre le monde qu'il mes entourait :) . Ce n'est pas des propos d'extrême droite mais des propos sexistes (selon nos termes actuelles)

Le 19 octobre 2021 à 01:53:58 :
Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?

Ses adversaires le qualifient ainsi.

Le 19 octobre 2021 à 01:57:23 :

Le 19 octobre 2021 à 01:53:58 :
Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?

Ses adversaires le qualifient ainsi.

Ce sont des ennemis du pays et des traitres

Le 19 octobre 2021 à 01:54:16 :
Une autre pensée mon khey d'une autre époque, au moins il essayait de comprendre le monde qu'il mes entourait :) . Ce n'est pas des propos d'extrême droite mais des propos sexistes (selon nos termes actuelles)

Voyons :) tu sais très bien où se situe le sexisme aujourd'hui que la bien-pensance rejette.

Le 19 octobre 2021 à 01:58:20 :

Le 19 octobre 2021 à 01:57:23 :

Le 19 octobre 2021 à 01:53:58 :
Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?

Ses adversaires le qualifient ainsi.

Ce sont des ennemis du pays et des traitres

Ce n'est pas le sujet...

Le 19 octobre 2021 à 02:00:26 :

Le 19 octobre 2021 à 01:58:20 :

Le 19 octobre 2021 à 01:57:23 :

Le 19 octobre 2021 à 01:53:58 :
Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?

Ses adversaires le qualifient ainsi.

Ce sont des ennemis du pays et des traitres

Ce n'est pas le sujet...

Bah tu commences ton pavé (très bien d'ailleurs) avec le supposé extrémisme de Zemmour

Le 19 octobre 2021 à 01:58:20 :

Le 19 octobre 2021 à 01:57:23 :

Le 19 octobre 2021 à 01:53:58 :
Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?

Ses adversaires le qualifient ainsi.

Ce sont des ennemis du pays et des traitres

🇮🇱🇮🇱

Les droitards n'ont pas attendu 2k21 pour lire Proudhon, deja entendu parler du cercle Proudhon ?
Je vois pas en quoi la gauche et le sexisme sont opposés mais bon.
Après si pour toi la gauche c'est Sandrine Rousseau...

Le 19 octobre 2021 à 02:03:43 :
Les droitards n'ont pas attendu 2k21 pour lire Proudhon, deja entendu parler du cercle Proudhon ?

C'était il y'a longtemps, premier quart du 20e siècle.

Le 19 octobre 2021 à 01:53:58 :
Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?

le spectre politique en france étant très très très à gauche, même un immigré algérien pro république et pro assimilation comme Zemmour est considéré comme l'extrême droite ...

Le 19 octobre 2021 à 02:11:08 :

Le 19 octobre 2021 à 01:53:58 :
Mais depuis quand Zemmour est extrémiste en fait ?

le spectre politique en france étant très très très à gauche, même un immigré algérien pro république et pro assimilation comme Zemmour est considéré comme l'extrême droite ...

Par Ruquier oui

  • 1

Données du topic

Auteur
KojimaAQ
Date de création
19 octobre 2021 à 01:52:10
Date de suppression
25 octobre 2021 à 23:01:54
Supprimé par
Auteur
Nb. messages archivés
14
Nb. messages JVC
14
En ligne sur JvArchive 385