[femmes] On devrait faire la grève des hommes

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

Si les éboueurs arrêtaient de ramasser les poubelles des femelles privilégié, ça remettrait en question leur propre existence de crasseuse oisive qui se résume à voler le travail de l'homme et à vivre sur son dos miséreux.
"
le maçons devraient arrêter de construire leur maison, les plombiers et électricien de réparer leur domicile, pareil pour les pompier, les pécheurs etc etc.
Elles sont intégralement dépendante du travail de l'homme. la femelle ne produit rien."

Aya, l independence de la femme cette arnaque.
Elle font travailler les hommes pour elle 90% du temps

Le 10 octobre 2021 à 04:15:10 :

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

L'hypergamie est observable sur Tinder. Sur Tinder, la beauté physique est le critère quasi-exclusif. Seuls les très riches peuvent compenser avec de l'argent. L'immense majorité des femmes et des hommes se marient à classe sociale égale (endogamie sociale).

Le 10 octobre 2021 à 04:16:54 :
Si les éboueurs arrêtaient de ramasser les poubelles des femelles privilégié, ça remettrait en question leur propre existence de crasseuse oisive qui se résume à voler le travail de l'homme et à vivre sur son dos miséreux.
"
le maçons devraient arrêter de construire leur maison, les plombiers et électricien de réparer leur domicile, pareil pour les pompier, les pécheurs etc etc.
Elles sont intégralement dépendante du travail de l'homme. la femelle ne produit rien."

Aya, l independence de la femme cette arnaque.
Elle font travailler les hommes pour elle 90% du temps

j'ai pris un ban sur l'autre pseudax, heureusement il m'en reste un bon milliers.
Bref, ça schlingue la mégère frustrax et sans argument sur le topax, il ne leur reste plus que leur haine et leur censure.

Le 10 octobre 2021 à 04:17:51 :

Le 10 octobre 2021 à 04:15:10 :

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

L'hypergamie est observable sur Tinder. Sur Tinder, la beauté physique est le critère quasi-exclusif. Seuls les très riches peuvent compenser avec de l'argent. L'immense majorité des femmes et des hommes se marient à classe sociale égale (endogamie sociale).

Ce n'est pas toi qui décides de la définition de l'hypergamie.

Non, ce n'est pas uniquement pour les très riches que l'argent rentre en jeu.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281400#:~:text=hommes%20en%20couple-,Le%20revenu%20des%20hommes%20sans%20conjointe%20est%20nettement%20inf%C3%A9rieur%20%C3%A0,400%20contre%2016%20700%20euros).

Le revenu des hommes sans conjointe est nettement inférieur à celui des hommes en couple (18 000 euros contre 29 000 euros en 2011). De leur côté, les femmes sans conjoint perçoivent un revenu quasiment égal à celui des femmes en couple (16 400 contre 16 700 euros).

Le 10 octobre 2021 à 04:24:30 :

Le 10 octobre 2021 à 04:17:51 :

Le 10 octobre 2021 à 04:15:10 :

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

L'hypergamie est observable sur Tinder. Sur Tinder, la beauté physique est le critère quasi-exclusif. Seuls les très riches peuvent compenser avec de l'argent. L'immense majorité des femmes et des hommes se marient à classe sociale égale (endogamie sociale).

Ce n'est pas toi qui décides de la définition de l'hypergamie.

Non, ce n'est pas uniquement pour les très riches que l'argent rentre en jeu.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281400#:~:text=hommes%20en%20couple-,Le%20revenu%20des%20hommes%20sans%20conjointe%20est%20nettement%20inf%C3%A9rieur%20%C3%A0,400%20contre%2016%20700%20euros).

Le revenu des hommes sans conjointe est nettement inférieur à celui des hommes en couple (18 000 euros contre 29 000 euros en 2011). De leur côté, les femmes sans conjoint perçoivent un revenu quasiment égal à celui des femmes en couple (16 400 contre 16 700 euros).

Évidemment que l'argent entre en jeu. Simplement, il est puissamment secondaire. Ton argument serait exact si tous les hommes en question étaient plus laids que leurs bonnes femmes. Il n'en est rien. Un BG RSAiste baisera. Un ingesclave moche galérera.

Mais on va être plus direct : nies-tu l'existence de l'hypergamie féminine, basée essentiellement sur le physique, telle qu'on l'observe sur Tinder ? Si oui, tu peux d'ores et déjà arrêter de m’adresser la parole, on ne vit pas dans le même monde .

Le 10 octobre 2021 à 04:22:37 :

Le 10 octobre 2021 à 04:16:54 :
Si les éboueurs arrêtaient de ramasser les poubelles des femelles privilégié, ça remettrait en question leur propre existence de crasseuse oisive qui se résume à voler le travail de l'homme et à vivre sur son dos miséreux.
"
le maçons devraient arrêter de construire leur maison, les plombiers et électricien de réparer leur domicile, pareil pour les pompier, les pécheurs etc etc.
Elles sont intégralement dépendante du travail de l'homme. la femelle ne produit rien."

Aya, l independence de la femme cette arnaque.
Elle font travailler les hommes pour elle 90% du temps

j'ai pris un ban sur l'autre pseudax, heureusement il m'en reste un bon milliers.
Bref, ça schlingue la mégère frustrax et sans argument sur le topax, il ne leur reste plus que leur haine et leur censure.

Surtout que c est vraiment un point sensible dont on ne parle pas.
Le travail, les services de l homme pour la femme sans retour et aujourd hui meme sans reconnaissance.

Le 10 octobre 2021 à 04:31:40 :

Le 10 octobre 2021 à 04:22:37 :

Le 10 octobre 2021 à 04:16:54 :
Si les éboueurs arrêtaient de ramasser les poubelles des femelles privilégié, ça remettrait en question leur propre existence de crasseuse oisive qui se résume à voler le travail de l'homme et à vivre sur son dos miséreux.
"
le maçons devraient arrêter de construire leur maison, les plombiers et électricien de réparer leur domicile, pareil pour les pompier, les pécheurs etc etc.
Elles sont intégralement dépendante du travail de l'homme. la femelle ne produit rien."

Aya, l independence de la femme cette arnaque.
Elle font travailler les hommes pour elle 90% du temps

j'ai pris un ban sur l'autre pseudax, heureusement il m'en reste un bon milliers.
Bref, ça schlingue la mégère frustrax et sans argument sur le topax, il ne leur reste plus que leur haine et leur censure.

Surtout que c est vraiment un point sensible dont on ne parle pas.
Le travail, les services de l homme pour la femme sans retour et aujourd hui meme sans reconnaissance.

Oui. On élucubre sur l'impuissance de la femme, son manque de droits etc. Bref, une intériorisation absolue du discours féministe. L'existence féminine a toujours été plus confortable que l'existence masculine (cela ne veut pas dire qu'elle est meilleure).

Le 10 octobre 2021 à 04:10:44 :

Le 10 octobre 2021 à 04:01:08 :

Le 10 octobre 2021 à 03:42:20 :

Le 10 octobre 2021 à 03:32:33 :

Le 10 octobre 2021 à 03:21:14 :

Le 10 octobre 2021 à 03:15:24 :

Le 10 octobre 2021 à 03:06:26 :

Le 10 octobre 2021 à 03:01:36 :

Le 10 octobre 2021 à 02:48:38 :

Le 10 octobre 2021 à 02:46:33 :
T'es la version masculine des féministes hystériques, si t'étais pas un déchet t'aurais un autre discours.

Ton message est là mais les arguments ils sont où

Simple. Tu ne peux pas reconnaître ton échec en tant qu'homme, donc tu en attribue la raison aux femmes qui auraient un contrôle total. Tu n'as probablement jamais fait un réel effort pour obtenir ce que tu désires, et tu fantasmes que les règles changent en ta faveur. Les choses sont comme elles sont, quelqu'un qui a de la valeur dans ce monde, quelle qu'elle soit, on ne peut pas la nier longtemps. Si les femmes n'ont pas d'effort à faire pour avoir de la valeur, c'est parce que cette valeur est éphémère. Tu es un homme donc tu dois acquérir ta propre valeur, ça a toujours été.

Non ce n'est pas la réalité.

Pendant très longtemps les "règles" étaient, sinon en notre faveur, du moins considérablement moins en notre défaveur. Les hommes ne sont pas moins attractifs aujourd'hui qu'hier. Le simple fait de parler de "valeur" pour baiser est un aveu écrasant du haut niveau d'aliénation auquel on est parvenu. Tu n'es pas censé devoir manifester de la valeur pour faire quelque chose d'aussi trivial que prendre une femme.

Pour moi c'est pourtant une évidence, c'est observable dans tout le règne animal. Le mâle inadéquat est rejeté, inutile de s'épancher davantage. Le pouvoir qui a été donné aux femmes est l'œuvre des faibles, et ce sont les faibles et les laids qui en pâtissent, la sélection encore une fois est naturelle.

L'observation naïve des animaux ne mène à rien. Il existe tous les systèmes. Monogamique, polygamique et toutes les variations possibles. Entre les lions (polygamiques/système de mâles dominants) et les tigres (monogamiques) il y a une grande différence, et pourtant ils sont très proches, au point de pouvoir procréer ensemble.

Pendant très longtemps, +90% des hommes (et j’inclus le célibat religieux) avaient une femme. Dans une société qui pratique le mariage monogamique et la prohibition du sexe extra-conjugal il ne peut en être autrement.

Et ce n'est pas un problème de pouvoir aux femmes. C'est la propagande féministe qui fait croire que les femmes ont jadis été impuissantes. La situation était encore équilibrée il y a 40 ans.

Les femmes ont bel et bien été impuissantes, il y'a quelques décennies le féminisme avait encore du sens.

Non. On sort complétement du sujet. L'impuissance des femmes est un mensonge. La haute bourgeoisie à persuadée la société que pouvoir = gagner de l'argent afin de pousser les femmes sur le marché du travail (salarié ; les femmes ont toujours travaillé) au nom de l'autonomie financière pour faire pression à la baisse sur les salaires. Mais c'est hors sujet.

Au nom de quoi tu voudrais te soumettre à des règles non consenties dès lors que tu as le droit de faire autrement ?

Par définition si j'ai le droit c'est que les règles ne sont pas non-consenties.

De manière générale, l’État ne te demande pas ton avis pour faire les lois.

Certaines aiment l'ancien modèle. Longtemps les femmes n'ont pas eu leur mot à dire. Il se passe simplement désormais qu'elles ont le choix. Et que si hommes comme femmes ont le choix les femmes gagnent.

Non, pas "hommes comme femmes". Les femmes ont le choix. Pas les hommes. De plus, elles gagnent matériellement, mais perdent sur d'autres points.

C'est injuste ? Pourtant c'est équitable.

Ce n'est ni juste ni équitable.

Chacun doit cultiver ce qui fait de lui un être particulier, que les incitations à ceci soient multipliées ne peut pas faire de mal à mon sens.

Rien ne prouve que l'insuccès sexuel pousse vers la grandeur. Mais c'est un autre sujet.

Quel pouvoir as-tu sans argent ?
Tu refuses d'avoir une vision d'ensemble, depuis des siècles une femme ne peut pas avoir d'indépendance propre, c'est un mensonge de la bourgeoisie aussi ? Elle devait se trouver un homme, qui serait l'acteur positif de sa vie. Je n'ai rien contre ce modèle, au contraire, ceci dit la possibilité de vivre libre et indépendant n'est pas négociable. Hors ce n'était pas acquis pour les femmes jusqu'à il y a quelques décennies.

Vivre libre et indépendant. Seuls les riches (et les ascètes) vivent libres et indépendant. L'homme moyen n'a jamais été plus libre ni plus indépendant que la femmes. C'est toi qui refuse d'avoir une vie d'ensemble : si tu t'arrêtes à "les femmes n'avaient pas le droit de vote", c'est à dire le discours féministe classique, les choses sont en effet beaucoup plus simples et beaucoup plus fausses.
Le mensonge du salariat c'est de te faire croire que tu gagnes de l'argent alors que tu échanges ta force de travail, à perte, contre de l'argent qui te sera immédiatement repris par les mêmes structures qui te le donnent. Mais c'est un hors-sujet total.

Dans le fait concret si les hommes n'ont pas le choix c'est uniquement parce que les femmes l'ont, un homme vaut la sueur de son front, ce n'est pas simple d'être un homme, ça ne l'a jamais été, c'est pour ça qu'il faut l'aborder avec fierté. Si quelque chose dans ta vie ne va pas c'est que tu n'as pas fait ce qu'il fallait, se deresponsabiliser en accusant l'ordre fortuit des choses ne mènera jamais personne nulle part.

Je copie-colle une réponse ultérieure :

Cette réflexion est courante. Elle consiste à dire : si vous étiez infiniment beaux, infiniment intelligents, infiniment vertueux, vous baiseriez facilement, où vous feriez facilement ce que vous avez échoué à faire, c'est applicable à tout. C'est à la fois évident et dénué de sens. Évident parce qu'il est vrai qu'en étant parfait, tout serait obtenu. Dénué de sens, parce qu'il y a une totale symétrie entre la capacité propre et la difficulté extérieure : que vous soyez plus fort ou que le monde soit plus faible, c'est la même chose.
On pourra rétorquer qu'il est plus facile de se changer soit-même que de changer le monde. Certes. Mais tenir ce genre de réflexion, c'est-à-dire reporter sur soi la cause de toutes les erreurs est d'une immense stupidité. Cela conduit à une absence totale de discernement. C'est comme pour un joueur de loto : il joue et il perd. A qui la faute ? On pourra dire que c'est la sienne : il n'avait qu'à choisir le bon numéro. Mais si il se demande : "Ne serait-ce pas plutôt la faute du jeu ?" il arrivera vite à la conclusion que jouer est stupide et qu'il faut arrêter.
Il faut ne faut donc pas suivre ce raisonnement. Évidemment que si vous étiez un dieu, tout serait facile. Parfois, c'est la faute de la fille. Parfois, c'est la faute de la société. Parfois, c'est votre faute. Souvent, c'est une combinaison des trois, à divers degrés. Changez ce que vous pouvez changer, si vous devez le changer. Il faut faire preuve de discernement.

En résumé : non. Ce n'est pas tout le temps de "ta faute". Pour preuve, pendants très longtemps les choses étaient différentes, hors les hommes ne sont pas plus faibles aujourd’hui.

Vivre libre et indépendant de manière relative, pouvoir vivre par ses moyens, inutile de partir aussi loin.

Les choses étaient différentes parce que les hommes sont ceux qui ont été doté de la force de dompter la nature, maintenant qu'elle est domptée, les femmes ont les cartes en main il n'y a rien à y faire.
Maintenant, si tu veux une femme, il faut qu'elle te trouve de la valeur, et ça ne sert à rien de courir dans tout les sens avec des justifications sans queue ni tête, il ne s'agit pas d'être un dieu, juste un homme. Toute la responsabilité ne t'echoie objectivement pas, mais subjectivement si, si tu veux te rendre quelque part le trajet ne sera pas le même pour tous, il sera plus aisé pour d'autres mais le seul moyen de s'y rendre c'est de trouver un chemin. Et un homme trouve un chemin ou bien ne part pas. Tu peux geindre que le jeu est injuste, dans ce cas tu ne joues pas et c'est tout.
C'est injuste et ça le restera, la charge de la difficulté revient à celui qui est sensé être fort.

Le 10 octobre 2021 à 04:34:13 :
Parle pour toi, je vais pas me priver de baiser parce qu'un misogyne a décidé que c'était injuste.

On parle d'ensemble. Les chads ont toujours baisé à droite et à gauche. Mais oui, si les femmes sont moins décadentes tu baiseras moins. Avec moins de femmes différentes, au minimum.

Le 10 octobre 2021 à 04:29:47 :

Le 10 octobre 2021 à 04:24:30 :

Le 10 octobre 2021 à 04:17:51 :

Le 10 octobre 2021 à 04:15:10 :

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

L'hypergamie est observable sur Tinder. Sur Tinder, la beauté physique est le critère quasi-exclusif. Seuls les très riches peuvent compenser avec de l'argent. L'immense majorité des femmes et des hommes se marient à classe sociale égale (endogamie sociale).

Ce n'est pas toi qui décides de la définition de l'hypergamie.

Non, ce n'est pas uniquement pour les très riches que l'argent rentre en jeu.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281400#:~:text=hommes%20en%20couple-,Le%20revenu%20des%20hommes%20sans%20conjointe%20est%20nettement%20inf%C3%A9rieur%20%C3%A0,400%20contre%2016%20700%20euros).

Le revenu des hommes sans conjointe est nettement inférieur à celui des hommes en couple (18 000 euros contre 29 000 euros en 2011). De leur côté, les femmes sans conjoint perçoivent un revenu quasiment égal à celui des femmes en couple (16 400 contre 16 700 euros).

Évidemment que l'argent entre en jeu. Simplement, il est puissamment secondaire. Ton argument serait exact si tous les hommes en question étaient plus laids que leurs bonnes femmes. Il n'en est rien. Un BG RSAiste baisera. Un ingesclave moche galérera.

Mais on va être plus direct : nies-tu l'existence de l'hypergamie féminine, basée essentiellement sur le physique, telle qu'on l'observe sur Tinder ? Si oui, tu peux d'ores et déjà arrêter de m’adresser la parole, on ne vit pas dans le même monde .

Tu refuses de voir la réalité, tu refuses carrément la définition des mots.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypergamie

Le BG rsaiste peut baiser plus facilement, mais l'ingésclave peut se mettre en couple avec une femme physiquement mieux que lui a condition d'avoir une vie sociale qui lui permet de rencontrer du monde.

Le 10 octobre 2021 à 04:39:45 :

Le 10 octobre 2021 à 04:29:47 :

Le 10 octobre 2021 à 04:24:30 :

Le 10 octobre 2021 à 04:17:51 :

Le 10 octobre 2021 à 04:15:10 :

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

L'hypergamie est observable sur Tinder. Sur Tinder, la beauté physique est le critère quasi-exclusif. Seuls les très riches peuvent compenser avec de l'argent. L'immense majorité des femmes et des hommes se marient à classe sociale égale (endogamie sociale).

Ce n'est pas toi qui décides de la définition de l'hypergamie.

Non, ce n'est pas uniquement pour les très riches que l'argent rentre en jeu.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281400#:~:text=hommes%20en%20couple-,Le%20revenu%20des%20hommes%20sans%20conjointe%20est%20nettement%20inf%C3%A9rieur%20%C3%A0,400%20contre%2016%20700%20euros).

Le revenu des hommes sans conjointe est nettement inférieur à celui des hommes en couple (18 000 euros contre 29 000 euros en 2011). De leur côté, les femmes sans conjoint perçoivent un revenu quasiment égal à celui des femmes en couple (16 400 contre 16 700 euros).

Évidemment que l'argent entre en jeu. Simplement, il est puissamment secondaire. Ton argument serait exact si tous les hommes en question étaient plus laids que leurs bonnes femmes. Il n'en est rien. Un BG RSAiste baisera. Un ingesclave moche galérera.

Mais on va être plus direct : nies-tu l'existence de l'hypergamie féminine, basée essentiellement sur le physique, telle qu'on l'observe sur Tinder ? Si oui, tu peux d'ores et déjà arrêter de m’adresser la parole, on ne vit pas dans le même monde .

Tu refuses de voir la réalité, tu refuses carrément la définition des mots.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypergamie

Le BG rsaiste peut baiser plus facilement, mais l'ingésclave peut se mettre en couple avec une femme physiquement mieux que lui a condition d'avoir une vie sociale qui lui permet de rencontrer du monde.

https://youtu.be/8grUtktdWV8

les hommes lambda qui se marie avec des missiles sont souvent cuck et en plus ils n'ont acces à ces femmes qu'après leur ventaine donc quand elles sont périmax et cherchent un cuck pour les entretenir et qu'elle cuckeront facilement car lui il n' presque aucun exp donc blue pill

Le 10 octobre 2021 à 04:48:20 :

Le 10 octobre 2021 à 04:39:45 :

Le 10 octobre 2021 à 04:29:47 :

Le 10 octobre 2021 à 04:24:30 :

Le 10 octobre 2021 à 04:17:51 :

Le 10 octobre 2021 à 04:15:10 :

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

L'hypergamie est observable sur Tinder. Sur Tinder, la beauté physique est le critère quasi-exclusif. Seuls les très riches peuvent compenser avec de l'argent. L'immense majorité des femmes et des hommes se marient à classe sociale égale (endogamie sociale).

Ce n'est pas toi qui décides de la définition de l'hypergamie.

Non, ce n'est pas uniquement pour les très riches que l'argent rentre en jeu.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281400#:~:text=hommes%20en%20couple-,Le%20revenu%20des%20hommes%20sans%20conjointe%20est%20nettement%20inf%C3%A9rieur%20%C3%A0,400%20contre%2016%20700%20euros).

Le revenu des hommes sans conjointe est nettement inférieur à celui des hommes en couple (18 000 euros contre 29 000 euros en 2011). De leur côté, les femmes sans conjoint perçoivent un revenu quasiment égal à celui des femmes en couple (16 400 contre 16 700 euros).

Évidemment que l'argent entre en jeu. Simplement, il est puissamment secondaire. Ton argument serait exact si tous les hommes en question étaient plus laids que leurs bonnes femmes. Il n'en est rien. Un BG RSAiste baisera. Un ingesclave moche galérera.

Mais on va être plus direct : nies-tu l'existence de l'hypergamie féminine, basée essentiellement sur le physique, telle qu'on l'observe sur Tinder ? Si oui, tu peux d'ores et déjà arrêter de m’adresser la parole, on ne vit pas dans le même monde .

Tu refuses de voir la réalité, tu refuses carrément la définition des mots.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypergamie

Le BG rsaiste peut baiser plus facilement, mais l'ingésclave peut se mettre en couple avec une femme physiquement mieux que lui a condition d'avoir une vie sociale qui lui permet de rencontrer du monde.

https://youtu.be/8grUtktdWV8

les hommes lambda qui se marie avec des missiles sont souvent cuck et en plus ils n'ont acces à ces femmes qu'après leur ventaine donc quand elles sont périmax et cherchent un cuck pour les entretenir et qu'elle cuckeront facilement car lui il n' presque aucun exp donc blue pill

"après leur ventaine donc quand elles sont périmax"
Non.

Frédéric Mitterrand sort de ce corps !

Ce n'est ni juste ni équitable.

Chacun doit cultiver ce qui fait de lui un être particulier, que les incitations à ceci soient multipliées ne peut pas faire de mal à mon sens.

Rien ne prouve que l'insuccès sexuel pousse vers la grandeur. Mais c'est un autre sujet.

Quel pouvoir as-tu sans argent ?
Tu refuses d'avoir une vision d'ensemble, depuis des siècles une femme ne peut pas avoir d'indépendance propre, c'est un mensonge de la bourgeoisie aussi ? Elle devait se trouver un homme, qui serait l'acteur positif de sa vie. Je n'ai rien contre ce modèle, au contraire, ceci dit la possibilité de vivre libre et indépendant n'est pas négociable. Hors ce n'était pas acquis pour les femmes jusqu'à il y a quelques décennies.

Vivre libre et indépendant. Seuls les riches (et les ascètes) vivent libres et indépendant. L'homme moyen n'a jamais été plus libre ni plus indépendant que la femmes. C'est toi qui refuse d'avoir une vie d'ensemble : si tu t'arrêtes à "les femmes n'avaient pas le droit de vote", c'est à dire le discours féministe classique, les choses sont en effet beaucoup plus simples et beaucoup plus fausses.
Le mensonge du salariat c'est de te faire croire que tu gagnes de l'argent alors que tu échanges ta force de travail, à perte, contre de l'argent qui te sera immédiatement repris par les mêmes structures qui te le donnent. Mais c'est un hors-sujet total.

Dans le fait concret si les hommes n'ont pas le choix c'est uniquement parce que les femmes l'ont, un homme vaut la sueur de son front, ce n'est pas simple d'être un homme, ça ne l'a jamais été, c'est pour ça qu'il faut l'aborder avec fierté. Si quelque chose dans ta vie ne va pas c'est que tu n'as pas fait ce qu'il fallait, se deresponsabiliser en accusant l'ordre fortuit des choses ne mènera jamais personne nulle part.

Je copie-colle une réponse ultérieure :

Cette réflexion est courante. Elle consiste à dire : si vous étiez infiniment beaux, infiniment intelligents, infiniment vertueux, vous baiseriez facilement, où vous feriez facilement ce que vous avez échoué à faire, c'est applicable à tout. C'est à la fois évident et dénué de sens. Évident parce qu'il est vrai qu'en étant parfait, tout serait obtenu. Dénué de sens, parce qu'il y a une totale symétrie entre la capacité propre et la difficulté extérieure : que vous soyez plus fort ou que le monde soit plus faible, c'est la même chose.
On pourra rétorquer qu'il est plus facile de se changer soit-même que de changer le monde. Certes. Mais tenir ce genre de réflexion, c'est-à-dire reporter sur soi la cause de toutes les erreurs est d'une immense stupidité. Cela conduit à une absence totale de discernement. C'est comme pour un joueur de loto : il joue et il perd. A qui la faute ? On pourra dire que c'est la sienne : il n'avait qu'à choisir le bon numéro. Mais si il se demande : "Ne serait-ce pas plutôt la faute du jeu ?" il arrivera vite à la conclusion que jouer est stupide et qu'il faut arrêter.
Il faut ne faut donc pas suivre ce raisonnement. Évidemment que si vous étiez un dieu, tout serait facile. Parfois, c'est la faute de la fille. Parfois, c'est la faute de la société. Parfois, c'est votre faute. Souvent, c'est une combinaison des trois, à divers degrés. Changez ce que vous pouvez changer, si vous devez le changer. Il faut faire preuve de discernement.

En résumé : non. Ce n'est pas tout le temps de "ta faute". Pour preuve, pendants très longtemps les choses étaient différentes, hors les hommes ne sont pas plus faibles aujourd’hui.

Cela me fatigue. Tu pars dans des digressions qui n'ont rien à voir. Après ce commentaire, je me contenterais de répondre "hors sujet" lorsque cela l'est.

Vivre libre et indépendant de manière relative, pouvoir vivre par ses moyens, inutile de partir aussi loin.

Les choses étaient différentes parce que les hommes sont ceux qui ont été doté de la force de dompter la nature, maintenant qu'elle est domptée, les femmes ont les cartes en main il n'y a rien à y faire.

La nature n'est pas domptée, le processus de lutte contre l'environnement (de lutte pour la vie) est éternel et ne cessera jamais. Les hommes n'ont pas plus la force de dompter la nature que les femmes, et les femmes n'ont que superficiellement les cartes en main. Il n'y a pas "rien à faire". Cet appel à la fatalité (qui est un appel à la nature caché) répété comme un mantra est fatiguant. La situation était équilibrée il y a peine 40 ans. C'est un hors sujet. Les choses peuvent changer, les choses ont déjà changés et elles changeront à nouveau.

Maintenant, si tu veux une femme, il faut qu'elle te trouve de la valeur,

C'est déjà une idée moderne. Il n'y a priori pas besoin d'avoir spécialement de la valeur pour obtenir une femme. Cela n'est pas une règle divine.

et ça ne sert à rien de courir dans tout les sens avec des justifications sans queue ni tête, il ne s'agit pas d'être un dieu, juste un homme.

Évidemment, puisqu'il est impossible d'être un dieu. Je m'attendais quand même à être compris.

Toute la responsabilité ne t'echoie objectivement pas, mais subjectivement si, si tu veux te rendre quelque part le trajet ne sera pas le même pour tous, il sera plus aisé pour d'autres mais le seul moyen de s'y rendre c'est de trouver un chemin. Et un homme trouve un chemin ou bien ne part pas. Tu peux geindre que le jeu est injuste, dans ce cas tu ne joues pas et c'est tout.

Tu me parles de justifications sans queues ni têtes pour me sortir ça, c'est un peu insultant.

C'est injuste et ça le restera, la charge de la difficulté revient à celui qui est sensé être fort.

Dans la société mongole traditionnelle, c'est l'homme qui part à la guerre. C'est à l'homme de réunir les vertus guerrières (donc être fort au sens commun du mot). Gengis Khan est considéré comme le plus grand conquérant mongol, et peut-être de tous les temps. Lorsqu'il avait neuf ans, on amena le jeune Temudjin devant une dizaine de filles de son âge et on lui dit "Choisis !". Il choisit.

Gengis Khan n'eût à faire strictement aucun effort pour obtenir sa première épouse (Bortë, il dû en faire pour la garder mais c'est une autre histoire). Ce contre-exemple amusant montre quoi penser des grandes déclarations métaphysiques "la charge de la difficulté revient à celui qui est sensé être fort". Le sujet n'est pas simple. Mais pas besoin d'aller jusqu'à Gengis Khan : remonter 40 ans en arrière suffit. Qu'on arrête de faire des déclarations naïves sur la nature de l'existence alors qu'il y a 40 ans les choses étaient différentes.

Le 10 octobre 2021 à 04:39:45 :

Le 10 octobre 2021 à 04:29:47 :

Le 10 octobre 2021 à 04:24:30 :

Le 10 octobre 2021 à 04:17:51 :

Le 10 octobre 2021 à 04:15:10 :

Le 10 octobre 2021 à 03:57:27 :

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

Les hommes veulent chopper les plus belles et certains y arrivent via l'argent.
Les femmes veulent chopper les plus riches et certaines y arrivent via la beauté.

L'hypergamie s'est liée à l'argent, pas a la beauté.

L'hypergamie est observable sur Tinder. Sur Tinder, la beauté physique est le critère quasi-exclusif. Seuls les très riches peuvent compenser avec de l'argent. L'immense majorité des femmes et des hommes se marient à classe sociale égale (endogamie sociale).

Ce n'est pas toi qui décides de la définition de l'hypergamie.

Non, ce n'est pas uniquement pour les très riches que l'argent rentre en jeu.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281400#:~:text=hommes%20en%20couple-,Le%20revenu%20des%20hommes%20sans%20conjointe%20est%20nettement%20inf%C3%A9rieur%20%C3%A0,400%20contre%2016%20700%20euros).

Le revenu des hommes sans conjointe est nettement inférieur à celui des hommes en couple (18 000 euros contre 29 000 euros en 2011). De leur côté, les femmes sans conjoint perçoivent un revenu quasiment égal à celui des femmes en couple (16 400 contre 16 700 euros).

Évidemment que l'argent entre en jeu. Simplement, il est puissamment secondaire. Ton argument serait exact si tous les hommes en question étaient plus laids que leurs bonnes femmes. Il n'en est rien. Un BG RSAiste baisera. Un ingesclave moche galérera.

Mais on va être plus direct : nies-tu l'existence de l'hypergamie féminine, basée essentiellement sur le physique, telle qu'on l'observe sur Tinder ? Si oui, tu peux d'ores et déjà arrêter de m’adresser la parole, on ne vit pas dans le même monde .

Tu refuses de voir la réalité, tu refuses carrément la définition des mots.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypergamie

Le BG rsaiste peut baiser plus facilement, mais l'ingésclave peut se mettre en couple avec une femme physiquement mieux que lui a condition d'avoir une vie sociale qui lui permet de rencontrer du monde.

La définition de Wikipédia n'est pas celle usuellement pratiquée sur le forum. Tu sais très bien de quoi je parle. Il s'agit d'hypergamie physique.

Je vais reposer ma question : nies-tu l'existence de cette hypergamie, telle que définie par moi et par d'autres ? A nouveau, on peut mettre un terme au débat de manière très rapide.