[SONDAGE] Il y a quarante ans, la peine capitale disparaissait ...

Le 09 octobre 2021 à 11:32:41 :
Rétablissement de la guillotine pour respecter la culture française

Merci clef ; mais pour quels crimes ? (attention, certains mots peuvent te faire automatiquement signalé)

Oui MAIS elle ne doit être employée :

- Que pour les meurtres, v*ols, attentats... etc, non pas dans le but de VENGER le MORT mais de PUNIR le TUEUR (rien à voir, certains veulent rétablir la peine de mort par simple haine du tueur, moi je le veux pour protéger la société et SURTOUT pour dissuader les potentiels meurtriers de passer à l'acte.)

- Au moindre DOUTE, on ne condamne pas à mort un potentiel INNOCENT, il faut un nombre de preuves suffisant, ne pas se contenter des témoignages.

Le 09 octobre 2021 à 11:38:56 :
Oui MAIS elle ne doit être employée :

- Que pour les meurtres, v*ols, attentats... etc, non pas dans le but de VENGER le MORT mais de PUNIR le TUEUR (rien à voir, certains veulent rétablir la peine de mort par simple haine du tueur, moi je le veux pour protéger la société et SURTOUT pour dissuader les potentiels meurtriers de passer à l'acte.)

- Au moindre DOUTE, on ne condamne pas à mort un potentiel INNOCENT, il faut un nombre de preuves suffisant, ne pas se contenter des témoignages.

Je synthétise, une application un peu comme dans les années 60 et 70 ; les crimes, et lorsque le délinquant avoue ; je plussoie

[11:40:54] <LeBonRoiLouis>

Le 09 octobre 2021 à 11:38:56 :
Oui MAIS elle ne doit être employée :

- Que pour les meurtres, v*ols, attentats... etc, non pas dans le but de VENGER le MORT mais de PUNIR le TUEUR (rien à voir, certains veulent rétablir la peine de mort par simple haine du tueur, moi je le veux pour protéger la société et SURTOUT pour dissuader les potentiels meurtriers de passer à l'acte.)

- Au moindre DOUTE, on ne condamne pas à mort un potentiel INNOCENT, il faut un nombre de preuves suffisant, ne pas se contenter des témoignages.

Je synthétise, une application un peu comme dans les années 60 et 70 ; les crimes, et lorsque le délinquant avoue ; je plussoie

Après presque personne n'avouera s'il sait être condamné à mort, il faut surtout différencier une preuve presque irréfutable d'une preuve douteuse.

[11:42:22] <BernardMinet_>
Je suis pour mais uniquement dans les cas de récidive

Le problème c'est qu'on a tous un joker pour commettre un crime sans peine capitale dans ce cas là.

Le 09 octobre 2021 à 11:41:50 :

[11:40:54] <LeBonRoiLouis>

Le 09 octobre 2021 à 11:38:56 :
Oui MAIS elle ne doit être employée :

- Que pour les meurtres, v*ols, attentats... etc, non pas dans le but de VENGER le MORT mais de PUNIR le TUEUR (rien à voir, certains veulent rétablir la peine de mort par simple haine du tueur, moi je le veux pour protéger la société et SURTOUT pour dissuader les potentiels meurtriers de passer à l'acte.)

- Au moindre DOUTE, on ne condamne pas à mort un potentiel INNOCENT, il faut un nombre de preuves suffisant, ne pas se contenter des témoignages.

Je synthétise, une application un peu comme dans les années 60 et 70 ; les crimes, et lorsque le délinquant avoue ; je plussoie

Après presque personne n'avouera s'il sait être condamné à mort, il faut surtout différencier une preuve presque irréfutable d'une preuve douteuse.

Je vois l'idée, c'est à creuser comme perspective

Le 09 octobre 2021 à 11:43:41 NxstyBanned a écrit :

[11:42:22] <BernardMinet_>
Je suis pour mais uniquement dans les cas de récidive

Le problème c'est qu'on a tous un joker pour commettre un crime sans peine capitale dans ce cas là.

Bah il y a toujours une peine de prison, dans le cas d'un premier crime ça changera pas grand chose mais ça peut dissuader les plus dangereux qui voudraient recommencer

Le 09 octobre 2021 à 11:42:22 :
Je suis pour mais uniquement dans les cas de récidive

C'est vrai que dans certains cas, c'est plus que visible que la réinsertion ne marche pas.
C'est un moyen, quoique triste, de prouver que dans certains cas, le danger est trop fort pour la société

Le 09 octobre 2021 à 11:38:56 :
Oui MAIS elle ne doit être employée :

- Que pour les meurtres, v*ols, attentats... etc, non pas dans le but de VENGER le MORT mais de PUNIR le TUEUR (rien à voir, certains veulent rétablir la peine de mort par simple haine du tueur, moi je le veux pour protéger la société et SURTOUT pour dissuader les potentiels meurtriers de passer à l'acte.)

- Au moindre DOUTE, on ne condamne pas à mort un potentiel INNOCENT, il faut un nombre de preuves suffisant, ne pas se contenter des témoignages.

Tu enfonces des portes ouvertes

Le contexte a changé entre-temps. Maintenant il y a tellement de fous furieux en prison, que les petits délinquants en ressortent radicalisés.

Vous pensez vraiment que c'est une bonne idée d'offrir une tribune et un auditoire pendant 60 ans à un fou dangereux qui va faire sa propagande ?

Le 09 octobre 2021 à 11:48:10 :
Le contexte a changé entre-temps. Maintenant il y a tellement de fous furieux en prison, que les petits délinquants en ressortent radicalisés.

Vous pensez vraiment que c'est une bonne idée d'offrir une tribune et un auditoire pendant 60 ans à un fou dangereux qui va faire sa propagande ?

En me faisant l'avocat du diable ; c'est peut-être aussi à cause du mélange de prisonniers dans les centres de détention.

Si les criminels sont séparés des délinquants, et qu'ils y avaient des ailes spéciales isolées pour les terroristes par exemple je pense déjà que cela irait mieux.
Après aujourd'hui, isoler pendant plusieurs mois un prisonnier, je ne pense pas que cela puisse se faire

Le 09 octobre 2021 à 11:47:06 :
Peine de mort + prison à vie + travail forcé non-rémunéré

Contre les peines de sureté, et les réductions de peine pour bonne conduite ?
La ré-inertion par le travail est vraiment à mettre plus en avant en prison, ça c'est sûr

Le 09 octobre 2021 à 11:52:16 :
Contre car j'estime que personne y compris l'état ne doit avoir le droit de vie ou de mort sur quelqu'un

Position simple, mais je comprends ton opinion, merci de la hausse clef