( Alerte Sous-marins Australie) Derrière le Complot "Johnson-Morrison

Voici un pavé qui décortique le fin mot de l'histoire des sous marins et le fameux "complot de Boris Johnson-Scoot Morrison.

Certes dans l'affaire des sous marins, l'incurie des 'élites Française " est indéniable ainsi que le rôle des pays de l'Australie au Royaume Unis ainsi que l'Allemagne et la Suède dans la faillite du contrat mais il ne faut pas perdre de vue que c'est avant tout les Américains qui tirent les ficelles.

Il y a quelques jours le New York times,un journal Américain pro Démocrate dévoile le fameux complot orchestré il y a des mois à l'avance par le premier ministre Australien et surtout Boris Johnson qui en résultera de l'annulation sauvage du contrat au profit de sous marins nucléaires américains. Cette information est abondamment relayer par de nombreux journaux dont le figaro en France.

Cette article du journal Américain et surtout pro Démocrate au passage, est tout simplement une diversion cherchant à dédouaner le rôle qu'on eu les États Unis ou plus précisément le complexe militaro-industriel américain en insistant de manière explicite sur le rôle capital de Boris Johnson et Scott Morrison, alors qu'ils ne sont sont que des vassaux bien tenus en laisse par l'oncle américains .

Commençons déjà par " à qui profite le crime " . Le principal bénéficiaire des avantages du contrat sont les États unis car se sont bien des sous marins nucléaire de classe Virginia qui sont construit sur le sol américain et non des sous marins nucléaire anglais. Donc Boris Johnson est certes gagnant par des suppléments et coopération mais sans plus et nous verrons par la suite qu'il n'est au final pas si gagnant

Ensuite difficile de penser que l'idée pour le premier ministre Australiens d'avoir des sous marins nucléaires lui est venu toute seule même avec ses discussions avec Boris Johnson. Difficile de croire qu'une puissance comme les Etats Unis qui sont aussi hégémonique, manipulatrice et obséder par la Chine, puissent ne pas être le maître du jeu dans cette histoire. Comment pourrait on croire que les Australiens et Britanniques mènent par le bout du nez les américains avec un contrat organiser dans leur dos, surtout en demandant des éléments nucléaire depuis un pays comme l'Australie qui est totalement étranger à cela.

C'est comme si au 5ème siècle un petit membre de la ligue de Délos pouvait suggéré et imposer malgré sa puissance ridicule, une stratégie concernant les opérations dans la guerre du Péloponèse, à Athènes la toute puissante.

Je pense que bien avant, le complexe militaro-industriel américain a suggéré le plan des sous marins nucléaire américains à Boris Johnson qui la ensuite présenter aux premier ministre australien , ce plan a été établis dans un ensemble de la stratégie américaine dans l'indo pacifique.

Devant les menaces et brouilles récentes et continuelles entre l'Australie et la Chine, les américains ont tout simplement décider d'accélérer les choses et de profiter de cette opportunité (il en avait bien besoin pour aussi redorer leur blason après le désastre catastrophique Afghan d'Août 2021) pour liquider le contrat français et signer le leur. J'imagine que les américains ont été très persuasif (Menace,chantage et état des lieux de la flotte chinoise aux australiens pris de panique)

Bilan des courses :
Les États unis sont le grand vainqueur pour un contrat faramineux avec une construction de sous marins à domicile et avec un délais de livraison élargis. Coté géopolitique, l'Australie est encore plus docile, qui à termes devra être obliger de diminuer son commerce avec la Chine (Stratégie américaines d'isolement) ce qui aura des conséquences très négatives pour les Kangourou. Les États Unis peuvent se permettre de "jouer "avec l'Australie mais ils n'ont pas le bras assez long sur des puissances très fortes économiquement comme la Corée du Sud ou le Japon qui ont bien compris qu'un grand conflit avec la Chine serait une catastrophe.

Le grand perdant est l'Australie, qui va avoir de futures grosses pénalités avec son principal partenaire commercial chinois (surtout avec le déficit commercial énorme) Ensuite avec cette trahison, Pékin va être braqué comme jamais ce qui est encore plus désastreux pour la suite des relations dans le futur . Concernant les sous marins nucléaires, c'est une mauvaise affaire financière (D'ailleurs le prix exorbitant n'est pas dévoilé comme par hasard c'est dire), les australiens vont être obliger d'attendre fort longtemps avant l'obtention des premiers sous marin (2040) et vont avoir un problème d'effectif vu que les sous marins américains nécessitent beaucoup plus de personnel et de surcroit du personnel américains et britanniques avec le nucléaire.

Pour le Royaume Unis, certes il est un peu gagnant dans l'affaire avec les coopérations et bonus mais il recevra des pénalités lors de futurs contrats avec la Chine. Au final, le Royaume Unis risque de perdre beaucoup plus de plume que prévu.

Donc au final dans cette affaire, nous avons clairement une manigance des États Unis qui rentre dans le cadre de leur stratégie indo-pacifique face à l'Empire du milieu et qui utilise tout les moyens disponibles (Vassaux bien docile en position de porte à faux, trahison brutale) pour atteindre leur but et sous couvert de la désinformation d'article écrit par le New York times.