2) Celui utilisé par l'État contre les civils pour maintenir la population à carreaux et redonner du crédit à l'État :
« L’histoire du terrorisme est écrite par l’État ; elle est donc éducative. Les populations spectatrices ne peuvent certes pas tout savoir du terrorisme, mais elles peuvent toujours en savoir assez pour être persuadés que, par rapport à ce terrorisme, tout le reste devra leur sembler plutôt acceptable, en tout cas plus rationnel et plus démocratique. »
Guy Debord, Commentaires sur la société du spectacle, 1988
« Le but [du terrorisme] est de faire croire à toute la population, désormais intolérante ou en lutte contre cet État, qu’elle a au moins un ennemi en commun avec cet État, ennemi contre lequel l’État la protège, à condition de n’être plus remis en question par personne. (…)
La population, qui est généralement hostile au terrorisme, et non sans raison, doit donc convenir qu’au moins en cela elle a besoin de l’État, auquel elle doit alors déléguer les plus amples pouvoirs, afin qu’il puisse affronter vigoureusement la tâche ardue qu’est la défense commune contre un ennemi obscur, mystérieux, perfide, impitoyable et, en un mot, chimérique. (…)
Face à un terrorisme toujours présenté comme le mal absolu, le mal en soi et pour soi, tous les autres maux, bien plus réels, passent au second plan, et surtout doivent être oubliés; puisque la lutte contre le terrorisme coïncide avec l'intérêt commun, elle est déjà le bien général, et l’État qui la mène généreusement est le bien en soi et pour soi. »
Du terrorisme et de l’État, Gianfranco Sanguinetti, 1979.
« Déstabiliser l’ordre public pour stabiliser le pouvoir politique. »
Ferdinando Imposimato, président honoraire de la cour de cassation italienne
zinzin
