Preuve absolue et preuve relative

Le 24 août 2021 à 23:26:38 :
Tout ça pour dire ça ?

Au moins, j'ai dit quelque chose. Toi, tu n'as rien dit

Le 24 août 2021 à 23:28:42 :
Ça t'amuses ce genre de talc ?

Quel talc ?

Le 24 août 2021 à 23:28:57 :

Le 24 août 2021 à 23:28:42 :
Ça t'amuses ce genre de talc ?

Quel talc ?

Bide

Le 24 août 2021 à 23:32:21 :

Le 24 août 2021 à 23:28:57 :

Le 24 août 2021 à 23:28:42 :
Ça t'amuses ce genre de talc ?

Quel talc ?

Le 24 août 2021 à 23:33:29 :
Yes, ça faisait longtemps.
Je lis.

Le 24 août 2021 à 23:37:44 :
Deux questions :
Une preuve relative à tel, à terme, besoin dans ses fondemment d'une preuve absolue pour être vrai ? En conséquences, deviens t-elle une preuve absolue ?

Une preuve relative ne peut jamais être réellement prouvée. Elle ne permet pas de réellement constituer une connaissance. Pourquoi ? Parce qu'en tant qu'elle est relative, on n'a pas un accès direct à sa vérité. Si on a pas un accès direct à sa vérité, c'est qu'une preuve relative ne peut pas être contenue (analytiquement) dans une preuve absolue. Ainsi, une preuve relative ne peut jamais être démontrée par une preuve absolue, et ne constitue jamais une véritable connaissance car elle nous oblige à poser des axiomes.

Ensuite une preuve absolue est absolue par rapport à la conscience humaine ou peut elle l'être même au delà ?

Si jamais Dieu existe, et que son esprit est phénoménologique, alors une preuve absolue se généraliserait à toute la réalité.
Mais l'existence de Dieu tout comme l'existence de l'homme. Il subsiste cependant toujours un esprit pur

Le 24 août 2021 à 23:42:45 :

Le 24 août 2021 à 23:37:44 :
Deux questions :
Une preuve relative à tel, à terme, besoin dans ses fondemment d'une preuve absolue pour être vrai ? En conséquences, deviens t-elle une preuve absolue ?

Une preuve relative ne peut jamais être réellement prouvée. Elle ne permet pas de réellement constituer une connaissance. Pourquoi ? Parce qu'en tant qu'elle est relative, on n'a pas un accès direct à sa vérité. Si on a pas un accès direct à sa vérité, c'est qu'une preuve relative ne peut pas être contenue (analytiquement) dans une preuve absolue. Ainsi, une preuve relative ne peut jamais être démontrée par une preuve absolue, et ne constitue jamais une véritable connaissance car elle nous oblige à poser des axiomes.

Exactement ce que je pensais.

Ensuite une preuve absolue est absolue par rapport à la conscience humaine ou peut elle l'être même au delà ?

Si jamais Dieu existe, et que son esprit est phénoménologique, alors une preuve absolue se généraliserait à toute la réalité.
Mais l'existence de Dieu tout comme l'existence de l'homme. Il subsiste cependant toujours un esprit pur

Je vois

Le 24 août 2021 à 23:59:13 :

Le 24 août 2021 à 23:42:45 :

Le 24 août 2021 à 23:37:44 :
Deux questions :
Une preuve relative à tel, à terme, besoin dans ses fondemment d'une preuve absolue pour être vrai ? En conséquences, deviens t-elle une preuve absolue ?

Une preuve relative ne peut jamais être réellement prouvée. Elle ne permet pas de réellement constituer une connaissance. Pourquoi ? Parce qu'en tant qu'elle est relative, on n'a pas un accès direct à sa vérité. Si on a pas un accès direct à sa vérité, c'est qu'une preuve relative ne peut pas être contenue (analytiquement) dans une preuve absolue. Ainsi, une preuve relative ne peut jamais être démontrée par une preuve absolue, et ne constitue jamais une véritable connaissance car elle nous oblige à poser des axiomes.

Exactement ce que je pensais.

Ensuite une preuve absolue est absolue par rapport à la conscience humaine ou peut elle l'être même au delà ?

Si jamais Dieu existe, et que son esprit est phénoménologique, alors une preuve absolue se généraliserait à toute la réalité.
Mais l'existence de Dieu tout comme l'existence de l'homme. Il subsiste cependant toujours un esprit pur

Je vois

Le 25 août 2021 à 00:01:22 :
Redpill : la preuve absolue n'existe pas.

Si