[PHILO] Mais en fait l'ÉPISTÉMOLOGIE de KARL POPPER...

...n'est valable qu'en physique non ?
J'ai lu "La logique de la découverte scientifique" et j'ai été frappé de voir que TOUS les exemples donnés sont sur la physique
Il y a même un chapitre entier sur la mécanique quantique (il y a aussi celui sur les probas où il n'en parle que pour la physique)
Du coup j'aurais quelques questions pour les Jean-Philosophe des sciences :
-Est-ce que le principe de falsifiabilité est réellement applicable dans d'autres "sciences" beaucoup moins formelles ? (socio, psycho,...)
-Si non, quels sont les alternatives (et avez-vous des bouquins à conseiller) ?

Le livre est excellent nonobstant

Le 11 août 2021 à 22:12:04 :
Oui à la psychologie aussi.

OK, contrairement à la psychanalyse donc

Le 11 août 2021 à 22:25:23 :

Le 11 août 2021 à 22:12:04 :
Oui à la psychologie aussi.

OK, contrairement à la psychanalyse donc

En effet. Selon Karl Popper toujours.

De mémoire, c'est applicable à toutes sciences expérimentales, donc la psychologie est incluse. La physique étant souvent considérée comme la science expérimentale par excellence, les exemples y sont féconds.

Après, est-ce que en pratique les psychologues fonctionnent comme ça, c'est une autre question

Le 11 août 2021 à 22:31:40 :
De mémoire, c'est applicable à toutes sciences expérimentales, donc la psychologie est incluse. La physique étant souvent considérée comme la science expérimentale par excellence, les exemples y sont féconds.

Après, est-ce que en pratique les psychologues fonctionnent comme ça, c'est une autre question

Oui en théorie on peut l'appliquer partout
Encore que, j'imagine par exemple un sociologue qui essaierait d'expliquer mai 68, en évoquant toutes sortes de causes. Je ne vois pas comment sa théorie serait falsifiable, à part en allant dans le passé changer certains trucs pour réessayer