Quelqu'un m'explique POURQUOI je perd mon travail à la RENTRÉE ?

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi obliger des jeunes (-30 ans) à s'injecter un vaccin qui fonctionne à moitié contre une maladie pour laquelle ils ne risquent quasiment rien sans comorbidité(s) ?

Et jsuis pas antivax du tout, en tant qu'infirmier mon carnet vaccinal est 2 fois plus rempli qu'un lampda

(avec source pour les chiffres svp sinon on va vite s'ennuyer)

J'ai cherché un ptit moment de mon côté, mais à part le fric, je n'ai trouvé aucune réponse

Le 23 juillet 2021 à 16:13:15 :
ducoup tu va faire quoi?

Manifestation

Parce qu’il faut bien justifier le milliard de dose annuel que la France a commander à pfizer en 2022 et 2023

Vaccination mensuel en vue

Les jeunes sont les vides-couilles des boomers c'est clair ?

Alors maintenant on baisse son froc et on supporte la grosse seringue des vieux débris

Je reposte ce que j'ai vu sur un autre topic

1) L'efficacité des vaccins n'est prouvée que par leur fabricant

C'est tout bonnement faux, nombre d'études aujourd'hui existent quant à l'efficacité des vaccins et à la sureprésentation des non-vaccinés dans les lits d'hopitaux. Ces mêmes études sont menées par des institutions totalement indépendantes.

Un exemple : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107715#:~:text=Among%20fully%20immunized%20persons%2C%20the,%2C%20and%2086.3%25%20for%20death.

Pour que vous évitiez de la debunk trop rapidement, cette même étude est elle-même reconnue par Raoult comme légitime et, je le cite : "enfin valide".

Source : https://youtu.be/VY_5JCxUsrc?t=246

Il en existe au moins une dizaine du genre et ce pour chaque vaccin.

D'autres exemples :

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext?fbclid=IwAR0RrwR_CBjeNnTvC1je7aTqjjex3s5RvThh3fyxiR0ma7ltzjIDadApFxM

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.22.21257658v1.full?fbclid=IwAR2UVoxL0WCYJBYatMIe9VW3oXzs8Uo5VbNJT6BzvrXBJKVDNbHKvYbv_vE

--> Le vaccin est donc efficace aussi bien pour éviter les infections ET les cas graves (pour la contagiosité réduite, cf. plus bas)

2) Nous n'avons aucun recul sur la technologie ARNm

Bon ça aussi, c'est faux. L'ARNm est connu depuis plus de 10 ans mais sa synthétisation directe pour l'homme (et non pas la récupération sur le virus lui-même inactivé), ça c'est du nouveau.

Je n'ai pas besoin de source pour ça, c'est de notoriété publique, une simple recherche google suffit.

3) Le vaccin ne réduit pas la contagiosité

Bon, à nouveau, c'est faux et je vais vous le prouver à l'aide de 3 études (A, B et C), toutes d'institutions indépendantes des fabricants.

A --> https://khub.net/documents/135939561/390853656/Impact+of+vaccination+on+household+transmission+of+SARS-COV-2+in+England.pdf/35bf4bb1-6ade-d3eb-a39e-9c9b25a8122a

En gros ici, c'est une étude anglaise qui a été menée sur les contaminations AU SEIN même des foyers Anglais pendant la période de confinement (Janvier à Avril). Donc en gros, ils ont calculé le nombre de personnes qui, vivant avec une personne positive au COVID, ont, à leur tour choppé le COVID. Ils ont comparé cette propension entre vaccinés et non-vaccinés. Pour résumer, les vaccinés ont 40 à 50% moins de chances de contaminer leur conjoint, enfants, proches, etc. dans leur foyer que les non-vaccinés avec pour la plupart SEULEMENT UNE SEULE DOSE.

B --> https://khub.net/documents/135939561/390853656/Impact+of+vaccination+on+household+transmission+of+SARS-COV-2+in+England.pdf/35bf4bb1-6ade-d3eb-a39e-9c9b25a8122a

Ici il s'agit d'une étude de l'institut pasteur (Attention méfiance je suppose ). Pourquoi je la cite ? Parce que c'est sur base de CETTE étude que le pass sanitaire est aujourd'hui imposé aux non-vax.

En gros, L'institut pasteur a réalisé une simulation avec plusieurs scénarios, variables et facteurs de contrôle pour voir à travers un système complexe (pour les novices : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_complexe ) quel serait l'impact de la réouverture de toutes les infrastructures fermées en confinement dans plusieurs scénarios (uniquement pour les vaccinés, pour tout le monde, avec différentes couvertures vaccinales, etc. etc.)

--> Résultat, les vaccinés, au sein de leur quotidien en contexte de réouverture contaminent en moyenne 12 fois plus que les non-vaccins (voir Abstract-. Je n'ai évidemment pas les compétences pour comprendre toutes les variables utilisées du haut de mes 5 ans d'économétrie financière malgré tout MAIS les résultats restent unanimes.

C --> https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7.pdf

Cette étude menée en Israël démontre que la charge virale des personnes vaccinées est de 2.8 à 4.5 fois moindre chez les individus vaccinés (Faites CTRL + F pour trouver les chiffres mentionnés)

Conclusion --> Oui, en vous faisant vacciner, vous contaminez moins autrui

4) Je n'ai aucune raison de me faire vacciner, je suis jeune

C'est vrai et faux à la fois.

Vrai car le taux de mortalité pour la tranche d'âge 15 - 44 ans est ULTRA FAIBLE, soit : 5 cas pour 100.000 contaminés et encore, ça doit être plus faible vu que les testés positifs sont sous représentés par rapport aux vrais chiffres avancés probablement ... (Asymptomatiques non testés)

Comment suis-je arrivé à ce résultat ? Voici mes sources :

https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/348002/3044757 --> Page 43, 104 cas pour la tranche susmentionnée EN ELIMINANT TOUTE COMORBIDITE (sinon ça serait 3 fois plus de morts, soit plus de 300). Le 26 Mai 2021, On avait 5 621 696 cas confirmés de COVID-19.

En utilisant les stats de l'INSEE sur la population par tranche d'âge pour calculer le ratio de contaminés pour cette tranche d'âge, j 'en arrive à 2.012.500, soit 5 cas pour 100.000 personnes environ --> 0,005% de mortalité si on enlève toute comorbidité pour cette tranche d'âge.

Notez que ce chiffre tombe réellement à 0 pour les enfants en-dessous de 15 ans.

--> Résultat : Un risque quasi inexistant de crever COVID. Notez cependant que je n'ai pas tenu compte des "cas graves" ou autres complications liées au fait de chopper le COVID pour la tranche d'âge mentionnée, faute d'avoir trouvé les données ...

Maintenant, comparons avec la mortalité des vaccins, tout type.

Nous avons la base de données du médicament VAERS aux US qui, bien que critiquées parce que comorbidts latentes et donc morts potentiellement faussement attribués au vaccin (chose qui est fausse à mon sens vu la récence des morts par rapport à la date à laquelle ils se sont faits vacciner) nous donne le nombre de morts pour tout type de vaccin.

Source : https://medalerts.org/vaersdb/index.php

Vous devez sélectionner : "Vaccine type" = COVID-19 et tout en bas "Died" = Yes

--> Nous arrivons au résultat suivant :

Comme vous le voyez, 300 morts dans la tranche d'âge que nous étudions (c'est plus ou moins la même).

Combien de vaccinés complets à cette même tranche d'âge aux US ? 44.503.000 environ

Source : https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccination-demographic

--> 300/44.503.000 = 0,0006% de mortalité SOIT 0,6 morts pour 100.000 cas

--> La mortalité est donc divisée par 8 même si elle était, je vous l'accorde, très faible au départ pour vous et moi.

CEPENDANT, je tiens à préciser que la mortalité que je viens de mentionner, soit 0,0006% n'est qu'une mortalité de COURT TERME. A savoir que la base de données VAERS ne prend en compte que les morts qui sont probablement dûs au vaccin et pour ce faire, la durée entre le moment où le vaccin a été fait et le moment où la personne décède doit être relativement courte.

Nous n'avons à ce jour, toujours aucun recul sur une potentielle mortalité dû au vaccin à long terme et, je le précise, il serait de toutes façons IMPOSSIBLE de le savoir puisqu'une insuffisance cardiaque constatée 6 mois après un vaccin réalisé ne serait de toutes façons lui être attribuée.

Donc, vous êtes tout à fait en droit de vouloir vous garder de faire ce vaccin malgré ce que je viens de mentionner bien qu'en théorie, des effets à "long terme" sont impossibles puisque la protéine Spyke des vaccins ARNm notamment est produite rapidement et c'est tout puisque le vaccin se limite à faire ça ... La communauté scientifique s'accorde donc à dire que des effets à long terme sont tout bonnement impossibles.

5) Pourquoi me faire vacciner alors ?

Et bien, vous l'aurez compris, c'est là que la population est divisée. Si on admet les FAITS que je viens de détailler, reste à savoir quelle est la stratégie à adopter ?

Le problème étant que la vaccination ne protège pas à 100% des formes graves et infections. Il y aura donc toujours des patients qui devront occuper des lits de réanimation et cela avec une surreprésentation chez les non-vaccinés d'ailleurs. Nous devons donc apprendre à vivre avec le virus ... Or, pour reprendre LAVY DAVANT, il faut que la proportion de cas graves chute drastiquement. Pour cela, 2 choses sont nécessaires :

1) Que le nombre de vaccinés augmente chez les vieux --> Pour que ces derniers ne finissent en réanimation
2) Que le nombre de vaccinés augment chez tout le monde --> Pour que le virus circule moins et que la part de la population infectée en tout temps T soit inférieur à ce que nous avons connu actuellement

La question qui se pose est la suivante : "Est-ce que si la première condition est remplie, cela SUFFIT-IL à ce que la deuxième ne soit pas remplie ?"

C'est là tout l'enjeu ... Et bien l'Institut Pasteur nous répond que non et que cela n'est possible dans l'état actuel des choses QUE si les non-vaccinés sont en confinement mais pas les vaccinés vu qu'ils "propagent moins le virus".

Je suis en désaccord formel avec cette conclusion car elle se base exclusivement sur un putain de système complexe, lui-même sans doute défaillant à bien des égards mais il s'agit là de mon humble avis.

6) [BONUS] Et les traitements alternatifs dans tout ça ?

C'est le gros point manquant de mon analyse et je plussoie quand je lis qu'investiguer la potentielle efficacité de ce que l'on connaît déjà aurait été bien plus malin. On parlait déjà de vaccination en Mai 2020 ...

Je ne vais pas parler de l'hydroxychloroquine vu le voile autour des études (parfois fausses et retirées, parfois solides mais biaisées ou parfois très bien, je manque cependant de recul sur le sujet vu que je ne me suis informé qu'à travers les vidéos de Raoult pour en tirer des conclusions, je préfère donc m'abstenir)

Pour l'ivermectine cependant, voici ce que l'on sait.

L'OMS le déconseillait depuis déjà 1 an pour traiter le COVID. Voici maintenant que l'institut pasteur sort une étude citant que l'ivermectine serait en réalité EFFICACE pour traiter le COVID.

Source : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8168910/

ATTENTION, son efficacité récente n'a jusque-là été démontrée que sur des animaux. A voir pour l'homme. Seulement vous ne me contredirez pas quand je vous dis que cette découverte vient bien trop tard alors que les vaccins eux sont déjà là ... C'est bien la preuve que tout traitement alternatif a été écarté et ce bien trop rapidement.

J'en veux pour preuve qu'une scientifique de l'OMS risque actuellement la peine de mort en Inde pour justement avoir déconseillé l'utilisation d'Ivermectine pour traiter le COVID.

Source : https://lobservateur.info/article/100414/covid-19/ivermectin-une-scientifique-de-loms-risque-la-peine-de-mort

Le 23 juillet 2021 à 16:14:45 :
Mark of the beast.

En quoi ce serait ça ? Qui est la Bête du coup ? Et pourquoi est-ce que cette marque ne concerne que la France ?

Le 23 juillet 2021 à 16:13:15 ObamaFLEX12 a écrit :
ducoup tu va faire quoi?

Y a pas qu'en France qu'ils cherchent des infirmiers, on est un petit collectif dans mon secteur à se donner des tuyaux

martinopaci
juillet 2021 à 16:17:08
Je reposte ce que j'ai vu sur un autre topic

Merci khey je vais regarder ça

OK les khey, j'ai tout lu merci beaucoup Martinopaci ça économise du temps d'avoir toutes les études à disposition

Bon pour ce qui est de la vaccination des jeunes, visiblement pas de contre-argument notoire si ce n'est une stratégie globale selon l'institut Pasteur, qui ne traite pas vraiment la question dans le but de savoir s'il faut exempter les jeunes ou pas. En même temps c'était pas le but de l'étude je vous l'accorde

APRÈS viens la question du "Est-ce que me vaccinner c'est mieux protéger mes patients" ? Parce qu'il est là le centre du débat pour les soignants

Le vaccin qui réduit la transmission, heureusement les anglais sont là, on sait que oui... On sait que oui, dans le cadre familial et dans les espaces clos etc...

CEPENDANT on a pas traité le milieu mécidal. Ce milieu où on est surprotégé sur quasiment toutes les parties du corps, avec plus de 50 frictions au gel hydroalcoolique par jour, 10 à 30 lavage des mains, et des mesures d'hygiène dans tout ce qu'on fait.

Si un soignant a le moindre symptôme, vu qu'il est sur place, c'est test dans l'heure avec retour à la maison

Donc voyez vous, je doute qu'un jeune asymptomatique suivant toutes ces mesures d'hygiènes puisse transmettre grand chose encore faut-il trouver des chiffres à l'appui, mais vu que je travaillais en Réa je dois pouvoir trouver ça... (de mémoire avec la grippe les chances de transmissions étaient de l'ordre du centième de pourcent)