🚨 [ALERTE] UN MONDE SANS POLICE NI JUSTICE 🚨

Le 24 juin 2021 à 02:59:23 :

Le 24 juin 2021 à 02:52:31 :

Le 24 juin 2021 à 02:49:56 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:31 :

Le 24 juin 2021 à 02:42:38 :

Le 24 juin 2021 à 02:27:29 :

Le 24 juin 2021 à 02:22:59 :

Le 24 juin 2021 à 02:15:49 :

Le 24 juin 2021 à 02:11:50 :

Le 24 juin 2021 à 02:03:44 :

Le 24 juin 2021 à 02:00:23 :

Le 24 juin 2021 à 01:53:18 :

Le 24 juin 2021 à 01:48:50 :
Tout dépend du contexte socio-economique du pays, de l'éducation des gens, leurs codes culturels/cultuels, des ressources alimentaires, des énergies ect... en Islande le manque de Police aurais peut être un léger impact mais ne changerais pas forcément le quotidien des gens même si cela pourrais créer certaines injustices, le travail d'enquête demandant une logistique et des compétences professionnelle ainsi qu'une rigueur qu'un amateur ne peut avoir. De nombreuses affaires seraient irésolues. Et les gens malhonnêtes finiraient par mettre en péril le système judiciaire, les assurances, la salubrité publique ect... car rien les obligerait à suivre les codes sociaux dictés par les lois en vigueur si ce n'est leur seule parole et leur bonne éducation ou la confiance que la communauté à en chacun de ces individus.
Évidemment inutile de parler de la sécurité privée, elle est très coûteuse et ces missions sont trop restreintes, si elle devais avoir de plus amples champs d'actions elle sortirais de son cadre légal.

Dans un pays comme La France ou l'Angleterre l'idée d'un univers dystopique mélangeant corporations mafieuses et milices servant différents objectifs, ( sécurité d'une communauté/entreprise ect ) semblerais plus probable, le tout avec des zones géographiques plutôt urbaines, plus touchées que d'autres par une situation quasi insurectionelle poussant à la voyoucratie ou au replis communautaire.

Quand à des pays comme la Colombie, le Mexique, l'Afrique du Sud ou les Philipines ce serais quasi anarchique, ce serais l'effondrement entier du pays avec tout ce qu'il représente comme capital aux yeux de potentiels investissements financiers internationaux. En bref la fin de toutes institutions, n'étant même pas assez organisées et disciplinées pour survivre même à un régime dictatorial ou à la prise du pouvoir par des narco-politiciens.

Mais dans des sociétés qui il y'a peu étaient encore liées à un système social traditionnel ante-capitalisme comme les tribues de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, ce défaire d'une génération d'habitude de codes sociaux à " l'occidentale " ne provoquera pas leur fin mais juste un retour à leur ancien système le tout dans une transition probablement saine puisque encore dans les mémoires, leur " modernisation " n'étant que très récente en dépit de leur souhait qui a longtemps été celui de rester fidèles à la vie tribale comme certaines ethnies Amazoniennes ou Africaines ne subissant pas les aléas de l'histoire des sociétés qui furent, qui vont ou qui sont industrialisées.

Sans vouloir faire mon Jared Diamond ( qui serais peut être pas d'accord avec moi )

Très belle analyse.

Je suis plus ou moins d'accord avec tout ton discours, même si je pense que même dans des pays genre Islande.
Des personnes malhonnêtes se réjouiraient et en profiteraient pour prendre le dessus et succomber à leurs instincts les plus primales.

Après y'a deux écoles sur le sujet, si t'es Foucaldien tu diras que c'est tout à fait possible de vivre sans appareil répressif au service d'un état, plein de théories sociologiques et d'expérimentations sociales le prouvent.
Mais l'inverse comme tu le dis est tout aussi vraie, et ça tu vas surtout le retrouver chez Raymond Aron, avec comme preuve, de nombreux faits historiques dont certains sont contemporains à nous.

Ça me rappelle une anecdote de Leo Ferré qui disais que même s'il étais anarchiste en aucune cas ça lui permet de faire le con sur la route, il y'a un code de conduite à respecter pour assurer sa propre sécurité et celle des autres et c'est tout à fait normal en société de savoir ce comporter et s'auto-discipliner.

Mais ça demande plus de nécessité que le simple facteur éducatif à échelle d'un pays entier et de ces millions d'individus. Là le débat est psychologique.

D'ailleurs, est-ce que ce serais possible par la manipulation de masse de vivre dans un univers Orwellien pouvant ce payer le luxe de ce passer d'une police, les gens ce surveillant mutuellement ? Drôle de sujet, un peu sci-fi

Ton derniers point est intéressant, dans l'ex Allemagne de l'est, tout le monde se demandait qui pouvait etre informateur de la Stasi et par conséquent, restaient très méfiant dans la sphère publique
Ou les soldat dans certains pays charger de se surveiller mutuellement, l'un devant canarder l'autre au moindre faut pas

Je pensais justement à l'Allemagne de l'est
Mais y'a plein d'autres exemples, si tu veux surveiller ta classe en tant que prof même lorsque tu dois t'absenter 10 minutes tu n'as qu'à acheter la " balance " en lui prometant en retour quelque chose qui la motiverait comme pouvoir changer de place pour être à côté du radiateur
Et bien imagine ce que ça donne en temps de conflit impliquant un état et des insurgés, où dans une dictature, un état en faillite ect.. bref, là où l'autorité n'est plus un pillier stable ce dernier garde de la ressource s'il est malin

Il me semble que la famille avait des répercutions quand quelqu'un quittait ou tentait de le faire
Y'a qua voir l'effroi que le détournement de l'avion à eu sur les exilés biélorusses, certains se disent même suivit et craindre un enlèvement direction le Bélarusse

Disons que l'impact est surtout psychologique. Et il à une portée énorme sur les masses, en vérité la mise en place d'un réel système de surveillance entre les individus comme ça à pu l'être sous Staline ou Pol-Pot à mené un tel sacrifice de moyens que même si ces expérimentations n'auraient pas finies sur des crimes de masse et des échecs ideologiques cuisants ça aurais tout de même ruiné le pays au vu de l'effort de contrôle total qui est immense à fournir tant par les moyens humains que materiels.

Pour des résultats souvent approximatifs au final.
La RDA n'a pas subie un traitement aussi dur en comparaison, très loin de là même. Mais cela à suffit à créer un vrais traumatisme dans la culture populaire européenne à la chute du mur.

Oui, c'étais loin d'etre les pires, ma comparaison reste limitée, je l'admet il y à plein de facteurs à prendre en compte
Je me faisait ce genre de réflexion sur les mutineries pendant la WW1, j'imagine que beaucoup se son abstenu de protester par crainte des exécutions j'ai l'impression

Je pense surtout que le massacre qu'a été cette guerre à définitivement enterré toute motivation de révolte. Déjà avant 17 nous avions perdus comme nos ennemis ou nos alliés tant d'hommes que l'esprit n'y aurais jamais pu être même si la volonté n'a pas manquée par moments. Notre démographie d'ailleurs ne s'en relève toujours pas je pense. Ça à été le début de la fin de tout ce qu'a incarné l'Europe de grand, surtout spirituellement parlant, et je pense que Zweig le savais déjà bien avant la seconde guerre mondiale quand il ecrivis " le monde d'hier ". Le début de la fin.

Ouais enfin la ww1 c'est pas la première guerre en Europe en fait ce qui a choqué c'est la barbarie accru je suis pas sur que ça soit la fin de l'Europe mais plutôt le commencement d'une remise en question

En soit l'industrialisation de la guerre et le massacre total que ça amène à considérablement bousculé les codes classiques de compétition et de concurences dynamique entres nations européennes.

Oui exactement ça à bousculé les certitudes sur el famoso civilisation occidentale la plus avancée

Sur le sujet " le jardin des supplices " de Mirbeau

Ah je connais pas merci clé je vais aller voir

Le 24 juin 2021 à 03:00:43 :
anarchie

Le 24 juin 2021 à 03:00:49 :

Le 24 juin 2021 à 02:59:23 :

Le 24 juin 2021 à 02:52:31 :

Le 24 juin 2021 à 02:49:56 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:31 :

Le 24 juin 2021 à 02:42:38 :

Le 24 juin 2021 à 02:27:29 :

Le 24 juin 2021 à 02:22:59 :

Le 24 juin 2021 à 02:15:49 :

Le 24 juin 2021 à 02:11:50 :

Le 24 juin 2021 à 02:03:44 :

Le 24 juin 2021 à 02:00:23 :

Le 24 juin 2021 à 01:53:18 :

Le 24 juin 2021 à 01:48:50 :
Tout dépend du contexte socio-economique du pays, de l'éducation des gens, leurs codes culturels/cultuels, des ressources alimentaires, des énergies ect... en Islande le manque de Police aurais peut être un léger impact mais ne changerais pas forcément le quotidien des gens même si cela pourrais créer certaines injustices, le travail d'enquête demandant une logistique et des compétences professionnelle ainsi qu'une rigueur qu'un amateur ne peut avoir. De nombreuses affaires seraient irésolues. Et les gens malhonnêtes finiraient par mettre en péril le système judiciaire, les assurances, la salubrité publique ect... car rien les obligerait à suivre les codes sociaux dictés par les lois en vigueur si ce n'est leur seule parole et leur bonne éducation ou la confiance que la communauté à en chacun de ces individus.
Évidemment inutile de parler de la sécurité privée, elle est très coûteuse et ces missions sont trop restreintes, si elle devais avoir de plus amples champs d'actions elle sortirais de son cadre légal.

Dans un pays comme La France ou l'Angleterre l'idée d'un univers dystopique mélangeant corporations mafieuses et milices servant différents objectifs, ( sécurité d'une communauté/entreprise ect ) semblerais plus probable, le tout avec des zones géographiques plutôt urbaines, plus touchées que d'autres par une situation quasi insurectionelle poussant à la voyoucratie ou au replis communautaire.

Quand à des pays comme la Colombie, le Mexique, l'Afrique du Sud ou les Philipines ce serais quasi anarchique, ce serais l'effondrement entier du pays avec tout ce qu'il représente comme capital aux yeux de potentiels investissements financiers internationaux. En bref la fin de toutes institutions, n'étant même pas assez organisées et disciplinées pour survivre même à un régime dictatorial ou à la prise du pouvoir par des narco-politiciens.

Mais dans des sociétés qui il y'a peu étaient encore liées à un système social traditionnel ante-capitalisme comme les tribues de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, ce défaire d'une génération d'habitude de codes sociaux à " l'occidentale " ne provoquera pas leur fin mais juste un retour à leur ancien système le tout dans une transition probablement saine puisque encore dans les mémoires, leur " modernisation " n'étant que très récente en dépit de leur souhait qui a longtemps été celui de rester fidèles à la vie tribale comme certaines ethnies Amazoniennes ou Africaines ne subissant pas les aléas de l'histoire des sociétés qui furent, qui vont ou qui sont industrialisées.

Sans vouloir faire mon Jared Diamond ( qui serais peut être pas d'accord avec moi )

Très belle analyse.

Je suis plus ou moins d'accord avec tout ton discours, même si je pense que même dans des pays genre Islande.
Des personnes malhonnêtes se réjouiraient et en profiteraient pour prendre le dessus et succomber à leurs instincts les plus primales.

Après y'a deux écoles sur le sujet, si t'es Foucaldien tu diras que c'est tout à fait possible de vivre sans appareil répressif au service d'un état, plein de théories sociologiques et d'expérimentations sociales le prouvent.
Mais l'inverse comme tu le dis est tout aussi vraie, et ça tu vas surtout le retrouver chez Raymond Aron, avec comme preuve, de nombreux faits historiques dont certains sont contemporains à nous.

Ça me rappelle une anecdote de Leo Ferré qui disais que même s'il étais anarchiste en aucune cas ça lui permet de faire le con sur la route, il y'a un code de conduite à respecter pour assurer sa propre sécurité et celle des autres et c'est tout à fait normal en société de savoir ce comporter et s'auto-discipliner.

Mais ça demande plus de nécessité que le simple facteur éducatif à échelle d'un pays entier et de ces millions d'individus. Là le débat est psychologique.

D'ailleurs, est-ce que ce serais possible par la manipulation de masse de vivre dans un univers Orwellien pouvant ce payer le luxe de ce passer d'une police, les gens ce surveillant mutuellement ? Drôle de sujet, un peu sci-fi

Ton derniers point est intéressant, dans l'ex Allemagne de l'est, tout le monde se demandait qui pouvait etre informateur de la Stasi et par conséquent, restaient très méfiant dans la sphère publique
Ou les soldat dans certains pays charger de se surveiller mutuellement, l'un devant canarder l'autre au moindre faut pas

Je pensais justement à l'Allemagne de l'est
Mais y'a plein d'autres exemples, si tu veux surveiller ta classe en tant que prof même lorsque tu dois t'absenter 10 minutes tu n'as qu'à acheter la " balance " en lui prometant en retour quelque chose qui la motiverait comme pouvoir changer de place pour être à côté du radiateur
Et bien imagine ce que ça donne en temps de conflit impliquant un état et des insurgés, où dans une dictature, un état en faillite ect.. bref, là où l'autorité n'est plus un pillier stable ce dernier garde de la ressource s'il est malin

Il me semble que la famille avait des répercutions quand quelqu'un quittait ou tentait de le faire
Y'a qua voir l'effroi que le détournement de l'avion à eu sur les exilés biélorusses, certains se disent même suivit et craindre un enlèvement direction le Bélarusse

Disons que l'impact est surtout psychologique. Et il à une portée énorme sur les masses, en vérité la mise en place d'un réel système de surveillance entre les individus comme ça à pu l'être sous Staline ou Pol-Pot à mené un tel sacrifice de moyens que même si ces expérimentations n'auraient pas finies sur des crimes de masse et des échecs ideologiques cuisants ça aurais tout de même ruiné le pays au vu de l'effort de contrôle total qui est immense à fournir tant par les moyens humains que materiels.

Pour des résultats souvent approximatifs au final.
La RDA n'a pas subie un traitement aussi dur en comparaison, très loin de là même. Mais cela à suffit à créer un vrais traumatisme dans la culture populaire européenne à la chute du mur.

Oui, c'étais loin d'etre les pires, ma comparaison reste limitée, je l'admet il y à plein de facteurs à prendre en compte
Je me faisait ce genre de réflexion sur les mutineries pendant la WW1, j'imagine que beaucoup se son abstenu de protester par crainte des exécutions j'ai l'impression

Je pense surtout que le massacre qu'a été cette guerre à définitivement enterré toute motivation de révolte. Déjà avant 17 nous avions perdus comme nos ennemis ou nos alliés tant d'hommes que l'esprit n'y aurais jamais pu être même si la volonté n'a pas manquée par moments. Notre démographie d'ailleurs ne s'en relève toujours pas je pense. Ça à été le début de la fin de tout ce qu'a incarné l'Europe de grand, surtout spirituellement parlant, et je pense que Zweig le savais déjà bien avant la seconde guerre mondiale quand il ecrivis " le monde d'hier ". Le début de la fin.

Ouais enfin la ww1 c'est pas la première guerre en Europe en fait ce qui a choqué c'est la barbarie accru je suis pas sur que ça soit la fin de l'Europe mais plutôt le commencement d'une remise en question

En soit l'industrialisation de la guerre et le massacre total que ça amène à considérablement bousculé les codes classiques de compétition et de concurences dynamique entres nations européennes.

Oui exactement ça à bousculé les certitudes sur el famoso civilisation occidentale la plus avancée

Sur le sujet " le jardin des supplices " de Mirbeau

Ah je connais pas merci clé je vais aller voir

Y'a aussi " le sang noir " de Guilloux, ça traite surtout de l'absurdité de la guerre du point de vue de " l'arrière " chez les populations civiles qui n'y sont pas confrontées et donc qui ont du mal avoir un avis autre que très biaisé.

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Le 24 juin 2021 à 02:57:07 :

Le 24 juin 2021 à 02:41:05 :

Le 24 juin 2021 à 02:28:50 :

Le 24 juin 2021 à 02:24:51 :

Le 24 juin 2021 à 02:22:58 :

Le 24 juin 2021 à 02:20:21 :

Le 24 juin 2021 à 02:17:26 :

Le 24 juin 2021 à 02:08:03 :

Le 24 juin 2021 à 02:06:34 :

Le 24 juin 2021 à 01:57:04 :

Le 24 juin 2021 à 01:54:49 :

Le 24 juin 2021 à 01:47:42 :

Le 24 juin 2021 à 01:45:48 :

Le 24 juin 2021 à 01:43:48 :

Le 24 juin 2021 à 01:41:34 :

Le 24 juin 2021 à 01:40:21 :

Le 24 juin 2021 à 01:38:48 :

Le 24 juin 2021 à 01:35:41 :
Nonobstant , vous pensez qu'avec le temps , certaines groupes réussiront à former un véritable pays ?

Ça ferait partie du cycle je crois bien

À l'âge de pierre nous n'avions aucune institution pourtant nous nous sommes élevés au niveau de civilisation.

Donc ça se reproduirait mais après beaucoup de changements et d'atrocités.

Ayaaaaaa gneugneu civilisation institutions, état police , ce no connaissance spé occident qui ose parler

Il essaie d'argumenter, lui.

Il a un QI inférieur à la moyenne.

Blacklist le c'est pour le mieux.

Chaud pour lui de ne pas s'avoir argumenter en vrai. On dirais un enfant de 6 ans qui discute.

Mdr j'ai des argumenter mais vous les refusez donc je vous ai invité à lire des chercheurs mais non c'est trop long trop compliqué vaut mieux écouter Jean low

Alors j'écoute.
A l'idée que la notion de police soit présent dans toutes les civilisations de taille conséquente. C'est a dire un groupe ayant pour mission de faire respecter les loi du gouvernement et/ou de protéger les citoyens.
En argument on a. L'existence d'une police dans tous les civilisations actuel et dans des civilisations plus anciennes comme l'empire romain
A tu un contre arguments a donné ? Un exemple de civilisation sans "police" ? Par exemple ?

On en a déjà parlé en fait je vais pas refaire le topic

Oui mais dans tous tes post je ne vois aucun exemple de civilisation sans police.
Tu as mieux montrer que le termes police prend en compte la résolution d'enquête mais ce n'est pas le sujet du débat sur la question d'une civilisation sans police
Tu as vaguement essayer dire que le terme "police" est récent mais cela change rien car quelque soit le nom, cela remet pas en question l'existance de tels groupe de protection
Tu as aussi vaguement essayé de dire qu'il n'y avais pas forcément une séparation entre le gouvernement et la justice mais cela reste encore hor sujet
Et c'est tous. C'est les seul arguments donner de ta part et a chaque fois taper à côté du débat
Donc je le répète, peut tu contredire sur le point que les civilisations nommé n'on pas de police ou donner un exemple de civilisation sans police ?
Ou alors a tu un autre argument qui n'a pas etais contre argumenté.
Tu peux aussi répondre au contre arguments que je te donne

Non c'est bon un clé que vous adorez l'a fait mieux moi demande lui tiens

Si tu te remet aux autres pour argumenter. Tu resteras toujours démunis lorsqu'il faudra débattre d'un sujet.
Sinon je pourrais lui repondre ceci
-Cela reste purement théorique, même si des expérimentations social tente a dire que c'est possible. Le simple fait de vivre dans une société qui vit avec une police pourrais "parasité" l'expérience. De plus il le dit lui même mais il existe plein de fait historique qui contre dit son premier point
-Point la société d'Orwell. Même si c'est le peuple lui même qui s'auto-surveille, il doit quand même avoir une institution qui doit être présent pour faire respecter les règles, car sans sanction. Je ne vois pas comment ce genre de surveillance fonctionnerait

Bah non ça reste pas théorique des civilisations ont fonctionné de la sorte , t'as oublié les travaux en anthropologie.
Tout ce que je dis c'est que vous êtes trop sur de vous sur la nature humaine et ce qui pourrait se passer c'est bien de douter aussi

Les fameux travaux

Un exemple peut être ? Un auteur une thèse
Toujours pas ?
Tu veux qu'on appelle l'autre kheyou pour que tu puisses dire "tout pareil que lui"?

Non clé fait appel à ton copain Google, m'attend pas prend des initiatives, j'ai pas de nom en tête mais j'ai vu des vidéos, article sur le sujet

Va voir si, va voir ça...
Va faire tes recherches...
Ça existe fais moi confiance mais je m'en rappel plus.

T'es vraiment nul en débat

Gros c'est pas le cirque de cnews ici les sociétés sans état, sans police c'est une grosse partie de l'histoire de l'humanité en fait.
J'ai trouvé un anthropologue qui parle de sa théorie sur l'apparition de l'état c'est intéressant
https://journals.openedition.org/lectures/32442

Je viens de le lire et deux choses.

Il défend en effet l’idée que le développement de l’agriculture céréalière est au fondement de l’existence de l’État, caractérisé ici par l’existence d’un corps de fonctionnaires chargé de prélever l’impôt et d’administrer la population

Donc tous d'abord l'auteur nous dit que la "police et l'impôt " sont les fondamentaux des états

Non, il ne dit pas ça. Il dit que le prélèvement d'un impôt céréalier permet de former un corps de fonctionnaire ayant pour charge d'administrer les affaires de la cité. C'est pas la police, c'est le fisc.

Deuxièmement

En effet, pour ces derniers (les barbares, des peuples sans états) , la présence d’une cité-État à proximité pouvait présenter de nombreuses opportunités : celle de faire des razzias et de s’accaparer en quelques heures du produit d’un travail de plusieurs mois ou années (dans la logique de la « cueillette »), ou encore celle de se faire payer en échange de leur « protection » – avant tout contre eux-mêmes

Donc on rejoind qu'une police pas suffisamment forte (ou absente) entraîne des pillage et des gangs qui font leur propre loi.

C'est pas l'absence de police pour contrôler la population à l'intérieur de la cité qui permet aux gangs d'attaquer, mais l'absence d'une milice armée capable de se défendre. Tu peux parfaitement ne pas avoir de police, mais un service militaire obligatoire qui ferait en sorte de pouvoir défendre ton village ou ta cité en cas d'attaque.

Ce qui reviens a dire qu'une société de plusieurs centaines d'habitants sans police n'a jamais existé et que quand la police n'est pas assez forte, cela entraîne pillage et gang

Tu détournes les proposes de l'auteur pour servir ton point de vue. Les groupes de chasseurs-cueilleurs pouvaient se composer de centaines d'individus et pourtant ils n'avaient pas de police.

Le 24 juin 2021 à 03:12:32 :

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Donc pour toi les autres délits, crimes de tout genre ne sont pas néfastes et devraient être ignorés ?

Pour toi les autres délits ne méritent pas que l'on intervienne sous prétexte qu'ils ne font qu'oppresser la population, drôle de raisonnement.

Et c'est faux, c'est la police qui a intervenu en premier dans la fusillade de Charlie Hebdo.

L'Hypercasher c'était une chasse à l'homme c'est totalement différent. Les groupes d'intervention étaient déjà notifiés depuis des lustres.

Et le Bataclan c'est les flics qui sont arrivés en premier, ils ont juste attendu le RAID avant d'y aller.

Le 24 juin 2021 à 02:58:07 :

Le 24 juin 2021 à 02:49:57 :

Le 24 juin 2021 à 02:42:38 :

Le 24 juin 2021 à 02:27:29 :

Le 24 juin 2021 à 02:22:59 :

Le 24 juin 2021 à 02:15:49 :

Le 24 juin 2021 à 02:11:50 :

Le 24 juin 2021 à 02:03:44 :

Le 24 juin 2021 à 02:00:23 :

Le 24 juin 2021 à 01:53:18 :

Le 24 juin 2021 à 01:48:50 :
Tout dépend du contexte socio-economique du pays, de l'éducation des gens, leurs codes culturels/cultuels, des ressources alimentaires, des énergies ect... en Islande le manque de Police aurais peut être un léger impact mais ne changerais pas forcément le quotidien des gens même si cela pourrais créer certaines injustices, le travail d'enquête demandant une logistique et des compétences professionnelle ainsi qu'une rigueur qu'un amateur ne peut avoir. De nombreuses affaires seraient irésolues. Et les gens malhonnêtes finiraient par mettre en péril le système judiciaire, les assurances, la salubrité publique ect... car rien les obligerait à suivre les codes sociaux dictés par les lois en vigueur si ce n'est leur seule parole et leur bonne éducation ou la confiance que la communauté à en chacun de ces individus.
Évidemment inutile de parler de la sécurité privée, elle est très coûteuse et ces missions sont trop restreintes, si elle devais avoir de plus amples champs d'actions elle sortirais de son cadre légal.

Dans un pays comme La France ou l'Angleterre l'idée d'un univers dystopique mélangeant corporations mafieuses et milices servant différents objectifs, ( sécurité d'une communauté/entreprise ect ) semblerais plus probable, le tout avec des zones géographiques plutôt urbaines, plus touchées que d'autres par une situation quasi insurectionelle poussant à la voyoucratie ou au replis communautaire.

Quand à des pays comme la Colombie, le Mexique, l'Afrique du Sud ou les Philipines ce serais quasi anarchique, ce serais l'effondrement entier du pays avec tout ce qu'il représente comme capital aux yeux de potentiels investissements financiers internationaux. En bref la fin de toutes institutions, n'étant même pas assez organisées et disciplinées pour survivre même à un régime dictatorial ou à la prise du pouvoir par des narco-politiciens.

Mais dans des sociétés qui il y'a peu étaient encore liées à un système social traditionnel ante-capitalisme comme les tribues de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, ce défaire d'une génération d'habitude de codes sociaux à " l'occidentale " ne provoquera pas leur fin mais juste un retour à leur ancien système le tout dans une transition probablement saine puisque encore dans les mémoires, leur " modernisation " n'étant que très récente en dépit de leur souhait qui a longtemps été celui de rester fidèles à la vie tribale comme certaines ethnies Amazoniennes ou Africaines ne subissant pas les aléas de l'histoire des sociétés qui furent, qui vont ou qui sont industrialisées.

Sans vouloir faire mon Jared Diamond ( qui serais peut être pas d'accord avec moi )

Très belle analyse.

Je suis plus ou moins d'accord avec tout ton discours, même si je pense que même dans des pays genre Islande.
Des personnes malhonnêtes se réjouiraient et en profiteraient pour prendre le dessus et succomber à leurs instincts les plus primales.

Après y'a deux écoles sur le sujet, si t'es Foucaldien tu diras que c'est tout à fait possible de vivre sans appareil répressif au service d'un état, plein de théories sociologiques et d'expérimentations sociales le prouvent.
Mais l'inverse comme tu le dis est tout aussi vraie, et ça tu vas surtout le retrouver chez Raymond Aron, avec comme preuve, de nombreux faits historiques dont certains sont contemporains à nous.

Ça me rappelle une anecdote de Leo Ferré qui disais que même s'il étais anarchiste en aucune cas ça lui permet de faire le con sur la route, il y'a un code de conduite à respecter pour assurer sa propre sécurité et celle des autres et c'est tout à fait normal en société de savoir ce comporter et s'auto-discipliner.

Mais ça demande plus de nécessité que le simple facteur éducatif à échelle d'un pays entier et de ces millions d'individus. Là le débat est psychologique.

D'ailleurs, est-ce que ce serais possible par la manipulation de masse de vivre dans un univers Orwellien pouvant ce payer le luxe de ce passer d'une police, les gens ce surveillant mutuellement ? Drôle de sujet, un peu sci-fi

Ton derniers point est intéressant, dans l'ex Allemagne de l'est, tout le monde se demandait qui pouvait etre informateur de la Stasi et par conséquent, restaient très méfiant dans la sphère publique
Ou les soldat dans certains pays charger de se surveiller mutuellement, l'un devant canarder l'autre au moindre faut pas

Je pensais justement à l'Allemagne de l'est
Mais y'a plein d'autres exemples, si tu veux surveiller ta classe en tant que prof même lorsque tu dois t'absenter 10 minutes tu n'as qu'à acheter la " balance " en lui prometant en retour quelque chose qui la motiverait comme pouvoir changer de place pour être à côté du radiateur
Et bien imagine ce que ça donne en temps de conflit impliquant un état et des insurgés, où dans une dictature, un état en faillite ect.. bref, là où l'autorité n'est plus un pillier stable ce dernier garde de la ressource s'il est malin

Il me semble que la famille avait des répercutions quand quelqu'un quittait ou tentait de le faire
Y'a qua voir l'effroi que le détournement de l'avion à eu sur les exilés biélorusses, certains se disent même suivit et craindre un enlèvement direction le Bélarusse

Disons que l'impact est surtout psychologique. Et il à une portée énorme sur les masses, en vérité la mise en place d'un réel système de surveillance entre les individus comme ça à pu l'être sous Staline ou Pol-Pot à mené un tel sacrifice de moyens que même si ces expérimentations n'auraient pas finies sur des crimes de masse et des échecs ideologiques cuisants ça aurais tout de même ruiné le pays au vu de l'effort de contrôle total qui est immense à fournir tant par les moyens humains que materiels.

Pour des résultats souvent approximatifs au final.
La RDA n'a pas subie un traitement aussi dur en comparaison, très loin de là même. Mais cela à suffit à créer un vrais traumatisme dans la culture populaire européenne à la chute du mur.

Oui, c'étais loin d'etre les pires, ma comparaison reste limitée, je l'admet il y à plein de facteurs à prendre en compte
Je me faisait ce genre de réflexion sur les mutineries pendant la WW1, j'imagine que beaucoup se son abstenu de protester par crainte des exécutions j'ai l'impression

Je pense surtout que le massacre qu'a été cette guerre à définitivement enterré toute motivation de révolte. Déjà avant 17 nous avions perdus comme nos ennemis ou nos alliés tant d'hommes que l'esprit n'y aurais jamais pu être même si la volonté n'a pas manquée par moments. Notre démographie d'ailleurs ne s'en relève toujours pas je pense. Ça à été le début de la fin de tout ce qu'a incarné l'Europe de grand, surtout spirituellement parlant, et je pense que Zweig le savais déjà bien avant la seconde guerre mondiale quand il ecrivis " le monde d'hier ". Le début de la fin.

Ca semble bien plus complexe que je le pensais alors, tu m'a l'air de toucher ta bille sur le sujet
J'ai même cru comprendre cette année la que la plupart voulaient que ca se termine, quel que soit le vainqueur
Les conséquence d'un évènement peuvent vachement durer sur le long terme n'empêche, j'ai pas l'impression que l'on s'en ai pas remis (dans le sens magistral) du coté de la démographie, mais je suis d'accord avec toi sur le fait que les conséquences sont sans doutes encore visible aujourd'hui

J'ai appris y'a peu qu'il y'avais eu vers la baltique de véritables mutinerie de masses dans les rangs allemands vers la fin de la guerre au profit de nombreuses idées socialistes prônant entre-autres le pacifisme.
D'ailleurs c'est assez intéressant d'étudier l'Allemagne de Weimar, l'Italie déshérité d'apres guerre, la France détruite et orpheline de ces hommes, l'Angleterre et ces vétérans qui finissent au chômage de masse et aux soupes populaires de l'armée du salut ect... tout ça à eu une incidence sur la suite des évenements qui ont menés à la 2eme GM puis naturellement d'autres à la guerre froide ect ect... l'histoire c'est un logiciel en perpétuel mouvement, mais souvent il tourne en boucle et il est pas rare de voir des situations similaires ou des causes à effet entre des événements contemporains et d'autres vieux de plusieurs siècles. Certains conflits comme en Israël en sont la meilleure allégorie. Des fois la religion est en cause, sinon la géographie, la culture, les inégalités sociales...

Ah oui, les mutineries de Kiel, j'ai lu des trucs récemment dessus, ça montre bien le ras le bol général sur cette guerre et les hauts gradés qui voulaient une dernière bataille navale "pour l'honneur"
Il y a aussi l'éphémère République des conseils d'Alsace Lorraine en 1918 qui a émergé pendant ses émeutes
En fait les allemands avaient plus rien a perdre a ce stade donc prêt a remettre en cause leurs autorités j'ai l'impression

Le 24 juin 2021 à 03:20:52 :

Le 24 juin 2021 à 03:12:32 :

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Donc pour toi les autres délits, crimes de tout genre ne sont pas néfastes et devraient être ignorés ?

Pour toi les autres délits ne méritent pas que l'on intervienne, drôle de raisonnement.

J'ai pas dis qu'il ne fallait intervenir. Je défais simplement le mythe voulant que la police nous protège tous les jours de dangeureux tueurs et criminels alors que ce n'est pas le cas. La majorité des délits et infractions pour lesquelles la police est appelée à intervenir pourrait être gérée par d'autres corps d'intervention ou une forme de patrouille de communauté.

Évidement qu'il faut que des gens interviennent pour arrêter les vols, la agressions, etc. Seulement, ça n'a pas à être un corps de fonctionnaire surarmés et dirigés par l'État.

Et c'est faux, c'est la police qui a intervenu en premier.

L'Hypercasher c'était une chasse à l'homme c'est totalement différent. Les groupes d'intervention étaient déjà notifiés depuis des lustres.

Et le Bataclan c'est les flics qui sont arrivés en premier, ils ont juste attendu le RAID avant d'y aller.

Ok, mais si ton flic arrive en premier mais ne peut rien faire, tu m'expliques à quoi il sert ? T'es d'accord que s'il est là pour attendre l'équipe d'intervention et mettre des banderoles "Ne passer pas" sur le quartier, il est pas plus indispensable qu'un autre.

Le 24 juin 2021 à 03:27:59 :

Le 24 juin 2021 à 03:20:52 :

Le 24 juin 2021 à 03:12:32 :

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Donc pour toi les autres délits, crimes de tout genre ne sont pas néfastes et devraient être ignorés ?

Pour toi les autres délits ne méritent pas que l'on intervienne, drôle de raisonnement.

J'ai pas dis qu'il ne fallait intervenir. Je défais simplement le mythe voulant que la police nous protège tous les jours de dangeureux tueurs et criminels alors que ce n'est pas le cas. La majorité des délits et infractions pour lesquelles la police est appelée à intervenir pourrait être gérée par d'autres corps d'intervention ou une forme de patrouille de communauté.

Évidement qu'il faut que des gens interviennent pour arrêter les vols, la agressions, etc. Seulement, ça n'a pas à être un corps de fonctionnaire surarmés et dirigés par l'État.

Et c'est faux, c'est la police qui a intervenu en premier.

L'Hypercasher c'était une chasse à l'homme c'est totalement différent. Les groupes d'intervention étaient déjà notifiés depuis des lustres.

Et le Bataclan c'est les flics qui sont arrivés en premier, ils ont juste attendu le RAID avant d'y aller.

Ok, mais si ton flic arrive en premier mais ne peut rien faire, tu m'expliques à quoi il sert ? T'es d'accord que s'il est là pour attendre l'équipe d'intervention et mettre des banderoles "Ne passer pas" sur le quartier, il est pas plus indispensable qu'un autre.

Bah si justement.

Comment tu veux appliquer la loi et la faire respecter si il n'y aucun rapport de force ?

Qui est-ce que tu penses que le gens vont écouter ? Un mec en uniforme armé et entrainé qui est prêt à t'arrêter ou te neutraliser si tu ne coopères pas après avoir commis un crime.
Ou un gentilhomme qui se base sur le fait que tu sois bienveillant pour te sanctionner après ton crime ?

L'un ne va pas sans l'autre c'est logique pourtant.

Et si ils servent, si les mecs sortent ils se font neutralisés par la police. Mais pour entrer il vaut mieux attendre des gens mieux équipés pour éviter des pertes inutiles.

Le 24 juin 2021 à 03:38:18 :

Le 24 juin 2021 à 03:27:59 :

Le 24 juin 2021 à 03:20:52 :

Le 24 juin 2021 à 03:12:32 :

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Donc pour toi les autres délits, crimes de tout genre ne sont pas néfastes et devraient être ignorés ?

Pour toi les autres délits ne méritent pas que l'on intervienne, drôle de raisonnement.

J'ai pas dis qu'il ne fallait intervenir. Je défais simplement le mythe voulant que la police nous protège tous les jours de dangeureux tueurs et criminels alors que ce n'est pas le cas. La majorité des délits et infractions pour lesquelles la police est appelée à intervenir pourrait être gérée par d'autres corps d'intervention ou une forme de patrouille de communauté.

Évidement qu'il faut que des gens interviennent pour arrêter les vols, la agressions, etc. Seulement, ça n'a pas à être un corps de fonctionnaire surarmés et dirigés par l'État.

Et c'est faux, c'est la police qui a intervenu en premier.

L'Hypercasher c'était une chasse à l'homme c'est totalement différent. Les groupes d'intervention étaient déjà notifiés depuis des lustres.

Et le Bataclan c'est les flics qui sont arrivés en premier, ils ont juste attendu le RAID avant d'y aller.

Ok, mais si ton flic arrive en premier mais ne peut rien faire, tu m'expliques à quoi il sert ? T'es d'accord que s'il est là pour attendre l'équipe d'intervention et mettre des banderoles "Ne passer pas" sur le quartier, il est pas plus indispensable qu'un autre.

Bah si justement.

Comment tu veux appliquer la loi et la faire respecter si il n'y aucun rapport de force ?

Qui est-ce que tu penses que le gens vont écouter ? Un mec en uniforme armé et entrainé qui est prêt à t'arrêter ou te neutraliser si tu ne coopères pas après avoir commis un crime.
Ou un gentilhomme qui se base sur le fait que tu sois bienveillant pour te sanctionner après ton crime ?

L'un ne va pas sans l'autre c'est logique pourtant.

Et si ils servent, si les mecs sortent ils se font neutralisés par la police. Mais pour entrer il vaut mieux attendre des gens mieux équipés pour éviter des pertes inutiles.

Ceci

Croire que les gens vont écouter un mec random

Le 24 juin 2021 à 03:43:34 :
Comme y'avait avant. Des communautés qui campent dans des endroits précis, parfois s'affrontent mais surtout commercent, et entre ces communautés des routes et chemins où toutes les pires ordures de la planète font baver les voyageurs.

En dehors des communautés c'est surtout un monde post-apocalyptique et un No Man's land

Le 24 juin 2021 à 03:38:18 :

Le 24 juin 2021 à 03:27:59 :

Le 24 juin 2021 à 03:20:52 :

Le 24 juin 2021 à 03:12:32 :

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Donc pour toi les autres délits, crimes de tout genre ne sont pas néfastes et devraient être ignorés ?

Pour toi les autres délits ne méritent pas que l'on intervienne, drôle de raisonnement.

J'ai pas dis qu'il ne fallait intervenir. Je défais simplement le mythe voulant que la police nous protège tous les jours de dangeureux tueurs et criminels alors que ce n'est pas le cas. La majorité des délits et infractions pour lesquelles la police est appelée à intervenir pourrait être gérée par d'autres corps d'intervention ou une forme de patrouille de communauté.

Évidement qu'il faut que des gens interviennent pour arrêter les vols, la agressions, etc. Seulement, ça n'a pas à être un corps de fonctionnaire surarmés et dirigés par l'État.

Et c'est faux, c'est la police qui a intervenu en premier.

L'Hypercasher c'était une chasse à l'homme c'est totalement différent. Les groupes d'intervention étaient déjà notifiés depuis des lustres.

Et le Bataclan c'est les flics qui sont arrivés en premier, ils ont juste attendu le RAID avant d'y aller.

Ok, mais si ton flic arrive en premier mais ne peut rien faire, tu m'expliques à quoi il sert ? T'es d'accord que s'il est là pour attendre l'équipe d'intervention et mettre des banderoles "Ne passer pas" sur le quartier, il est pas plus indispensable qu'un autre.

Bah si justement.

Comment tu veux appliquer la loi et la faire respecter si il n'y aucun rapport de force ?

Qui est-ce que tu penses que le gens vont écouter ? Un mec en uniforme armé et entrainé qui est prêt à t'arrêter ou te neutraliser si tu ne coopères pas après avoir commis un crime.
Ou un gentilhomme qui se base sur le fait que tu sois bienveillant pour te sanctionner après ton crime ?

L'un ne va pas sans l'autre c'est logique pourtant.

La force de la police c'est son nombre le desco. Si t'as un seul policier dans une ville il se fait allumer en 3 minutes. Y'a qu'à regarder les vidéos ou deux-trois agents se font dominés par des civils en jogging.

Ce que je dis, c'est que t'as pas besoin d'institutionnalisé le rapport de force. Il peut provenir de la communauté elle-même. Entre un groupe de citoyen formé pour encadrer les délits, et un groupe de fonctionnaires, la différence réside dans la source du pouvoir: la communauté dans un cas, l'État dans l'autre. En terme de conséquence par contre, tu auras une diminution de la violence dans les interventions et à bien des égars une communauté moins criminalisé. C'est étudié que les quartiers avec beaucoup de policiers y résidant ont moins de criminalité, non pas parce que ceux-ci patrouillent non-stop, mais parce qu'ils peuvent intervenir en tant que citoyen pour améliorer la gestion du crime, d'autant plus qu'ils connaissent et sont connus de la communauté ce qui leur donne de la légitimité. Sachant que la majorité des policiers ne vivent pas dans leur zone de travail, tu comprends tout de suite que le rapport citoyen est pas le même.

Et si ils servent, si les mecs sortent ils se font neutralisés par la police. Mais pour entrer il vaut mieux attendre des gens mieux équipés pour éviter des pertes inutiles.

Ils se font neutraliser par rien du tout. C'est pas tes flics avec des LBDs qui vont neutraliser des groupes armés.

Les policiers dans ce type d'évènement font ce à quoi ils sont habitués: le contrôle social.

Le 24 juin 2021 à 03:49:29 :
Ca dépend si tu fais ça dans la campagne profonde là où y'a 10 hbts au km² ça fonctionne sûrement sans trop de problème, si tu fais ça à l'échelle d'un pays ça donne la Somalie.

Exacte

Le 24 juin 2021 à 03:16:18 :

Le 24 juin 2021 à 02:57:07 :

Le 24 juin 2021 à 02:41:05 :

Le 24 juin 2021 à 02:28:50 :

Le 24 juin 2021 à 02:24:51 :

Le 24 juin 2021 à 02:22:58 :

Le 24 juin 2021 à 02:20:21 :

Le 24 juin 2021 à 02:17:26 :

Le 24 juin 2021 à 02:08:03 :

Le 24 juin 2021 à 02:06:34 :

Le 24 juin 2021 à 01:57:04 :

Le 24 juin 2021 à 01:54:49 :

Le 24 juin 2021 à 01:47:42 :

Le 24 juin 2021 à 01:45:48 :

Le 24 juin 2021 à 01:43:48 :

Le 24 juin 2021 à 01:41:34 :

Le 24 juin 2021 à 01:40:21 :

Le 24 juin 2021 à 01:38:48 :

Le 24 juin 2021 à 01:35:41 :
Nonobstant , vous pensez qu'avec le temps , certaines groupes réussiront à former un véritable pays ?

Ça ferait partie du cycle je crois bien

À l'âge de pierre nous n'avions aucune institution pourtant nous nous sommes élevés au niveau de civilisation.

Donc ça se reproduirait mais après beaucoup de changements et d'atrocités.

Ayaaaaaa gneugneu civilisation institutions, état police , ce no connaissance spé occident qui ose parler

Il essaie d'argumenter, lui.

Il a un QI inférieur à la moyenne.

Blacklist le c'est pour le mieux.

Chaud pour lui de ne pas s'avoir argumenter en vrai. On dirais un enfant de 6 ans qui discute.

Mdr j'ai des argumenter mais vous les refusez donc je vous ai invité à lire des chercheurs mais non c'est trop long trop compliqué vaut mieux écouter Jean low

Alors j'écoute.
A l'idée que la notion de police soit présent dans toutes les civilisations de taille conséquente. C'est a dire un groupe ayant pour mission de faire respecter les loi du gouvernement et/ou de protéger les citoyens.
En argument on a. L'existence d'une police dans tous les civilisations actuel et dans des civilisations plus anciennes comme l'empire romain
A tu un contre arguments a donné ? Un exemple de civilisation sans "police" ? Par exemple ?

On en a déjà parlé en fait je vais pas refaire le topic

Oui mais dans tous tes post je ne vois aucun exemple de civilisation sans police.
Tu as mieux montrer que le termes police prend en compte la résolution d'enquête mais ce n'est pas le sujet du débat sur la question d'une civilisation sans police
Tu as vaguement essayer dire que le terme "police" est récent mais cela change rien car quelque soit le nom, cela remet pas en question l'existance de tels groupe de protection
Tu as aussi vaguement essayé de dire qu'il n'y avais pas forcément une séparation entre le gouvernement et la justice mais cela reste encore hor sujet
Et c'est tous. C'est les seul arguments donner de ta part et a chaque fois taper à côté du débat
Donc je le répète, peut tu contredire sur le point que les civilisations nommé n'on pas de police ou donner un exemple de civilisation sans police ?
Ou alors a tu un autre argument qui n'a pas etais contre argumenté.
Tu peux aussi répondre au contre arguments que je te donne

Non c'est bon un clé que vous adorez l'a fait mieux moi demande lui tiens

Si tu te remet aux autres pour argumenter. Tu resteras toujours démunis lorsqu'il faudra débattre d'un sujet.
Sinon je pourrais lui repondre ceci
-Cela reste purement théorique, même si des expérimentations social tente a dire que c'est possible. Le simple fait de vivre dans une société qui vit avec une police pourrais "parasité" l'expérience. De plus il le dit lui même mais il existe plein de fait historique qui contre dit son premier point
-Point la société d'Orwell. Même si c'est le peuple lui même qui s'auto-surveille, il doit quand même avoir une institution qui doit être présent pour faire respecter les règles, car sans sanction. Je ne vois pas comment ce genre de surveillance fonctionnerait

Bah non ça reste pas théorique des civilisations ont fonctionné de la sorte , t'as oublié les travaux en anthropologie.
Tout ce que je dis c'est que vous êtes trop sur de vous sur la nature humaine et ce qui pourrait se passer c'est bien de douter aussi

Les fameux travaux

Un exemple peut être ? Un auteur une thèse
Toujours pas ?
Tu veux qu'on appelle l'autre kheyou pour que tu puisses dire "tout pareil que lui"?

Non clé fait appel à ton copain Google, m'attend pas prend des initiatives, j'ai pas de nom en tête mais j'ai vu des vidéos, article sur le sujet

Va voir si, va voir ça...
Va faire tes recherches...
Ça existe fais moi confiance mais je m'en rappel plus.

T'es vraiment nul en débat

Gros c'est pas le cirque de cnews ici les sociétés sans état, sans police c'est une grosse partie de l'histoire de l'humanité en fait.
J'ai trouvé un anthropologue qui parle de sa théorie sur l'apparition de l'état c'est intéressant
https://journals.openedition.org/lectures/32442

Je viens de le lire et deux choses.

Il défend en effet l’idée que le développement de l’agriculture céréalière est au fondement de l’existence de l’État, caractérisé ici par l’existence d’un corps de fonctionnaires chargé de prélever l’impôt et d’administrer la population

Donc tous d'abord l'auteur nous dit que la "police et l'impôt " sont les fondamentaux des états

Non, il ne dit pas ça. Il dit que le prélèvement d'un impôt céréalier permet de former un corps de fonctionnaire ayant pour charge d'administrer les affaires de la cité. C'est pas la police, c'est le fisc.

Deuxièmement

En effet, pour ces derniers (les barbares, des peuples sans états) , la présence d’une cité-État à proximité pouvait présenter de nombreuses opportunités : celle de faire des razzias et de s’accaparer en quelques heures du produit d’un travail de plusieurs mois ou années (dans la logique de la « cueillette »), ou encore celle de se faire payer en échange de leur « protection » – avant tout contre eux-mêmes

Donc on rejoind qu'une police pas suffisamment forte (ou absente) entraîne des pillage et des gangs qui font leur propre loi.

C'est pas l'absence de police pour contrôler la population à l'intérieur de la cité qui permet aux gangs d'attaquer, mais l'absence d'une milice armée capable de se défendre. Tu peux parfaitement ne pas avoir de police, mais un service militaire obligatoire qui ferait en sorte de pouvoir défendre ton village ou ta cité en cas d'attaque.

Ce qui reviens a dire qu'une société de plusieurs centaines d'habitants sans police n'a jamais existé et que quand la police n'est pas assez forte, cela entraîne pillage et gang

Tu détournes les proposes de l'auteur pour servir ton point de vue. Les groupes de chasseurs-cueilleurs pouvaient se composer de centaines d'individus et pourtant ils n'avaient pas de police.

En citant dans le mêmes paragraphe

Les individus étant soumis à une force coercitive qui prélève un impôt, leur sécurité n’est possible qu’en échange de ce dû ; lorsqu’ils ne peuvent pas payer l’impôt, ils deviennent des sujets endettés, passibles de travail forcé ou de violences.

Alors ma première citation n'etais peut être pas la plus adaptée. Mais ce paragraphe stipule bien la présence d'une police qui fait respecter les règles de la société (ici payer ces impôts)
Je suis tous a fais d'accord que ce n'est pas vraiment le sujet du travail fait ici. Il est plutôt là pour dire que l'état asservi le peuples et que les forces armées on plus pour rôle de conserver ce contrôle sur la population que de le véritablement le protéger. Cependant je ne vois nulle part qu'une société sans force de police serais fonctionnelle.
Pour la différence entre sécurité intérieure et extérieur. Au vu de la taille de nos sociétés actuel comparativement à ces cité-états. Je suis pas sur que cela à du sens. À moins de réduire nos sociétés à de nouvelles cité-états.

Le 24 juin 2021 à 03:51:35 :

Le 24 juin 2021 à 03:38:18 :

Le 24 juin 2021 à 03:27:59 :

Le 24 juin 2021 à 03:20:52 :

Le 24 juin 2021 à 03:12:32 :

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Donc pour toi les autres délits, crimes de tout genre ne sont pas néfastes et devraient être ignorés ?

Pour toi les autres délits ne méritent pas que l'on intervienne, drôle de raisonnement.

J'ai pas dis qu'il ne fallait intervenir. Je défais simplement le mythe voulant que la police nous protège tous les jours de dangeureux tueurs et criminels alors que ce n'est pas le cas. La majorité des délits et infractions pour lesquelles la police est appelée à intervenir pourrait être gérée par d'autres corps d'intervention ou une forme de patrouille de communauté.

Évidement qu'il faut que des gens interviennent pour arrêter les vols, la agressions, etc. Seulement, ça n'a pas à être un corps de fonctionnaire surarmés et dirigés par l'État.

Et c'est faux, c'est la police qui a intervenu en premier.

L'Hypercasher c'était une chasse à l'homme c'est totalement différent. Les groupes d'intervention étaient déjà notifiés depuis des lustres.

Et le Bataclan c'est les flics qui sont arrivés en premier, ils ont juste attendu le RAID avant d'y aller.

Ok, mais si ton flic arrive en premier mais ne peut rien faire, tu m'expliques à quoi il sert ? T'es d'accord que s'il est là pour attendre l'équipe d'intervention et mettre des banderoles "Ne passer pas" sur le quartier, il est pas plus indispensable qu'un autre.

Bah si justement.

Comment tu veux appliquer la loi et la faire respecter si il n'y aucun rapport de force ?

Qui est-ce que tu penses que le gens vont écouter ? Un mec en uniforme armé et entrainé qui est prêt à t'arrêter ou te neutraliser si tu ne coopères pas après avoir commis un crime.
Ou un gentilhomme qui se base sur le fait que tu sois bienveillant pour te sanctionner après ton crime ?

L'un ne va pas sans l'autre c'est logique pourtant.

La force de la police c'est son nombre le desco. Si t'as un seul policier dans une ville il se fait allumer en 3 minutes. Y'a qu'à regarder les vidéos ou deux-trois agents se font dominés par des civils en jogging.

Ce que je dis, c'est que t'as pas besoin d'institutionnalisé le rapport de force. Il peut provenir de la communauté elle-même. Entre un groupe de citoyen formé pour encadrer les délits, et un groupe de fonctionnaires, la différence réside dans la source du pouvoir: la communauté dans un cas, l'État dans l'autre. En terme de conséquence par contre, tu auras une diminution de la violence dans les interventions et à bien des égars une communauté moins criminalisé. C'est étudié que les quartiers avec beaucoup de policiers y résidant ont moins de criminalité, non pas parce que ceux-ci patrouillent non-stop, mais parce qu'ils peuvent intervenir en tant que citoyen pour améliorer la gestion du crime, d'autant plus qu'ils connaissent et sont connus de la communauté ce qui leur donne de la légitimité. Sachant que la majorité des policiers ne vivent pas dans leur zone de travail, tu comprends tout de suite que le rapport citoyen est pas le même.

Et si ils servent, si les mecs sortent ils se font neutralisés par la police. Mais pour entrer il vaut mieux attendre des gens mieux équipés pour éviter des pertes inutiles.

Ils se font neutraliser par rien du tout. C'est pas tes flics avec des LBDs qui vont neutraliser des groupes armés.

Les policiers dans ce type d'évènement font ce à quoi ils sont habitués: le contrôle social.

Ah bon ? La force de la police c'est son nombre ?

C'est pour ça que aux USA il y'a 700 milles policiers pour 350 millions d'habitants et 500 en France pour 68 millions ?

Ce que tu dis ne tient pas la route le déscolarisé.

Un ou deux policiers peuvent aisément tuer des assaillants armés si ils sont aptes tactiquement

Le 24 juin 2021 à 03:51:35 :

Le 24 juin 2021 à 03:38:18 :

Le 24 juin 2021 à 03:27:59 :

Le 24 juin 2021 à 03:20:52 :

Le 24 juin 2021 à 03:12:32 :

Le 24 juin 2021 à 02:58:52 :

Le 24 juin 2021 à 02:55:43 :

Le 24 juin 2021 à 02:46:48 :

Le 24 juin 2021 à 02:44:32 :
Vous avez donné une définition de la police ou pas dans le topic ? Parce que ce serait bien de savoir de quoi on parle concrètement ?

Pour moi la police peut être perçue comme une institution dont le rôle est de protéger les intérêts d'une classe dominante (aristocratie ou bourgeoisie) en contrôlant les activités des personnes dominées. Par exemple, la police qui se voit conférer des moyens illimités pour contrôler l'activité des manifestations, mais la moitié d'un local pour traquer l'évasion fiscale, qui est nettement plus destructrice et dangereuse.

Dans cette optique, la théorie que sans police il y aurait la formation de gang est assez bidon, puisque la police comme institution peut déjà être perçue comme un gang en uniforme.

Je suis persuadé qu'il est possible de remplacer la plupart de la police par des organisations de "maintien de la paix" auto-gérée par les communautés elles-même. Reste les groupes d'investigations pour traquer des organisations criminelles de plus forte envergure, mais même là ça n'a pas besoin d'être mené par l'État, on pourrait avoir des enquêteurs contractants pour des communautés, un peu comme dans Les Sept Samourais de Kurosawa.

La police qui intervient dans une tuerie de masse en banlieue ou un cambriolage + carjacking c'est des laquais en uniforme qui défendent les intérêts des oligarches bien sûr.

Tu es sérieux là ?

Ça représente quelle proportion des interventions policières ce que tu décris ? 1% ? 2% ? Et puis c'est pas la police qui intervient dans les tueries mais des groupes d'opérations tactiques entraînés spécifiquement pour ce type d'incident. Ma proposition prévoit le maintien de ce type de groupe d'intervention.

Dans la majorité des interventions, la police va taper sur des pauvres pour des délits à la con qui ne nécessite pas foncièrement d'être résolu par la force. Et oui, de manière générale, la police est surtout utilisée pour réprimer des revendications sociales, cf. les Gilets jaunes, ou les cheminots en Angleterre sous Tatcher.

1 ou 2 % ?

Tu es bien sûr de ce que tu dis ?

Au contraire c'est plutôt les événements que tu mentionnes qui ne représentent que 1% des interventions policières.

Et c'est faux, les policiers sont les premiers intervenants que ce soit ici, aux États-Unis ou n'importe où dans le monde. C'est pas le GIGN qui arrive en premier.

Oui, je suis bien convaincu de ce que je dis.

Au Québecm 70% des interventions policières concernent des problèmes de santé mentale : https://www.latribune.ca/actualites/70--des-interventions-policieres-concernent-la-sante-mentale-selon-lumq-ef6ec32f509f3dc71821f3eb77287147

Au États-Unis, les crimes les plus violent ont les taux les plus bas avec moins de 10 cas pour 100 000 habitants : https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2018/crime-in-the-u.s.-2018/tables/table-30

Et non, au Bataclan ou l'Hyper-Casher c'est pas Gilbert qui débarque mais le GIGN direct.

Donc pour toi les autres délits, crimes de tout genre ne sont pas néfastes et devraient être ignorés ?

Pour toi les autres délits ne méritent pas que l'on intervienne, drôle de raisonnement.

J'ai pas dis qu'il ne fallait intervenir. Je défais simplement le mythe voulant que la police nous protège tous les jours de dangeureux tueurs et criminels alors que ce n'est pas le cas. La majorité des délits et infractions pour lesquelles la police est appelée à intervenir pourrait être gérée par d'autres corps d'intervention ou une forme de patrouille de communauté.

Évidement qu'il faut que des gens interviennent pour arrêter les vols, la agressions, etc. Seulement, ça n'a pas à être un corps de fonctionnaire surarmés et dirigés par l'État.

Et c'est faux, c'est la police qui a intervenu en premier.

L'Hypercasher c'était une chasse à l'homme c'est totalement différent. Les groupes d'intervention étaient déjà notifiés depuis des lustres.

Et le Bataclan c'est les flics qui sont arrivés en premier, ils ont juste attendu le RAID avant d'y aller.

Ok, mais si ton flic arrive en premier mais ne peut rien faire, tu m'expliques à quoi il sert ? T'es d'accord que s'il est là pour attendre l'équipe d'intervention et mettre des banderoles "Ne passer pas" sur le quartier, il est pas plus indispensable qu'un autre.

Bah si justement.

Comment tu veux appliquer la loi et la faire respecter si il n'y aucun rapport de force ?

Qui est-ce que tu penses que le gens vont écouter ? Un mec en uniforme armé et entrainé qui est prêt à t'arrêter ou te neutraliser si tu ne coopères pas après avoir commis un crime.
Ou un gentilhomme qui se base sur le fait que tu sois bienveillant pour te sanctionner après ton crime ?

L'un ne va pas sans l'autre c'est logique pourtant.

La force de la police c'est son nombre le desco. Si t'as un seul policier dans une ville il se fait allumer en 3 minutes. Y'a qu'à regarder les vidéos ou deux-trois agents se font dominés par des civils en jogging.

Ce que je dis, c'est que t'as pas besoin d'institutionnalisé le rapport de force. Il peut provenir de la communauté elle-même. Entre un groupe de citoyen formé pour encadrer les délits, et un groupe de fonctionnaires, la différence réside dans la source du pouvoir: la communauté dans un cas, l'État dans l'autre. En terme de conséquence par contre, tu auras une diminution de la violence dans les interventions et à bien des égars une communauté moins criminalisé. C'est étudié que les quartiers avec beaucoup de policiers y résidant ont moins de criminalité, non pas parce que ceux-ci patrouillent non-stop, mais parce qu'ils peuvent intervenir en tant que citoyen pour améliorer la gestion du crime, d'autant plus qu'ils connaissent et sont connus de la communauté ce qui leur donne de la légitimité. Sachant que la majorité des policiers ne vivent pas dans leur zone de travail, tu comprends tout de suite que le rapport citoyen est pas le même.

Et si ils servent, si les mecs sortent ils se font neutralisés par la police. Mais pour entrer il vaut mieux attendre des gens mieux équipés pour éviter des pertes inutiles.

Ils se font neutraliser par rien du tout. C'est pas tes flics avec des LBDs qui vont neutraliser des groupes armés.

Les policiers dans ce type d'évènement font ce à quoi ils sont habitués: le contrôle social.

Ah bon ? La force de la police c'est son nombre ?

C'est pour ça que aux USA il y'a 700 milles policiers pour 350 millions d'habitants et 500 en France pour 68 millions ?

Ce que tu dis ne tient pas la route le déscolarisé.

Un ou deux policiers peuvent aisément tuer des assaillants armés si ils sont aptes tactiquement