Voici une "publication scientifique" qui touche à la sociologie, rédigée par une chercheuse au CNRS : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3819684
Que quelqu'un m'explique la scientificité de ce truc s'il vous plaît. À quel moment ça prouve quelque chose ? Aucun terme n'est défini clairement (qu'est-ce qu'elle entend par "blanchité" ?), les axiomes ne sont pas argumentés (en quoi la négation des identités raciales est-elle une composante essentielle de l'identité nationale française ? Qu'est-ce qui le prouve ?), aucune étude n'est réalisée, aucune méthode, juste des pages et des pages de références et un argumentaire bancal. On dirait juste une dissertation de lycéen étalée sur 25 pages, c'est juste un ensemble d'affirmations qui sont faites sans preuve en se basant sur des sources soigneusement choisies, probablement loin d'être neutres et qui ne prouvent sans doute pas ce qu'elles avancent non plus. C'est ça la "science" ? C'est comme ça qu'on crée de la connaissance ? C'est ça le niveau au CNRS ?
Comment on peut sérieusement défendre l'idée que la sociologie n'est pas un simple moyen d'appliquer un vernis de scientificité à du militantisme mais bien une science après avoir vu ce genre de choses ?
