Non en vrai osef du titre. Je me suis toujours demandée, pourquoi sur ce forum les gens tentent de jouer les experts alors qu'ils ne connaissent même pas une fraction de leur sujet ?
Pourquoi un tel niveau d'utracrépidarianisme avec des pseudo-experts qui répètent ce qu'un random a sorti sans chercher à vérifier ? Pourtant c'est rapide à vérifier et à chercher les sources. Ce n'est pas comme s'il existait des centaines de bons livres qui traitent chaque aspect des choses les plus connues.
Je me demande. Car je suis sûr, même avec ce titre j'aurais eu des clowns qui auraient dis "Gneugneu Kalashnikov c copié de la STG-44" ce qui est absolument faux sur tous les points, incluant même la doctrine de l'Avtomat qui n'a rien à avoir avec la doctrine imaginée à l'époque lors du développement de la Mkb-42 de Haenel.
Si seulement ça pouvait se limiter à ce sujet. Car les clowns faisant passer à la trappe les rapports de l'ARPA sur la létalité de la 5.56 pour parler de (non)-létalité ou se basant sur les jeux-vidéo pour nous parler de l'extrême létalité de la 7.62x39mm (si ce n'est pas de l'obsolète et sans avenir .45 ACP).
Toutes ces fois où j'ai vu des singes tenter de jouer les savants. Que ce soit pour le mécanisme de fonctionnement (système de réarmement par exemple), les performances (comme la différence de précision en fonction du type de mécanisme) ou juste des faits historiques.
Parfois, il y a de telles aberrations que ça pourrait finir dans un best-of. Il faudrait vraiment que je compile tous dans un montage unique.
Donc la vraie question : Pourquoi les gens du fourument sont parfois des ignorants complets mais n'assument pas ? Pourtant c'est l'élite de la nation non ?