"Le libéralisme, c'est de DROITE les FACHOS"

Le 13 juin 2021 à 23:20:09 :

Le 13 juin 2021 à 23:07:28 :

Le 13 juin 2021 à 22:56:30 :
Ceux qui disent ça vont aussi dire que la France est libérale alors que c'est le pays le moins libéral de l'Occident.

Le gouvernement Français garde la mainmise sur l'économie du pays et opère une planification centrale en favorisant les grandes entreprises. En faisant ça, ils espèrent garantir une plus grande stabilité économique et le maintient des emplois.

C'est complètement opposé à l'esprit du libéralisme. Si la France était libérale, les subventions seraient principalement données aux petites entreprises émergentes (comme c'est plus le cas dans les pays Anglo-Saxon).

Le libéralisme fonctionne mieux avec beaucoup de petites entreprises qui se font concurrence qu'avec des grandes entreprises qui ont des monopoles sur des secteurs entiers de l'économie

Le système Français n'est pas libéral mais élitiste. Le libéralisme nécessite une certaine neutralité économique du gouvernement (à part pour faciliter la création de nouvelles entreprises). Quand le gouvernement intervient dans l'économie ça doit être d'une manière équitable pour toutes les entreprises.

Ton propos est centré sur la rhétorique libérale : toujours penser qu'un système doit fonctionner.

Tu oublies les passions humaines. La cupidité est celle qui l'emporte dans le monde des affaires.

En réalité, ce qui compte c'est la rente, quand bien même accumuler des richesses à ntout prix doit conduire à l'apocalypse sur terre.

Voilà pourquoi le libéralisme ne sera jamais qu'un idéal destiné à quelques intellectuels rationalistes.

Les rentiers ne s'en sortent bien que sur une ou deux générations mais à long terme, l'entrepreneur gagne toujours sur le rentier, les entreprises qui marchaient hier ne seront pas celles qui marcheront demain. La richesse se redistribue sans cesse dans un monde libéral (c'est en partie à ça que servent les crises).

Tu me parles d'entreprises et je te parle de fortunes personnelles.

Si demain Amazon fait faillite au profit d'un concurrent, Bezos aura toujours du fric car il est rentier.

Les entreprises disparaissent peut être, mais les dynasties demeurent et se diversifient. Au final, ce sont toujours les mêmes qui détiennent le pouvoir de vie et de mort sur les entreprises.

Le 13 juin 2021 à 23:24:14 :

Le 13 juin 2021 à 23:14:35 :
C'est justement le rôle d'un Etat de droit de désamorcer les passions humaines qui sont nuisibles.

Le fait est qu'il y a des pays plus libéraux que la France qui s'en sortent bien mieux que chez nous (chômage, bonheur, PIB/hab, etc).

Désamorcer les passions nuisibles... des pauvres et de la classe moyenne, en réalité. On ne touche pas aux passions des puissants car ils ont l'argent.

Ce serait suicidaire pour un état de déposséder les riches (vois l'échec de l'URSS). Surtout que le capitalisme a été developpé pour servir l'état moderne (mercantilisme).

Vouloir désamorcer les passions humaines ? Cela me rappelle le totalitarisme et sa volonté de réformer l'individu. Hé, ça commence comme cela.

Le libéralisme veut simplement que les riches ne s'immiscent pas dans des lois qui les favoriseraient (monopoles, chasse-gardées, contrats publics, inflation des normes qui favorisent les grands groupes au détriment des PME...). Si les lois sont strictement les mêmes pour tout le monde et les plus simples possibles, tout le monde a sa chance.

Le libéralisme ne veut déposséder ni les riches ni les pauvres mais les mettre sur le même plan juridiquement. Il n'y a rien de plus neutre qu'un Etat libéral.

Le 13 juin 2021 à 23:26:13 :

Le 13 juin 2021 à 23:20:40 :
Quelqu'un a regardé la dernière vidéo de Tatiana Ventose visiblement

Cette demoiselle est trop obsédée par le marxisme pour pouvoir comprendre le libéralisme

Cette demoiselle a surtout été marxiste trop longtemps pour réussir à penser autrement
Voir tout par ce prisme

Le 13 juin 2021 à 23:28:26 :

Le 13 juin 2021 à 23:20:09 :

Le 13 juin 2021 à 23:07:28 :

Le 13 juin 2021 à 22:56:30 :
Ceux qui disent ça vont aussi dire que la France est libérale alors que c'est le pays le moins libéral de l'Occident.

Le gouvernement Français garde la mainmise sur l'économie du pays et opère une planification centrale en favorisant les grandes entreprises. En faisant ça, ils espèrent garantir une plus grande stabilité économique et le maintient des emplois.

C'est complètement opposé à l'esprit du libéralisme. Si la France était libérale, les subventions seraient principalement données aux petites entreprises émergentes (comme c'est plus le cas dans les pays Anglo-Saxon).

Le libéralisme fonctionne mieux avec beaucoup de petites entreprises qui se font concurrence qu'avec des grandes entreprises qui ont des monopoles sur des secteurs entiers de l'économie

Le système Français n'est pas libéral mais élitiste. Le libéralisme nécessite une certaine neutralité économique du gouvernement (à part pour faciliter la création de nouvelles entreprises). Quand le gouvernement intervient dans l'économie ça doit être d'une manière équitable pour toutes les entreprises.

Ton propos est centré sur la rhétorique libérale : toujours penser qu'un système doit fonctionner.

Tu oublies les passions humaines. La cupidité est celle qui l'emporte dans le monde des affaires.

En réalité, ce qui compte c'est la rente, quand bien même accumuler des richesses à ntout prix doit conduire à l'apocalypse sur terre.

Voilà pourquoi le libéralisme ne sera jamais qu'un idéal destiné à quelques intellectuels rationalistes.

Les rentiers ne s'en sortent bien que sur une ou deux générations mais à long terme, l'entrepreneur gagne toujours sur le rentier, les entreprises qui marchaient hier ne seront pas celles qui marcheront demain. La richesse se redistribue sans cesse dans un monde libéral (c'est en partie à ça que servent les crises).

Tu me parles d'entreprises et je te parle de fortunes personnelles.

Si demain Amazon fait faillite au profit d'un concurrent, Bezos aura toujours du fric car il est rentier.

Les entreprises disparaissent peut être, mais les dynasties demeurent et se diversifient. Au final, ce sont toujours les mêmes qui détiennent le pouvoir de vie et de mort sur les entreprises.

Bezos est rentier grâce à quoi, rappelle moi ?
Si l'objet de sa rente fait faillite, il va pas être rentier longtemps, et ses enfants vont se partager ce qu'il reste, et ses petits enfants à nouveau, ça se divise à chaque génération, c'est comme ça que les familles s'appauvrissent.

Il suffit d'étudier la généalogie de la plupart des familles sur 2 ou 3 siècles pour voir que les fortunes passent leur temps à se faire et se défaire. C'est un mythe, les rentiers de père en fils pendant 15 générations.

Le 13 juin 2021 à 23:29:00 :

Le 13 juin 2021 à 23:24:14 :

Le 13 juin 2021 à 23:14:35 :
C'est justement le rôle d'un Etat de droit de désamorcer les passions humaines qui sont nuisibles.

Le fait est qu'il y a des pays plus libéraux que la France qui s'en sortent bien mieux que chez nous (chômage, bonheur, PIB/hab, etc).

Désamorcer les passions nuisibles... des pauvres et de la classe moyenne, en réalité. On ne touche pas aux passions des puissants car ils ont l'argent.

Ce serait suicidaire pour un état de déposséder les riches (vois l'échec de l'URSS). Surtout que le capitalisme a été developpé pour servir l'état moderne (mercantilisme).

Vouloir désamorcer les passions humaines ? Cela me rappelle le totalitarisme et sa volonté de réformer l'individu. Hé, ça commence comme cela.

Le libéralisme veut simplement que les riches ne s'immiscent pas dans des lois qui les favoriseraient (monopoles, chasse-gardées, contrats publics, inflation des normes qui favorisent les grands groupes au détriment des PME...). Si les lois sont strictement les mêmes pour tout le monde et les plus simples possibles, tout le monde a sa chance.

Le libéralisme ne veut déposséder ni les riches ni les pauvres mais les mettre sur le même plan juridiquement. Il n'y a rien de plus neutre qu'un Etat libéral.

C'est justement cela le problème : insister sur l'égalité des droits. C'est un mythe, une rêverie d'universitaires pas assez aigris pour virer socialiste.

Concrètement comment tu fais pour empêcher les monopoles et la ploutocratie de se substituer au " bon peuple"?

La continuité logique de ton raisonnement c'est le totalitarisme ou le laxisme. Dans les deux cas, le libéralisme sera toujours impratiquable.

Le 13 juin 2021 à 23:31:53 :

Le 13 juin 2021 à 23:28:26 :

Le 13 juin 2021 à 23:20:09 :

Le 13 juin 2021 à 23:07:28 :

Le 13 juin 2021 à 22:56:30 :
Ceux qui disent ça vont aussi dire que la France est libérale alors que c'est le pays le moins libéral de l'Occident.

Le gouvernement Français garde la mainmise sur l'économie du pays et opère une planification centrale en favorisant les grandes entreprises. En faisant ça, ils espèrent garantir une plus grande stabilité économique et le maintient des emplois.

C'est complètement opposé à l'esprit du libéralisme. Si la France était libérale, les subventions seraient principalement données aux petites entreprises émergentes (comme c'est plus le cas dans les pays Anglo-Saxon).

Le libéralisme fonctionne mieux avec beaucoup de petites entreprises qui se font concurrence qu'avec des grandes entreprises qui ont des monopoles sur des secteurs entiers de l'économie

Le système Français n'est pas libéral mais élitiste. Le libéralisme nécessite une certaine neutralité économique du gouvernement (à part pour faciliter la création de nouvelles entreprises). Quand le gouvernement intervient dans l'économie ça doit être d'une manière équitable pour toutes les entreprises.

Ton propos est centré sur la rhétorique libérale : toujours penser qu'un système doit fonctionner.

Tu oublies les passions humaines. La cupidité est celle qui l'emporte dans le monde des affaires.

En réalité, ce qui compte c'est la rente, quand bien même accumuler des richesses à ntout prix doit conduire à l'apocalypse sur terre.

Voilà pourquoi le libéralisme ne sera jamais qu'un idéal destiné à quelques intellectuels rationalistes.

Les rentiers ne s'en sortent bien que sur une ou deux générations mais à long terme, l'entrepreneur gagne toujours sur le rentier, les entreprises qui marchaient hier ne seront pas celles qui marcheront demain. La richesse se redistribue sans cesse dans un monde libéral (c'est en partie à ça que servent les crises).

Tu me parles d'entreprises et je te parle de fortunes personnelles.

Si demain Amazon fait faillite au profit d'un concurrent, Bezos aura toujours du fric car il est rentier.

Les entreprises disparaissent peut être, mais les dynasties demeurent et se diversifient. Au final, ce sont toujours les mêmes qui détiennent le pouvoir de vie et de mort sur les entreprises.

Bezos est rentier grâce à quoi, rappelle moi ?
Si l'objet de sa rente fait faillite, il va pas être rentier longtemps, et ses enfants vont se partager ce qu'il reste, et ses petits enfants à nouveau, ça se divise à chaque génération, c'est comme ça que les familles s'appauvrissent.

Il suffit d'étudier la généalogie de la plupart des familles sur 2 ou 3 siècles pour voir que les fortunes passent leur temps à se faire et se défaire. C'est un mythe, les rentiers de père en fils pendant 15 générations.

Les riches sont moins susceptibles de faire faillite que les pauvres ou la classe moyenne.

Les rentiers sont diversifiés et je ne crois pas une seule seconde que Bezos mise tout sur Amazon.

Une grande partie de sa fortune doit être dans l'immobilier et le foncier, une autre dans les Hedge funds et les bons du trésor américains et/ou internationaux, le reste dans l'or, etc,...

Les rentiers fondent des dynasties, vois les Rockefeller, autrefois dans le pétrole, maintenant dans la banque.

Les UK et la Suisse proposent des services financiers, c'est leur spécialité, donc ce sont des nations rentières.

Si on, je n'ai jamais dit qu une dynastie pouvait durer éternellement. Rien 'est fait pour durer éternellement.

Le but est de fonder une dynastie. Si elle dure déjà 2-3 siècles c'est tout bon

Le 13 juin 2021 à 23:35:28 :

Le 13 juin 2021 à 23:29:00 :

Le 13 juin 2021 à 23:24:14 :

Le 13 juin 2021 à 23:14:35 :
C'est justement le rôle d'un Etat de droit de désamorcer les passions humaines qui sont nuisibles.

Le fait est qu'il y a des pays plus libéraux que la France qui s'en sortent bien mieux que chez nous (chômage, bonheur, PIB/hab, etc).

Désamorcer les passions nuisibles... des pauvres et de la classe moyenne, en réalité. On ne touche pas aux passions des puissants car ils ont l'argent.

Ce serait suicidaire pour un état de déposséder les riches (vois l'échec de l'URSS). Surtout que le capitalisme a été developpé pour servir l'état moderne (mercantilisme).

Vouloir désamorcer les passions humaines ? Cela me rappelle le totalitarisme et sa volonté de réformer l'individu. Hé, ça commence comme cela.

Le libéralisme veut simplement que les riches ne s'immiscent pas dans des lois qui les favoriseraient (monopoles, chasse-gardées, contrats publics, inflation des normes qui favorisent les grands groupes au détriment des PME...). Si les lois sont strictement les mêmes pour tout le monde et les plus simples possibles, tout le monde a sa chance.

Le libéralisme ne veut déposséder ni les riches ni les pauvres mais les mettre sur le même plan juridiquement. Il n'y a rien de plus neutre qu'un Etat libéral.

C'est justement cela le problème : insister sur l'égalité des droits. C'est un mythe, une rêverie d'universitaires pas assez aigris pour virer socialiste.

Concrètement comment tu fais pour empêcher les monopoles et la ploutocratie de se substituer au " bon peuple"?

La continuité logique de ton raisonnement c'est le totalitarisme ou le laxisme. Dans les deux cas, le libéralisme sera toujours impratiquable.

Les libéraux n'ont rien contre les monopoles, du moment qu'ils restent strictement privés et à aucun moment des influenceurs qui modifient le droit pour les avantager.

Tout ce qui se finit par -cratie est lié au droit. Les constitutions sont censées servir à maintenir une règle au dessus du droit, qui empêche les régimes de dégénérer.

Aucun monopole ne peut être totalitaire ni même durable si la loi reste la même pour tout le monde. Les monopoles sont toujours temporaires. Je ne connais aucun monopole qui n'ait pas fini détrôné par un concurrent tôt ou tard et si le monopole se forme c'est que les consommateurs y trouvent leur compte (prix bas, etc). Pourquoi ce serait un mal ?

Le 13 juin 2021 à 23:40:01 :

Le 13 juin 2021 à 23:31:53 :

Le 13 juin 2021 à 23:28:26 :

Le 13 juin 2021 à 23:20:09 :

Le 13 juin 2021 à 23:07:28 :

Le 13 juin 2021 à 22:56:30 :
Ceux qui disent ça vont aussi dire que la France est libérale alors que c'est le pays le moins libéral de l'Occident.

Le gouvernement Français garde la mainmise sur l'économie du pays et opère une planification centrale en favorisant les grandes entreprises. En faisant ça, ils espèrent garantir une plus grande stabilité économique et le maintient des emplois.

C'est complètement opposé à l'esprit du libéralisme. Si la France était libérale, les subventions seraient principalement données aux petites entreprises émergentes (comme c'est plus le cas dans les pays Anglo-Saxon).

Le libéralisme fonctionne mieux avec beaucoup de petites entreprises qui se font concurrence qu'avec des grandes entreprises qui ont des monopoles sur des secteurs entiers de l'économie

Le système Français n'est pas libéral mais élitiste. Le libéralisme nécessite une certaine neutralité économique du gouvernement (à part pour faciliter la création de nouvelles entreprises). Quand le gouvernement intervient dans l'économie ça doit être d'une manière équitable pour toutes les entreprises.

Ton propos est centré sur la rhétorique libérale : toujours penser qu'un système doit fonctionner.

Tu oublies les passions humaines. La cupidité est celle qui l'emporte dans le monde des affaires.

En réalité, ce qui compte c'est la rente, quand bien même accumuler des richesses à ntout prix doit conduire à l'apocalypse sur terre.

Voilà pourquoi le libéralisme ne sera jamais qu'un idéal destiné à quelques intellectuels rationalistes.

Les rentiers ne s'en sortent bien que sur une ou deux générations mais à long terme, l'entrepreneur gagne toujours sur le rentier, les entreprises qui marchaient hier ne seront pas celles qui marcheront demain. La richesse se redistribue sans cesse dans un monde libéral (c'est en partie à ça que servent les crises).

Tu me parles d'entreprises et je te parle de fortunes personnelles.

Si demain Amazon fait faillite au profit d'un concurrent, Bezos aura toujours du fric car il est rentier.

Les entreprises disparaissent peut être, mais les dynasties demeurent et se diversifient. Au final, ce sont toujours les mêmes qui détiennent le pouvoir de vie et de mort sur les entreprises.

Bezos est rentier grâce à quoi, rappelle moi ?
Si l'objet de sa rente fait faillite, il va pas être rentier longtemps, et ses enfants vont se partager ce qu'il reste, et ses petits enfants à nouveau, ça se divise à chaque génération, c'est comme ça que les familles s'appauvrissent.

Il suffit d'étudier la généalogie de la plupart des familles sur 2 ou 3 siècles pour voir que les fortunes passent leur temps à se faire et se défaire. C'est un mythe, les rentiers de père en fils pendant 15 générations.

Les riches sont moins susceptibles de faire faillite que les pauvres ou la classe moyenne.

Les rentiers sont diversifiés et je ne crois pas une seule seconde que Bezos mise tout sur Amazon.

Une grande partie de sa fortune doit être dans l'immobilier et le foncier, une autre dans les Hedge funds et les bons du trésor américains et/ou internationaux, le reste dans l'or, etc,...

Les rentiers fondent des dynasties, vois les Rockefeller, autrefois dans le pétrole, maintenant dans la banque.

Les UK et la Suisse proposent des services financiers, c'est leur spécialité, donc ce sont des nations rentières.

Je me doutais que tu me sortirais les quelques exceptions qui vont dans ton sens.

Tu devrais regarder plutôt le cas de 98% des millionnaires : leurs descendants finissent par ne plus l'être après 2 ou 3 générations.

Un système ne se juge pas aux exceptions.

Le 13 juin 2021 à 23:43:25 :

Le 13 juin 2021 à 23:35:28 :

Le 13 juin 2021 à 23:29:00 :

Le 13 juin 2021 à 23:24:14 :

Le 13 juin 2021 à 23:14:35 :
C'est justement le rôle d'un Etat de droit de désamorcer les passions humaines qui sont nuisibles.

Le fait est qu'il y a des pays plus libéraux que la France qui s'en sortent bien mieux que chez nous (chômage, bonheur, PIB/hab, etc).

Désamorcer les passions nuisibles... des pauvres et de la classe moyenne, en réalité. On ne touche pas aux passions des puissants car ils ont l'argent.

Ce serait suicidaire pour un état de déposséder les riches (vois l'échec de l'URSS). Surtout que le capitalisme a été developpé pour servir l'état moderne (mercantilisme).

Vouloir désamorcer les passions humaines ? Cela me rappelle le totalitarisme et sa volonté de réformer l'individu. Hé, ça commence comme cela.

Le libéralisme veut simplement que les riches ne s'immiscent pas dans des lois qui les favoriseraient (monopoles, chasse-gardées, contrats publics, inflation des normes qui favorisent les grands groupes au détriment des PME...). Si les lois sont strictement les mêmes pour tout le monde et les plus simples possibles, tout le monde a sa chance.

Le libéralisme ne veut déposséder ni les riches ni les pauvres mais les mettre sur le même plan juridiquement. Il n'y a rien de plus neutre qu'un Etat libéral.

C'est justement cela le problème : insister sur l'égalité des droits. C'est un mythe, une rêverie d'universitaires pas assez aigris pour virer socialiste.

Concrètement comment tu fais pour empêcher les monopoles et la ploutocratie de se substituer au " bon peuple"?

La continuité logique de ton raisonnement c'est le totalitarisme ou le laxisme. Dans les deux cas, le libéralisme sera toujours impratiquable.

Les libéraux n'ont rien contre les monopoles, du moment qu'ils restent strictement privés et à aucun moment des influenceurs qui modifient le droit pour les avantager.

Tout ce qui se finit par -cratie est lié au droit. Les constitutions sont censées servir à maintenir une règle au dessus du droit, qui empêche les régimes de dégénérer.

Aucun monopole ne peut être totalitaire ni même durable si la loi reste la même pour tout le monde. Les monopoles sont toujours temporaires. Je ne connais aucun monopole qui n'ait pas fini détrôné par un concurrent tôt ou tard et si le monopole se forme c'est que les consommateurs y trouvent leur compte (prix bas, etc). Pourquoi ce serait un mal ?

Le seul moyen de réussir est justement de détourner le droit à son profit. Les régimes sont toujours oligarchiques par nature et ne peuvent donc pas dégénérer.

Tu ne peux pas t'enrichir en étant juste et honnête, sinon tu retournes à l'âge de pierre (c'est ce que disent également Carneade et Bernard Mandeville, des références pourtant).

En s'insurgent contre les monopoles et les rentes, les libéraux se persuadent que le capitalisme c'est gentil tout beau.

Il faut être criminel pour réussir. Un "tueur", comme disent les financiers, "prêt à enjamber une montagne de cadavre pour parvenir à ses fins".

C'est comme cela que ça fonctionne et je te retourne la question au sujet de mes remarques : pourquoi est ce que ce serait un mal?

Le 13 juin 2021 à 23:46:24 :

Le 13 juin 2021 à 23:40:01 :

Le 13 juin 2021 à 23:31:53 :

Le 13 juin 2021 à 23:28:26 :

Le 13 juin 2021 à 23:20:09 :

Le 13 juin 2021 à 23:07:28 :

Le 13 juin 2021 à 22:56:30 :
Ceux qui disent ça vont aussi dire que la France est libérale alors que c'est le pays le moins libéral de l'Occident.

Le gouvernement Français garde la mainmise sur l'économie du pays et opère une planification centrale en favorisant les grandes entreprises. En faisant ça, ils espèrent garantir une plus grande stabilité économique et le maintient des emplois.

C'est complètement opposé à l'esprit du libéralisme. Si la France était libérale, les subventions seraient principalement données aux petites entreprises émergentes (comme c'est plus le cas dans les pays Anglo-Saxon).

Le libéralisme fonctionne mieux avec beaucoup de petites entreprises qui se font concurrence qu'avec des grandes entreprises qui ont des monopoles sur des secteurs entiers de l'économie

Le système Français n'est pas libéral mais élitiste. Le libéralisme nécessite une certaine neutralité économique du gouvernement (à part pour faciliter la création de nouvelles entreprises). Quand le gouvernement intervient dans l'économie ça doit être d'une manière équitable pour toutes les entreprises.

Ton propos est centré sur la rhétorique libérale : toujours penser qu'un système doit fonctionner.

Tu oublies les passions humaines. La cupidité est celle qui l'emporte dans le monde des affaires.

En réalité, ce qui compte c'est la rente, quand bien même accumuler des richesses à ntout prix doit conduire à l'apocalypse sur terre.

Voilà pourquoi le libéralisme ne sera jamais qu'un idéal destiné à quelques intellectuels rationalistes.

Les rentiers ne s'en sortent bien que sur une ou deux générations mais à long terme, l'entrepreneur gagne toujours sur le rentier, les entreprises qui marchaient hier ne seront pas celles qui marcheront demain. La richesse se redistribue sans cesse dans un monde libéral (c'est en partie à ça que servent les crises).

Tu me parles d'entreprises et je te parle de fortunes personnelles.

Si demain Amazon fait faillite au profit d'un concurrent, Bezos aura toujours du fric car il est rentier.

Les entreprises disparaissent peut être, mais les dynasties demeurent et se diversifient. Au final, ce sont toujours les mêmes qui détiennent le pouvoir de vie et de mort sur les entreprises.

Bezos est rentier grâce à quoi, rappelle moi ?
Si l'objet de sa rente fait faillite, il va pas être rentier longtemps, et ses enfants vont se partager ce qu'il reste, et ses petits enfants à nouveau, ça se divise à chaque génération, c'est comme ça que les familles s'appauvrissent.

Il suffit d'étudier la généalogie de la plupart des familles sur 2 ou 3 siècles pour voir que les fortunes passent leur temps à se faire et se défaire. C'est un mythe, les rentiers de père en fils pendant 15 générations.

Les riches sont moins susceptibles de faire faillite que les pauvres ou la classe moyenne.

Les rentiers sont diversifiés et je ne crois pas une seule seconde que Bezos mise tout sur Amazon.

Une grande partie de sa fortune doit être dans l'immobilier et le foncier, une autre dans les Hedge funds et les bons du trésor américains et/ou internationaux, le reste dans l'or, etc,...

Les rentiers fondent des dynasties, vois les Rockefeller, autrefois dans le pétrole, maintenant dans la banque.

Les UK et la Suisse proposent des services financiers, c'est leur spécialité, donc ce sont des nations rentières.

Je me doutais que tu me sortirais les quelques exceptions qui vont dans ton sens.

Tu devrais regarder plutôt le cas de 98% des millionnaires : leurs descendants finissent par ne plus l'être après 2 ou 3 générations.

Un système ne se juge pas aux exceptions.

Encore une fois, je ne dis pas que les dynasties sont faites pour durer (comme toute les familles d'ailleurs), mais qu'elles tendent à s'imposer au mépris du droit en vigueur dans les démocraties minérales.

Toutefois, elles durent. Regardent les Trump, Rockefeller, Rothschild, Bettencourt, etc,... Ces gens là ont plus de pouvoirs que les politiciens.

Les banques sont là pour protéger les finances des oligarques.

Le 13 juin 2021 à 23:46:24 :

Le 13 juin 2021 à 23:40:01 :

Le 13 juin 2021 à 23:31:53 :

Le 13 juin 2021 à 23:28:26 :

Le 13 juin 2021 à 23:20:09 :

Le 13 juin 2021 à 23:07:28 :

Le 13 juin 2021 à 22:56:30 :
Ceux qui disent ça vont aussi dire que la France est libérale alors que c'est le pays le moins libéral de l'Occident.

Le gouvernement Français garde la mainmise sur l'économie du pays et opère une planification centrale en favorisant les grandes entreprises. En faisant ça, ils espèrent garantir une plus grande stabilité économique et le maintient des emplois.

C'est complètement opposé à l'esprit du libéralisme. Si la France était libérale, les subventions seraient principalement données aux petites entreprises émergentes (comme c'est plus le cas dans les pays Anglo-Saxon).

Le libéralisme fonctionne mieux avec beaucoup de petites entreprises qui se font concurrence qu'avec des grandes entreprises qui ont des monopoles sur des secteurs entiers de l'économie

Le système Français n'est pas libéral mais élitiste. Le libéralisme nécessite une certaine neutralité économique du gouvernement (à part pour faciliter la création de nouvelles entreprises). Quand le gouvernement intervient dans l'économie ça doit être d'une manière équitable pour toutes les entreprises.

Ton propos est centré sur la rhétorique libérale : toujours penser qu'un système doit fonctionner.

Tu oublies les passions humaines. La cupidité est celle qui l'emporte dans le monde des affaires.

En réalité, ce qui compte c'est la rente, quand bien même accumuler des richesses à ntout prix doit conduire à l'apocalypse sur terre.

Voilà pourquoi le libéralisme ne sera jamais qu'un idéal destiné à quelques intellectuels rationalistes.

Les rentiers ne s'en sortent bien que sur une ou deux générations mais à long terme, l'entrepreneur gagne toujours sur le rentier, les entreprises qui marchaient hier ne seront pas celles qui marcheront demain. La richesse se redistribue sans cesse dans un monde libéral (c'est en partie à ça que servent les crises).

Tu me parles d'entreprises et je te parle de fortunes personnelles.

Si demain Amazon fait faillite au profit d'un concurrent, Bezos aura toujours du fric car il est rentier.

Les entreprises disparaissent peut être, mais les dynasties demeurent et se diversifient. Au final, ce sont toujours les mêmes qui détiennent le pouvoir de vie et de mort sur les entreprises.

Bezos est rentier grâce à quoi, rappelle moi ?
Si l'objet de sa rente fait faillite, il va pas être rentier longtemps, et ses enfants vont se partager ce qu'il reste, et ses petits enfants à nouveau, ça se divise à chaque génération, c'est comme ça que les familles s'appauvrissent.

Il suffit d'étudier la généalogie de la plupart des familles sur 2 ou 3 siècles pour voir que les fortunes passent leur temps à se faire et se défaire. C'est un mythe, les rentiers de père en fils pendant 15 générations.

Les riches sont moins susceptibles de faire faillite que les pauvres ou la classe moyenne.

Les rentiers sont diversifiés et je ne crois pas une seule seconde que Bezos mise tout sur Amazon.

Une grande partie de sa fortune doit être dans l'immobilier et le foncier, une autre dans les Hedge funds et les bons du trésor américains et/ou internationaux, le reste dans l'or, etc,...

Les rentiers fondent des dynasties, vois les Rockefeller, autrefois dans le pétrole, maintenant dans la banque.

Les UK et la Suisse proposent des services financiers, c'est leur spécialité, donc ce sont des nations rentières.

Je me doutais que tu me sortirais les quelques exceptions qui vont dans ton sens.

Tu devrais regarder plutôt le cas de 98% des millionnaires : leurs descendants finissent par ne plus l'être après 2 ou 3 générations.

Un système ne se juge pas aux exceptions.

Ah, mais tu parles sans doute de la paysannerie actuelle. Les paysans sont certe des rentiers, mais n'ont aucune influence politique et aucune culture financière.

Leur patrimoine ne peut pas être transmis comme il faut. Ces propriétaires terriens ne font pas partie de l'élite et n'ont pas beaucoup d'études.

Tu connais l'adage sur la paysannerie: les grands parents travaillent, les enfants héritent et les petits enfants dilapident.

Les paysans sont des entrepreneurs pas des rentiers dans l'âme et échouent à voir plus loin. Leurs échecs sont souvent dûs à leur orgueil et à leur chauvinisme.

En revanche, je parle surtout des grandes dynasties capitalistes. Celles-ci durent jusqu'à extinction de la lignée.

Le 14 juin 2021 à 00:00:50 :
Le libéralisme, c'est le capitalisme vu par des gentils et des naïfs.

Pas vraiment. L'idéal du libéralisme c'est un système rationnel basé sur des lois qui permettent un jeu à arme égal entre tout les différents acteurs.

Ça implique des régulations strictes pour empêcher les monopoles et un contrôle limité de l'économie par le gouvernement. Car tout gouvernement sera tenté de favoriser certains acteurs économiques au détriment des autres.

C'est pour ça qu'un gouvernement idéal pour une démocratie libérale est un gouvernement qui laisse l'économie se gérer toute seule le plus possible. Il n'intervient que lorsque son action bénéficie à tout le monde. Le gouvernement doit être neutre et agir plus à titre d'arbitre que d'architecte.

Le 14 juin 2021 à 02:47:44 :
confondre libéralisme politique et libéralisme économique

Les deux sont liés.

Dans les deux cas, le gouvernement doit intervenir le moins possible car ce n'est pas à lui de décider ce qui est bien ou mal.

Il ne s'assure que du respect de quelques règles fondamentales et du libre accès de chaque personne aux ressources essentielles pour un jeu à armes égales.

Pour le reste chaque personne est libre de décider pour elle-même. Du moins, en théorie.

Le 14 juin 2021 à 02:53:57 :

Le 14 juin 2021 à 02:47:44 :
confondre libéralisme politique et libéralisme économique

Les deux sont liés.

Dans les deux cas, le gouvernement doit intervenir le moins possible car ce n'est pas à lui de décider ce qui est bien ou mal.

Il ne s'assure que du respect de quelques règles fondamentales et du libre accès de chaque personne aux ressources essentielles pour un jeu à armes égales.

Pour le reste chaque personne est libre de décider pour elle-même. Du moins, en théorie.

En effet les deux dimensions, économiques et politiques, sont liées : le libéralisme c'est l'égalité de tous devant la loi.

Je pense que tu as été clair sur le sujet . Mais justement, comme tu le dis, c'est un idéal. Pour critiquer les socialistes, les libéraux sont plus lucides.

Pour moi, les idéaux sont à jeter par la fenêtre car le monde des idées n'est pas le monde des humains. Il ne faut pas avoir de projet de société afin d'éviter de se faire du mal pour rien.

Les libéraux auraient dû en rester au scepticisme premier avant de défendre leur projet.
Il y a une différence entre l'idéal d'un gouvernement démocratique et la réalité.

L'individu n'a pas plus de valeur que le collectif. Les intérêts des puissants sont les seuls vraiment privilégiés. Et il en a toujours été ainsi.

Depuis la fin de l'ancien régime, on essaie juste de flatter la classe moyenne avec des idées socialistes, nationalistes ou libérales. Faut arrêter les conneries ! C'est de l'orgueil d'esclave.