[Blackpill] Nous devons sortir de l'Etat de Droit

La prolifération incontrôlée des droits individuels nous conduit à la liquidation de la souveraineté du peuple, et spécialement dans sa dimension primordiale de droit de se défendre comme peuple.
Lorsque le sujet du droit est l'individu, nous n'avons plus aucune prise sur la démographie, donc aucune prise sur l'avenir de notre race et de notre culture. Il faut effectuer une révolution copernicienne : remettre la préservation du peuple (au sens ethnique du terme) au centre du droit et de la politique. Les droits des peuples doivent pulvériser les droits le l'Homme.

Ce principe simple doit être le mètre étalon selon lequel chaque loi doit être évaluée et éventuellement abrogée, indépendamment de l'avis des juges cosmopolites. Notre fenêtre de tir est courte, nous n'avons plus que quelques dizaines d'années tout au plus pour effectuer cette révolution juridique avant que notre peuple et notre culture ne disparaissent à jamais.

L'Europe a plus que jamais besoin du fascisme.

La Grande Politique, ce n'est pas l'économisme étriqué des marxistes et des libéraux, elle vise la régénération d'une race, d'une culture et la promotion d'un type humain supérieur. Elle ne doit jamais se complaire dans le relativisme, le "laissez-faire" paresseux devant la décadence, le dysgénisme, la médiocrité ou les discours lénifiants sur la tolérance, elle doit rouler sur ses ennemis pour accomplir pleinement la tâche ambitieuse qu'elle s'est fixée.

La tolérance est une arnaque

Commençons par faire un peu d’étymologie : le mot tolérance vient du latin classique Tolerantia « capacité à supporter » ou Tolerate « supporter », ce qui sous-tend la présence d'un élément déplaisant contre lequel nous n'agissons pas. Ce terme n'était qu'un jugement de fait qui ne véhiculait aucune valeur.
La tolérance ne devient un objet politique qu'avec John Locke, père fondateur du libéralisme qui écrira une Lettre sur la tolérance en 1686 suite aux guerres de religion. Il donnera cette définition peu exaltante de la tolérance :

La tolérance c'est cesser de combattre ce qu'on ne peut changer.
On retrouve cette définition dans la 8ème édition du dictionnaire de l’Académie française :

Condescendance, indulgence, action de supporter ce qu’on ne peut empêcher ou qu’on croit ne devoir pas empêcher.
Vous voyez où je veux en venir ?

Les homélies sur la tolérance sont des arnaques dépolitisantes qui saturent complètement les discours, elles sont liées au triomphe de l'individualisme, à la mort des grandes idéologies, au sentiment d'impuissance collective, à la montée du multiculturalisme, aux ambitions de gouvernance globale et surtout à la négation proprement libérale de la dimension conflictuelle inhérente à la politique (l'art de désigner l'ennemi comme le montre Carl Schmitt).

A mesure que "les choses que l'on ne peut pas changer" dont parlait Locke s'étendent dans les discours autorisés, les individus abandonnent leurs aspirations politiques pour se tourner vers du "développement personnel", sont de plus en plus prompts à penser que les affaires des autres ne les regardent pas ou que les opinions ne se discutent pas (c'est très frappant dans les copies de philosophie de terminale).
Ainsi nous sommes entrés dans une ère de résignation, de relativisme et d'anomie.

En dernière analyse, la tolérance apparaît paradoxalement comme une valeur conservatrice : en effet, comment rompre avec l'ordre établi sans volonté d'opposer un ordre nouveau aux autres ? Si l'homme est un animal politique et la politique est l'art de désigner l'ennemi alors la tolérance est la négation du politique et de l'homme.

Le 20 mai 2021 à 23:59:57 :
Je ne comprends pas ton tout dernier paragraphe

Les injonctions à la tolérance est ce qui permet au système de se perpétuer, de préserver un consensus mou et de diaboliser toute velléité révolutionnaire.