Un auteur plus soporifique que EVOLA, ça existe ?

Le 19 avril 2021 à 08:57:04 :
Il est passionnant au contraire. Même si très biaisé.

Effectivement si on étudie l’étymologie du terme, on peut considérer que lire Evola est une chose passionnante

Le 19 avril 2021 à 08:58:28 :

Le 19 avril 2021 à 08:57:04 :
Il est passionnant au contraire. Même si très biaisé.

Effectivement si on étudie l’étymologie du terme, on peut considérer que lire Evola est une chose passionnante

Qu'est-ce qui te plaît pas chez lui ?

Le 19 avril 2021 à 09:00:56 :

Ça comprends très bien, ça vient de quel livre ? Métaphysique du Sexe ?

Le 19 avril 2021 à 09:03:14 :

Le 19 avril 2021 à 09:00:56 :

Ça comprends très bien, ça vient de quel livre ? Métaphysique du Sexe ?

La Tradition Hermétique

Ca se comprend très bien oui mais il explique des trucs tout simple avec 2 paragraphes

Insupportable

Le 19 avril 2021 à 09:04:45 :

Le 19 avril 2021 à 09:03:14 :

Le 19 avril 2021 à 09:00:56 :

Ça comprends très bien, ça vient de quel livre ? Métaphysique du Sexe ?

La Tradition Hermétique

Ca se comprend très bien oui mais il explique des trucs tout simple avec 2 paragraphes

Insupportable

C'est pas tant ça qu'une volonté de sa part assez marquée de rétablir un vocabulaire et un lexique précis relatif à ses sujets. J'admets que c'est assez pédant. Evola est un auteur très intéressant, mais très largement tributaire de Guénon. De manière générale, toute l'école perénialiste est passionnante, mais à prendre avec beaucoup de recul. En particulier Evola.

N'importe quel structuraliste.

Ça me tombe des mains.

Toujours dans la surenchère du verbiage et de la branlette.

De toute façon littérature > philosophie.

Les mecs qui ne pratiquent que la seconde discipline sont chiants, inintéressants, et ont presque toujours tort sur tout.

Le 19 avril 2021 à 09:07:06 :

Le 19 avril 2021 à 09:04:45 :

Le 19 avril 2021 à 09:03:14 :

Le 19 avril 2021 à 09:00:56 :

Ça comprends très bien, ça vient de quel livre ? Métaphysique du Sexe ?

La Tradition Hermétique

Ca se comprend très bien oui mais il explique des trucs tout simple avec 2 paragraphes

Insupportable

C'est pas tant ça qu'une volonté de sa part assez marquée de rétablir un vocabulaire et un lexique précis relatif à ses sujets. J'admets que c'est assez pédant. Evola est un auteur très intéressant, mais très largement tributaire de Guénon. De manière générale, toute l'école perénialiste est passionnante, mais à prendre avec beaucoup de recul. En particulier Evola.

Guénon "passionnant" Ok je comprends mieux

Le 19 avril 2021 à 09:07:38 :
N'importe quel structuraliste.

Ça me tombe des mains.

Toujours dans la surenchère du verbiage et de la branlette.

De toute façon littérature > philosophie.

Les mecs qui ne pratiquent que la seconde discipline sont chiants, inintéressants, et ont presque toujours tort sur tout.

C'est ton point de vue. L'un va avec l'autre pour moi. Beaucoup de romans ont un poids philosophique ou structurel, et certaines œuvres de philo ont également un aspects narratif.

Le 19 avril 2021 à 09:09:27 :

Le 19 avril 2021 à 09:07:06 :

Le 19 avril 2021 à 09:04:45 :

Le 19 avril 2021 à 09:03:14 :

Le 19 avril 2021 à 09:00:56 :

Ça comprends très bien, ça vient de quel livre ? Métaphysique du Sexe ?

La Tradition Hermétique

Ca se comprend très bien oui mais il explique des trucs tout simple avec 2 paragraphes

Insupportable

C'est pas tant ça qu'une volonté de sa part assez marquée de rétablir un vocabulaire et un lexique précis relatif à ses sujets. J'admets que c'est assez pédant. Evola est un auteur très intéressant, mais très largement tributaire de Guénon. De manière générale, toute l'école perénialiste est passionnante, mais à prendre avec beaucoup de recul. En particulier Evola.

Guénon "passionnant" Ok je comprends mieux

Ben oui ? À prendre avec du recul, mais passionnant. Faut pas s'arrêter au très primaire "il utilise du vocabulaire que je comprends pas alors c'est de la branlette"

Le 19 avril 2021 à 09:10:23 :

Le 19 avril 2021 à 09:07:38 :
N'importe quel structuraliste.

Ça me tombe des mains.

Toujours dans la surenchère du verbiage et de la branlette.

De toute façon littérature > philosophie.

Les mecs qui ne pratiquent que la seconde discipline sont chiants, inintéressants, et ont presque toujours tort sur tout.

C'est ton point de vue. L'un va avec l'autre pour moi. Beaucoup de romans ont un poids philosophique ou structurel, et certaines œuvres de philo ont également un aspects narratif.

Aragon disait du roman qu'il est une "machine à appréhender le réel", et personnellement j'ajouterai que la philosophie est une machine à "n'y plus rien comprendre".

(Certes je fais preuve d'un peu de mauvaise foi mais je suis sûr que tu as très bien compris le fond de ma pensée )

Le 19 avril 2021 à 09:16:21 :

Le 19 avril 2021 à 09:10:23 :

Le 19 avril 2021 à 09:07:38 :
N'importe quel structuraliste.

Ça me tombe des mains.

Toujours dans la surenchère du verbiage et de la branlette.

De toute façon littérature > philosophie.

Les mecs qui ne pratiquent que la seconde discipline sont chiants, inintéressants, et ont presque toujours tort sur tout.

C'est ton point de vue. L'un va avec l'autre pour moi. Beaucoup de romans ont un poids philosophique ou structurel, et certaines œuvres de philo ont également un aspects narratif.

Aragon disait du roman qu'il est une "machine à appréhender le réel", et personnellement j'ajouterai que la philosophie est une machine à "n'y plus rien comprendre".

(Certes je fais preuve d'un peu de mauvaise foi mais je suis sûr que tu as très bien compris le fond de ma pensée )

Oui t'inquiète je comprends bien, d'autant que j'ai longtemps pensé comme toi. Maintenant je mêle les deux. La philo me sert souvent à tout cramer de mes certitudes pour me donner de nouvelles pistes innenvisagées, et le roman me permets de couper un peu avec le pur concept pour en voir une application plus concrète.