[ALERTE] VACCIN OBLIGATOIRE Selon la COUR EUROPENNE des DROITS de l'HOMME

Le 08 avril 2021 à 12:17:57 CrocoDinguo13 a écrit :
On rappellera enfin que la vaccination a pour objectif de garantir l'intérêt supérieur de l'enfant.

Si tu as le temps le golem, oublis pas de

Au passage vois comme je débunk ton idéologie pro-vax sur un plateau de lobbyistes corrompus

Le 08 avril 2021 à 12:17:45 Allorestoname a écrit :
Alerte : DEBUNKAGE

La décision de la CEDH n'a RIEN A VOIR avec le vaccin Covid.

Citation provenant du site officiel de la CEDH :
Dans l’affaire Vavřička et autres c. République tchèque concernant la vaccination infantile obligatoire, la Cour a conclu à la non-violation de la Convention.

En République tchèque, il existe une obligation légale générale de vacciner les enfants contre neuf maladies bien connues de la médecine. Les parents qui ne se conforment pas à cette obligation, sans raison valable, peuvent être condamnés au paiement d’une amende, et les enfants non vaccinés ne sont pas acceptés dans les écoles maternelles.

Dans cette affaire, soit les enfants non vaccinés des requérants n’ont pas été admis à l’école maternelle, soit les requérants ayant refusé de faire vacciner leurs enfants ont dû payer une amende.

La Cour a estimé que les mesures dénoncées par les requérants, évaluées dans le contexte national, se situent dans un rapport de proportionnalité raisonnable avec les buts légitimes poursuivis par l’État tchèque, à savoir, la protection contre des maladies susceptibles de faire peser un risque grave sur la santé.

Pour résumer : La Cour a simplement jugé conforme a la Convention européenne des droits de l'Homme, les vaccins obligatoires, elle n'impose pas de le rendre obligatoire, ça reste à l'appréciation des États.

Je rajouterais qu'en l'espèce il était questions des vaccins déjà obligatoires à l'école (rougeole ect.).

L'extension au vaccin du Covid n'est qu'une interprétation de la jurisprudence par des commentateurs juridiques.

La Cour ne s'est PAS prononcé sur cette question.

Encore une fois médias avenir fait du pute à click.

Mais ça change rien sur le principe. Il peuvent utiliser la même argumentation pour le vaccin covid.

Le 08 avril 2021 à 12:19:57 CrocoDinguo13 a écrit :

Le 08 avril 2021 à 12:18:32 Borochiassse a écrit :

Le 08 avril 2021 à 12:15:41 CrocoDinguo13 a écrit :
Si vous aviez utilisé ce qui vous sert de cerveau (un muscle qui nécessite d'être mis à contribution chaque jour), vous auriez constaté que la CourEDH s'est prononcée sur un sujet qui n'a rien à voir à la covid-19.

Si t'avais un cerveau tu comprendrais qu'une telle décision dans un contexte de dictature sanitaire n'est pas forcément anodin

"Dictature sanitaire".

N'emploie pas des mots que tu ne maîtrises pas.

Obligation de rester chez soi sous peine d'amende voir d'emprisonnement c'est quoi pour toi ? Tu as choisi cette situation ? Tu as l'impression d'avoir ton mot à dire ?
En marche le golem

On a beau avouer que jvc est remplit de déchets, c'est quand même le 1er sur l'info.

Merci aux kheys qui partagent et qui font pas des topics de retardés

Le 08 avril 2021 à 12:17:45 Allorestoname a écrit :
Alerte : DEBUNKAGE

La décision de la CEDH n'a RIEN A VOIR avec le vaccin Covid.

Citation provenant du site officiel de la CEDH :
Dans l’affaire Vavřička et autres c. République tchèque concernant la vaccination infantile obligatoire, la Cour a conclu à la non-violation de la Convention.

En République tchèque, il existe une obligation légale générale de vacciner les enfants contre neuf maladies bien connues de la médecine. Les parents qui ne se conforment pas à cette obligation, sans raison valable, peuvent être condamnés au paiement d’une amende, et les enfants non vaccinés ne sont pas acceptés dans les écoles maternelles.

Dans cette affaire, soit les enfants non vaccinés des requérants n’ont pas été admis à l’école maternelle, soit les requérants ayant refusé de faire vacciner leurs enfants ont dû payer une amende.

La Cour a estimé que les mesures dénoncées par les requérants, évaluées dans le contexte national, se situent dans un rapport de proportionnalité raisonnable avec les buts légitimes poursuivis par l’État tchèque, à savoir, la protection contre des maladies susceptibles de faire peser un risque grave sur la santé.

Pour résumer : La Cour a simplement jugé conforme a la Convention européenne des droits de l'Homme, les vaccins obligatoires, elle n'impose pas de le rendre obligatoire, ça reste à l'appréciation des États.

Je rajouterais qu'en l'espèce il était questions des vaccins déjà obligatoires à l'école (rougeole ect.).

L'extension au vaccin du Covid n'est qu'une interprétation de la jurisprudence par des commentateurs juridiques.

La Cour ne s'est PAS prononcé sur cette question.

Encore une fois médias avenir fait du pute à click.

Merci, c'est intéressant !

M'enfin comme tu as dit ça risque de faire jurisprudence alors qu'on est pas du tout dans le même cas de figure (ici des vaccins en phase test pour une maladie encore peu connue).

Le 08 avril 2021 à 12:04:40 RSA-Sanglier a écrit :

Le 08 avril 2021 à 12:02:41 Khey-Tec a écrit :

Le 08 avril 2021 à 12:02:12 RSA-Sanglier a écrit :

Le 08 avril 2021 à 12:01:27 Evil-Morty a écrit :
Pourquoi vacciner les gamins ? Ça sert à quoi ?

À réduire la propagation

population

10 thromboses vs 300 morts par jour

Sauf que ce ne sont pas des morts du Covid imaginaire.

D'ailleurs comment explique-t-on la 1ère vague?

Les hôpitaux ont massivement sous-prescrits des antibiotiques en avril 2020 (c'est vrai pour tout les antibiotiques traditionnellement utilisés pour les maladies respiratoires).



(On aimerait d'ailleurs voir les études parues en avril 2020 qui justifient d'avoir complètement modifié notre façon de traiter les maladies respiratoires )

Par contre, les prescriptions de Rivotril ont explosé en avril 2020 :

J'attends vos explications les golems.

Le 08 avril 2021 à 12:20:10 Pathos-II a écrit :

Le 08 avril 2021 à 12:15:41 CrocoDinguo13 a écrit :
Si vous aviez utilisé ce qui vous sert de cerveau (un muscle qui nécessite d'être mis à contribution chaque jour), vous auriez constaté que la CourEDH s'est prononcée sur un sujet qui n'a rien à voir à la covid-19.

Le cerveau un muscle ?

À l'instar d'un muscle dont on ne se sert plus, il s'atrophie. L'on voit les conséquences que cela peut entraîner ici céans sur ce topic.

Le 08 avril 2021 à 12:20:35 Kheyinnocent a écrit :

Le 08 avril 2021 à 12:17:57 CrocoDinguo13 a écrit :
On rappellera enfin que la vaccination a pour objectif de garantir l'intérêt supérieur de l'enfant.

Si tu as le temps le golem, oublis pas de

Au passage vois comme je débunk ton idéologie pro-vax sur un plateau de lobbyistes corrompus

C'est la liberté d'expression qui veut ça.

Ce truc qui fait partie des "droits de l'homme" et que la CourEDH protège.

Le 08 avril 2021 à 12:23:14 TheNamelessMore a écrit :
Les droits du Golem

This.

Infromez-vous!

Le NewYorkTimes détaille le fonctionnement du vaccin AstraZeneca avec d'excellentes illustrations:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine.html

C'est un vaccin que l'on pourrait qualifier d'OGM. De l'ADN rentre dans le NOYAU de vos cellules.

Le 08 avril 2021 à 12:24:38 SintraPortugal a écrit :
Je suis pro vaccin mais c'est une honte

Tu nous diras si ton injection s'est bien passée