Voici POURQUOI il convient de mettre des POINTS sur le FORUM sur JvArchive forum 18-25

30 mars 2021 à 16:29:04

Nous pouvons aisément constater que sur les forums, presque personne ne met de points à ses phrases. C'est un usage plutôt atypique puisque celui-ci ne concerne pas les autres signes de la catégorie du point, il ne concerne que le point lui-même, le point de la phrase déclarative. Au-delà des forums, nous observons que la disparition du point semble être quelque chose de très fréquent sur internet dans sa globalité et dans de nombreuses formes de communication électronique. Le problème est maintenant de comprendre ce qui a déterminé la perte de l'usage du point afin de savoir si nous sommes en droit de nous défendre lorsque l'on nous reproche de ne pas mettre de points à la fin de nos phrases sur le forum.

En prenant comme point de départ le forum, nous nous heurtons à un vide lorsque nous cherchons à trouver une raison à la perte de l'usage du point dans un quelconque principe rationnel ou dans une quelconque règle. En effet, l'usage du non-point comme nous l'appellerons désormais, tout en étant incorrect d'un point de vue grammatical, ne semble pas non plus être justifiable rationnellement au vu de la forme de communication qu'est le forum. Ce dernier semble effectivement se situer quelque part entre la messagerie instantanée et le courriel. Sur un forum, nous échangeons généralement des messages pour discuter, comme dans une messagerie instantanée, à la différence près que, sur un forum, Il nous est nécessaire de rafraîchir la page pour suivre l'évolution de la conversation. Il découle alors de cette absence d'instantanéité qu'un message de forum est un message complet et fermé. Il est rédigé de telle sorte que nous n'ayons rien à rajouter par la suite, sinon l'interlocuteur risquerait de nous répondre sans avoir lu la suite du message ou la modification de celui-ci. En cela, le forum se rapproche plus du courriel dans la façon qu'a l'utilisateur de formuler ses messages, la différence ne résidant que dans le schéma de rédaction et dans les coutumes d'utilisation.

Alors que les points sont de rigueur dans le courriel, ce n'est pas le cas dans le forum qui semble privilégier l'usage du non-point, comme dans la messagerie instantanée. Nous pouvons alors commencer à déduire que l'usage du non-point semble plutôt être lié au principe de la discussion, ce que permet bien plus facilement le forum par rapport au courriel. Nous noterons cependant que dans les forums moins fréquentés que celui qui nous sert de point de départ, à savoir le forum blabla 18-25 ans de jeuxvideo.com, le forum le plus actif de France ; dans les forums moins fréquentés dis-je, la forme des messages semble souvent revenir à un modèle similaire au courriel, incluant notamment des formules de politesse. Dans ce cas, l'utilisation du point est aussi plus courante que dans les forums actifs dans lesquels les utilisateurs sont chacun en ligne en train de converser simultanément. Cela appuie alors la déduction selon laquelle l'usage du non-point implique généralement une forme de communication qui permet la discussion, et non pas le simple échange de messages interposés dans une forme similaire à la lettre. Cette déduction ne nous donne cependant pas en l'état ce qui constitue l'origine de l'usage du non-point.

Face à ce problème, il nous faut trouver une piste qui nous permettrait de remonter logiquement à l'origine de la perte de l'usage du point. Cette piste se trouve selon moi dans l'une des justifications les plus couramment invoquées lorsque l'on fait remarquer aux utilisateurs du non-point qu'ils ne mettent pas de points à la fin de leurs phrases. Selon beaucoup d'entre eux, le point serait trop formel et traduirait une fermeture à la discussion, un comportement distant. Alors que du point de vue du forum, il nous est difficile de comprendre ce qui a provoqué cette soudaine connotation du point donnant une impression d'indisposition à la conversation à l'interlocuteur, ce n'est pas le cas du point de vue de cette autre catégorie de communications électroniques permettant la discussion qu'est la messagerie instantanée qui, comme nous le verrons par la suite, semble contenir l'origine logique de l'usage du non-point.

En effet, la messagerie instantanée diffère du forum en ce que la discussion qui y prend place est strictement immédiate, c'est à dire que chaque message apparaît instantanément à l'interlocuteur et que celui-ci ne peut pas en faire abstraction, même lorsqu'il est lui-même en train d'écrire. Ainsi, sachant que l'interlocuteur verra chacun des messages envoyés, l'utilisateur de la messagerie instantanée est plus enclin à écrire au fur et à mesure ce qu'il dit comme pour simuler une discussion orale, même si nous verrons par la suite que la discussion par messagerie instantanée en est bien différente en réalité. Il est ainsi très fréquent que l'expression soit fractionnée en plusieurs messages dans une messagerie instantanée, si bien qu'elle n'en devient qu'une suite de segments juxtaposés, structurée logiquement selon le bon vouloir de l'utilisateur qui fait de chaque message le porteur d'une idée. Le propos n'est alors plus pensé comme une succession de phrases finies, mais plutôt comme un empilement de segments possédant individuellement une unité syntaxique, qui occupent chacun un message et qui sont toujours reliés sémantiquement au précédent et au suivant ; à moins d'être coupé par l'interlocuteur ou bien de totalement briser ce flux en ajoutant soi-même un message n'ayant aucun lien sémantique avec le précédent. Ce dernier type de rupture n'est généralement pas planifié, c'est pourquoi le message la précédant ne contient pas de point. L'interlocuteur doit alors deviner la rupture sémantique, ce qu'il peut faire aisément grâce au caractère instantané de la discussion par messagerie instantanée qui ajoute une dimension de temps à la discussion. Cela lui permet d'avoir l'intuition du temps que laisse l'individu entre chaque message, et donc de ressentir plus facilement la volonté de rupture sémantique. Nous pouvons ainsi interpréter une discussion par messagerie instantanée comme un flux de messages potentiellement continu. Lorsque nous envoyons un message contenant un segment, nous anticipons la possibilité de le poursuivre par un autre segment qui sera lié sémantiquement au premier dans le message suivant. Cette anticipation provient de la différence notable entre la discussion par messagerie instantanée et la discussion orale. Dans cette dernière, nous sommes obligés de conclure chaque segment ou de conclure une suite de segments, ce qui forme des phrases. Il nous est impossible de laisser en suspend un segment, de le poursuivre par un autre, puis de laisser de nouveau en suspend cet autre segment et ainsi de suite. C'est la raison même pour laquelle la messagerie instantanée laisse place à l'imprévisible. Nous pouvons placer un segment, le laisser en suspend et décider par la suite d'ajouter un autre segment qui lui sera lié, ce qui poursuit en quelque sorte la phrase indéterminée, ou alors de marquer un arrêt et d'attendre que l'interlocuteur brise de lui-même le flux en répondant.

Alors que le point pourrait être interprété comme une invitation à prendre la parole pour l'interlocuteur, il produit en fait l'effet inverse. Comme nous l'avons vu précédemment, le propos dans une discussion par messagerie instantanée suit généralement le schéma d'une sorte de phrase indéterminée. Le point délimitant justement la phrase, il en brise le caractère indéterminé. Lorsque l'on place un point, nous refusons de fait l'éventualité de poursuivre la phrase indéterminée par un nouveau message. En mettant des points à la fin des segments qui constituent nos messages, nous faisons de ces segments des phrases, et non plus une même phrase indéterminée. Le point évoque l'intention de finir, et non plus l'ouverture à la possibilité de continuer. C'est précisément cela qui donne l'impression à l'interlocuteur que l'on essaye à tout prix de mettre fin à la conversation lorsque l'on met des points à nos phrases. L'usage du non-point devenant la norme de politesse, le point devient à l'inverse le moyen de montrer expressément que l'on est fermé à la conversation, et il est utilisé de cette façon par de nombreuses personnes. Nous pouvons ainsi dresser le constat que l'usage du non-point est né d'une adaptation au caractère instantané de la discussion par messagerie instantanée. Nous pouvons également dresser un autre constat qui est que parallèlement à l'usage du non-point, une connotation du point est née.

Alors que l'usage du non-point en discussion ne devrait logiquement se limiter qu'à la discussion présentant un caractère instantané, nous constatons qu'il s'est retrouvé projeté à de nombreuses autres formes de discussion par communication électronique. En effet, parallèlement à cet usage est née la connotation du point comme nous l'avons vu précédemment, et c'est de cette connotation du point que les utilisateurs de messagerie instantanée ne se sont pas défaits. Alors qu'il n'y a plus de raison à l'existence de l'usage non-point quand la discussion prend place dans un forum, un moyen de communication ne présentant pas le caractère instantané de la messagerie instantanée, cet usage reste maintenu à cause de la connotation déracinée du point. La raison de l'existence de l'usage du non-point étant indépendante de la connotation du point qui est née parallèlement à cet usage, son existence n'est plus justifiée par un quelconque principe rationnel lorsqu'elle dépasse le cadre des communications écrites instantanées. Ainsi, l'usage du non-point en forum ne pouvant pas être justifié par un principe rationnel ou par une règle, aucun utilisateur du non-point ne peut défendre cet usage qui n'est que le fruit de sa propre erreur. À l'inverse, les utilisateurs du forum qui appliquent la règle du point sont parfaitement en droit de signifier que l'absence de points à la fin des phrases est incorrecte, et que le fait de mettre des points à la fin de ses phrases est un impératif que tous se doivent de respecter.

Concernant le non-point avant les smileys et les stickers :

L'excuse du smiley/sticker est souvent invoquée pour justifier l'erreur du non-point. Or, le smiley/sticker ne peut pas remplacer le point, et ce même si nous pouvons déduire visuellement du smiley/sticker le sens du point. Le signe est soumis à la fonction de sa catégorie. Par exemple, "" est un signe qui a un sens, il fait partie de la catégorie du smiley qui a pour fonction de véhiculer des sentiments, des émotions, et ce en reproduisant un visage. La fonction du smiley n'a pas été déduite de son usage, c'est l'usage du smiley qui émane de la fonction. Par la nécessité de véhiculer les sentiments, nous avons commencé à utiliser le smiley qui est donc conditionné par sa fonction. Chaque signe étant ainsi lié à la fonction de sa catégorie, il convient alors d'utiliser d'une part le point de la catégorie du même nom qui a pour fonction de ponctuer et d'indiquer le type de la phrase, puis d'autre part le smiley de la catégorie du même nom qui a pour fonction de véhiculer un sentiment. Une simple déduction visuelle d'un signe pour un sens en dehors de la fonction de la catégorie auquel il appartient ne serait qu'une déduction faite du signe, mais pas en tant qu'il est signe, car il est signe selon la fonction qui conditionne l'existence de sa catégorie. Nous ne pouvons pas nous baser sur autre chose que le sens des signes pouvant être contenu naturellement en eux-mêmes pour un langage.

Autrement dit : l'interprétation du sens du signe peut varier selon la communauté, selon l'individu, mais ce sens ne peut pas aller au-delà de la fonction de sa catégorie. "" peut être interprété comme un sourire gentil ou un sourire méchant, selon notre appartenance aux forums blabla ou non, mais il ne pourra jamais être interprété rationnellement comme ayant le sens du point, c'est à dire le sens de fermeture de la phrase déclarative. Cette interprétation ne viendrait pas du signe en tant qu'il est signe, mais du signe en tant qu'il est une simple information visuelle.