On en parle des anti-nucléaire ?

L'énergie la plus propre qui existe
A bas coût pour tout le monde
Des risques limités (0 mort à Fukushima par exemple)

Les anti-nucléaire : "Oui mai ya dé déché "

Le 24 mars 2021 à 07:33:30 Calirys a écrit :
Surtout que les déchets si les États étaient moins débiles il ferait des fusées et les enverraient dans le fin fond de l'espace et hop problème réglé

Là je suis moins sûr de la solution, mais ça sera toujours moins de déchets que le charbon ou le solaire/éolien

Le 24 mars 2021 à 07:37:42 Calirys a écrit :
Mais si, ça marche aussi avec les ordures

Merci pour le up nonobstant

Des gens totalement irrationnels qui restent dans leur croyance et rejettent toutes sources qui ne vont pas dans leur sens.

Je me demande d'ailleurs s'ils sont cohérents en rejetant l'UNSCEAR ET le GIEC de la même manière.

Le 24 mars 2021 à 07:33:30 Calirys a écrit :
Surtout que les déchets si les États étaient moins débiles il ferait des fusées et les enverraient dans le fin fond de l'espace et hop problème réglé

L'idée existe mais le risque d'explosion des fusées est trop grand pour y foutre des déchets radioactif à l'intérieur !

Le 24 mars 2021 à 07:40:44 Ysfaldriel a écrit :
Des gens totalement irrationnels qui restent dans leur croyance et rejettent toutes sources qui ne vont pas dans leur sens.

Je me demande d'ailleurs s'ils sont cohérents en rejetant l'UNSCEAR ET le GIEC de la même manière.

J'avais entendu que le mouvement anti-nucléaire en France avait été financé par Total..

[07:42:37] <Ysfaldriel>
Puis surtout le prix des fusées bordel, alors qu'il suffit juste de faire un trou sous terre recouvert de béton et on en parle plus.

Pis bon ce serait d"un coup vachement moins propre si on devait envoyer des fusées toutes les deux semaines

Le 24 mars 2021 à 07:50:25 NABESHlN a écrit :

[07:42:37] <Ysfaldriel>
Puis surtout le prix des fusées bordel, alors qu'il suffit juste de faire un trou sous terre recouvert de béton et on en parle plus.

Pis bon ce serait d"un coup vachement moins propre si on devait envoyer des fusées tous les deux mois

Le fusées sont propulsées à l'ergol, pas au kérosène hein

Le 24 mars 2021 à 07:51:26 Le-Saint-Roi a écrit :
Surtout que ce qu'on appelle déchets non recyclables c'est seulement 2 ou 3% des déchets nucléaires, mais chut faut pas le dire

et ca fait combien de tonnes a gérer, et sait-on réellement gérer ces déchets "non recyclable" sur la durée de vie des isotopes les plus dangereux ?

Le 24 mars 2021 à 07:55:02 MereDeLAuteur a écrit :

Le 24 mars 2021 à 07:51:26 Le-Saint-Roi a écrit :
Surtout que ce qu'on appelle déchets non recyclables c'est seulement 2 ou 3% des déchets nucléaires, mais chut faut pas le dire

et ca fait combien de tonnes a gérer, et sait-on réellement gérer ces déchets "non recyclable" sur la durée de vie des isotopes les plus dangereux ?

Il me semble que pour toute l'histoire u nucléaire en France on est à une dizaine de tonnes

Pour moi le premier truc à faire c'est mettre tout le budget nécessaire à la recherche spatiale pour fabriquer des fusées sans risque d'explosion, juste assez résistante pour faire un aller.

2e truc, tous les déchets non recyclables et radioactifs en fusée, l'envoyer dans le sens contraire du soleil pour éviter de donner du combinant au soleil

Le 24 mars 2021 à 07:56:53 PieVII a écrit :
Sinon construire un ascenseur spatial pour convoyer les déchai en dehors de l'atmosphere et faire partir les fusée de la vers le soleil qui s'occupera de l'ensemble

Les enfouir profondément dans le désert c'est bien aussi

Le 24 mars 2021 à 08:00:38 Calirys a écrit :
Vers le soleil tu peux pas, tu vas donner de la matière à brûler au soleil ça va le réchauffer plus vite, et de ce fait réduire sa durée de vie de plusieurs milliers d'années

Tiens toi en au nucléaire terrestre stp...