Jean-Marc Jancovici, l'effondrement énergetique et climatique

Le 17 mars 2021 à 19:44:44 CoupDePortiere a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:40:05 Nimportequoi12 a écrit :
Notre maitrise de l'énergie (et de la médecine) par les sciences ont permis ceci:

Evidemment tous les humains sont loins d'avoir le même niveau de vie et d'impact sur l'environnement, mais si tout le monde rêve de vivre à "l'occidental' bah c'est dramatique car la Terre n'est pas un gros gateau sans fin.

Et pourtant seul un concorcium millitaire occidental pourrait mettre bout-à-bout assez de moyen pour réduire drastiquement la population terrestre détruisant les populations africaines et asiatique (qui sont les principales menaces démographiques) au nom de la survie de l'humanité, tout en se mettant au régime énergetique. Les Européens et descendant d'européens dominent l'humanité depuis plusieurs siècles de toute manière, ce ne serait qu'une étape supplémentaire

Si déjà tous les pays instauraient un contrôle des naissances (on en TALK des pays africains ? ), ça irait déjà mieux

Le 17 mars 2021 à 19:18:28 Stupefait a écrit :
Il ne dit rien de nouveau, c'est ça qui est incroyable...

Ca fait 10 ans qu'il raconte la même et grosso modo tout le monde continue à s'en battre les steaks. Ca fait peur, je trouve.

Il y a des points de détails sur lesquels pinailler dans ses discours/conférences (le pic du pétrole conventionnel en 2008 par exemple) mais en globalité, ce qu'il dit tient salement la route.

Et il n'est pas pro-nucléaire à moyen-long terme, il dit simplement que si on doit s'attendre à une récession générale dans le but de préserver la planète, et la majorité de ses habitants (parce que la planète s'en remettra toujours, et que l'humanité ne disparaîtra pas totalement mais en cas de cataclysme global - qu'il soit climatique ou autre), le nucléaire est le meilleur moyen d'amortir les désagréments qui viendront avec.

Qu'est-ce qui fonde l'écologie identitaire ?

Deux constats essentiels : le réchauffement climatique et le Grand Remplacement.

Ces deux données seront les enjeux du XXIe siècle. Elles doivent être pensées ensemble, une élévation de température de +3°C correspond à une insécurité alimentaire généralisée selon le GIEC ainsi que des centaines de millions de réfugiés climatiques (une température supérieur à 36°C dans un air saturé en humidité étant physiologiquement intenable). Dans ces conditions, des guerres ethniques vont éclater partout dans le monde.
La société diversitaire pacifiée est une illusion des sociétés d'abondance, l'avénement du monde fini nous renverra aux lois éternelles de la nature, à savoir la lutte des races pour l'accès aux ressources et la sécurisation d'un espace vital.
C'est pourquoi il nous faut une avant-garde identitaire éclairée qui prépare cette situation en se communautarisant sur un territoire choisi pour ce qu'il sera dans cent ans, en développant son autonomie et sa résilience lors de l'effondrement de la civilisation thermo-industrielle, qui est absolument nécessaire du fait de sa profonde dépendance aux énergies fossiles épuisables.

Culturellement, il s'agit d'opérer une rupture complète avec la décadence Occidentale par un réenchantement du monde païen inspiré par la pensée de Heidegger.

Le 17 mars 2021 à 20:05:34 Brouwer a écrit :
Qu'est-ce qui fonde l'écologie identitaire ?

Deux constats essentiels : le réchauffement climatique et le Grand Remplacement.

Ces deux données seront les enjeux du XXIe siècle. Elles doivent être pensées ensemble, une élévation de température de +3°C correspond à une insécurité alimentaire généralisée selon le GIEC ainsi que des centaines de millions de réfugiés climatiques (une température supérieur à 36°C dans un air saturé en humidité étant physiologiquement intenable). Dans ces conditions, des guerres ethniques vont éclater partout dans le monde.
La société diversitaire pacifiée est une illusion des sociétés d'abondance, l'avénement du monde fini nous renverra aux lois éternelles de la nature, à savoir la lutte des races pour l'accès aux ressources et la sécurisation d'un espace vital.
C'est pourquoi il nous faut une avant-garde identitaire éclairée qui prépare cette situation en se communautarisant sur un territoire choisi pour ce qu'il sera dans cent ans, en développant son autonomie et sa résilience lors de l'effondrement de la civilisation thermo-industrielle, qui est absolument nécessaire du fait de sa profonde dépendance aux énergies fossiles épuisables.

Culturellement, il s'agit d'opérer une rupture complète avec la décadence Occidentale par un réenchantement du monde païen inspiré par la pensée de Heidegger.

Hum...

races
ressources
espace vital

Des mots qui font penser à un certain artiste peintre.

Le 17 mars 2021 à 20:11:24 Nimportequoi12 a écrit :

Le 17 mars 2021 à 20:05:34 Brouwer a écrit :
Qu'est-ce qui fonde l'écologie identitaire ?

Deux constats essentiels : le réchauffement climatique et le Grand Remplacement.

Ces deux données seront les enjeux du XXIe siècle. Elles doivent être pensées ensemble, une élévation de température de +3°C correspond à une insécurité alimentaire généralisée selon le GIEC ainsi que des centaines de millions de réfugiés climatiques (une température supérieur à 36°C dans un air saturé en humidité étant physiologiquement intenable). Dans ces conditions, des guerres ethniques vont éclater partout dans le monde.
La société diversitaire pacifiée est une illusion des sociétés d'abondance, l'avénement du monde fini nous renverra aux lois éternelles de la nature, à savoir la lutte des races pour l'accès aux ressources et la sécurisation d'un espace vital.
C'est pourquoi il nous faut une avant-garde identitaire éclairée qui prépare cette situation en se communautarisant sur un territoire choisi pour ce qu'il sera dans cent ans, en développant son autonomie et sa résilience lors de l'effondrement de la civilisation thermo-industrielle, qui est absolument nécessaire du fait de sa profonde dépendance aux énergies fossiles épuisables.

Culturellement, il s'agit d'opérer une rupture complète avec la décadence Occidentale par un réenchantement du monde païen inspiré par la pensée de Heidegger.

Hum...

races
ressources
espace vital

Des mots qui font penser à un certain artiste peintre.

Tout de suite le point Godwin

Le 17 mars 2021 à 19:55:06 Nimportequoi12 a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:44:44 CoupDePortiere a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:40:05 Nimportequoi12 a écrit :
Notre maitrise de l'énergie (et de la médecine) par les sciences ont permis ceci:

Evidemment tous les humains sont loins d'avoir le même niveau de vie et d'impact sur l'environnement, mais si tout le monde rêve de vivre à "l'occidental' bah c'est dramatique car la Terre n'est pas un gros gateau sans fin.

Et pourtant seul un concorcium millitaire occidental pourrait mettre bout-à-bout assez de moyen pour réduire drastiquement la population terrestre détruisant les populations africaines et asiatique (qui sont les principales menaces démographiques) au nom de la survie de l'humanité, tout en se mettant au régime énergetique. Les Européens et descendant d'européens dominent l'humanité depuis plusieurs siècles de toute manière, ce ne serait qu'une étape supplémentaire

WTF ceci porte un nom pas bien joli....
Pour moi seule une prise de conscience mondiale pour devenir raisonnable peut maintenir la paix sinon oui l'avenir risque de ramener la barbarie.

Si l'action en question n'est pas motivée par une volonté d'extinction raciale ou autre saloperie du genre, que c'est fait "proprement" et que les occidentaux en tirent les bonnes leçon, ca pourraint ètre salutaire pour l'humanité...

Le 17 mars 2021 à 19:59:49 TonMaitre03 a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:44:44 CoupDePortiere a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:40:05 Nimportequoi12 a écrit :
Notre maitrise de l'énergie (et de la médecine) par les sciences ont permis ceci:

Evidemment tous les humains sont loins d'avoir le même niveau de vie et d'impact sur l'environnement, mais si tout le monde rêve de vivre à "l'occidental' bah c'est dramatique car la Terre n'est pas un gros gateau sans fin.

Et pourtant seul un concorcium millitaire occidental pourrait mettre bout-à-bout assez de moyen pour réduire drastiquement la population terrestre détruisant les populations africaines et asiatique (qui sont les principales menaces démographiques) au nom de la survie de l'humanité, tout en se mettant au régime énergetique. Les Européens et descendant d'européens dominent l'humanité depuis plusieurs siècles de toute manière, ce ne serait qu'une étape supplémentaire

Si déjà tous les pays instauraient un contrôle des naissances (on en TALK des pays africains ? ), ça irait déjà mieux

Le soucis c'est le quotient intellectuel le fait que leurs gosses c'est leur "assurance retraite"...Donc soit on subventionne les retraites des africains (ca doit pas couter grand chose honnetement) soit on les stérilise mais ce n'est pas très charlie

Le 17 mars 2021 à 20:05:34 Brouwer a écrit :
Qu'est-ce qui fonde l'écologie identitaire ?

Deux constats essentiels : le réchauffement climatique et le Grand Remplacement.

Ces deux données seront les enjeux du XXIe siècle. Elles doivent être pensées ensemble, une élévation de température de +3°C correspond à une insécurité alimentaire généralisée selon le GIEC ainsi que des centaines de millions de réfugiés climatiques (une température supérieur à 36°C dans un air saturé en humidité étant physiologiquement intenable). Dans ces conditions, des guerres ethniques vont éclater partout dans le monde.
La société diversitaire pacifiée est une illusion des sociétés d'abondance, l'avénement du monde fini nous renverra aux lois éternelles de la nature, à savoir la lutte des races pour l'accès aux ressources et la sécurisation d'un espace vital.
C'est pourquoi il nous faut une avant-garde identitaire éclairée qui prépare cette situation en se communautarisant sur un territoire choisi pour ce qu'il sera dans cent ans, en développant son autonomie et sa résilience lors de l'effondrement de la civilisation thermo-industrielle, qui est absolument nécessaire du fait de sa profonde dépendance aux énergies fossiles épuisables.

Culturellement, il s'agit d'opérer une rupture complète avec la décadence Occidentale par un réenchantement du monde païen inspiré par la pensée de Heidegger.

Deésolé khey je prommenais mon chien, merci pour ce retour de qualité

Le 17 mars 2021 à 20:23:01 CoupDePortiere a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:59:49 TonMaitre03 a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:44:44 CoupDePortiere a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:40:05 Nimportequoi12 a écrit :
Notre maitrise de l'énergie (et de la médecine) par les sciences ont permis ceci:

Evidemment tous les humains sont loins d'avoir le même niveau de vie et d'impact sur l'environnement, mais si tout le monde rêve de vivre à "l'occidental' bah c'est dramatique car la Terre n'est pas un gros gateau sans fin.

Et pourtant seul un concorcium millitaire occidental pourrait mettre bout-à-bout assez de moyen pour réduire drastiquement la population terrestre détruisant les populations africaines et asiatique (qui sont les principales menaces démographiques) au nom de la survie de l'humanité, tout en se mettant au régime énergetique. Les Européens et descendant d'européens dominent l'humanité depuis plusieurs siècles de toute manière, ce ne serait qu'une étape supplémentaire

Si déjà tous les pays instauraient un contrôle des naissances (on en TALK des pays africains ? ), ça irait déjà mieux

Le soucis c'est le quotient intellectuel le fait que leurs gosses c'est leur "assurance retraite"...Donc soit on subventionne les retraites des africains (ca doit pas couter grand chose honnetement) soit on les stérilise mais ce n'est pas très charlie

C'est surtout une question de stratégie évolutive, en écologie comportementale, on repère les populations sur un spectre r/K : histoire de vie courte / histoire de vie lente.
Les premiers ont une mortalité plus imprévisible que les seconds et investissent donc d'avantage d'énergie sur la quantité de descendants que sur la transformation de l'environnement, l'éducation de leurs enfants... qui maximise le taux de survie de ces descendants.

Les populations qui ont vécu des dizaines de milliers d'années sous un climat tropical ont connu des pressions de sélections imprévisibles liées aux maladies infectieuses, donc une histoire de vie plus courte que les populations évoluant au nord qui eux, avaient un plus grand intérêt énergétique à domestiquer leur environnement pour augmenter leurs chances de survie.

Le 17 mars 2021 à 20:28:39 Brouwer a écrit :

Le 17 mars 2021 à 20:23:01 CoupDePortiere a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:59:49 TonMaitre03 a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:44:44 CoupDePortiere a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:40:05 Nimportequoi12 a écrit :
Notre maitrise de l'énergie (et de la médecine) par les sciences ont permis ceci:

Evidemment tous les humains sont loins d'avoir le même niveau de vie et d'impact sur l'environnement, mais si tout le monde rêve de vivre à "l'occidental' bah c'est dramatique car la Terre n'est pas un gros gateau sans fin.

Et pourtant seul un concorcium millitaire occidental pourrait mettre bout-à-bout assez de moyen pour réduire drastiquement la population terrestre détruisant les populations africaines et asiatique (qui sont les principales menaces démographiques) au nom de la survie de l'humanité, tout en se mettant au régime énergetique. Les Européens et descendant d'européens dominent l'humanité depuis plusieurs siècles de toute manière, ce ne serait qu'une étape supplémentaire

Si déjà tous les pays instauraient un contrôle des naissances (on en TALK des pays africains ? ), ça irait déjà mieux

Le soucis c'est le quotient intellectuel le fait que leurs gosses c'est leur "assurance retraite"...Donc soit on subventionne les retraites des africains (ca doit pas couter grand chose honnetement) soit on les stérilise mais ce n'est pas très charlie

C'est surtout une question de stratégie évolutive, en écologie comportementale, on repère les populations sur un spectre r/K : histoire de vie courte / histoire de vie lente.
Les premiers ont une mortalité plus imprévisible que les seconds et investissent donc d'avantage d'énergie sur la quantité de descendants que sur la transformation de l'environnement, l'éducation de leurs enfants... qui maximise le taux de survie de ces descendants.

Les populations qui ont vécu des dizaines de milliers d'années sous un climat tropical ont connu des pressions de sélections imprévisibles liées aux maladies infectieuses, donc une histoire de vie plus courte que les populations évoluant au nord qui eux, avaient un plus grand intérêt énergétique à domestiquer leur environnement pour augmenter leurs chances de survie.

Je ne connais pas du tout ce domaine d'étude, pourtant en tant que géographe je devrais connaitre Merci c'est très interessant

Le 17 mars 2021 à 20:03:19 Kera_Fardd a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:18:28 Stupefait a écrit :
Il ne dit rien de nouveau, c'est ça qui est incroyable...

Ca fait 10 ans qu'il raconte la même et grosso modo tout le monde continue à s'en battre les steaks. Ca fait peur, je trouve.

Il y a des points de détails sur lesquels pinailler dans ses discours/conférences (le pic du pétrole conventionnel en 2008 par exemple) mais en globalité, ce qu'il dit tient salement la route.

Et il n'est pas pro-nucléaire à moyen-long terme, il dit simplement que si on doit s'attendre à une récession générale dans le but de préserver la planète, et la majorité de ses habitants (parce que la planète s'en remettra toujours, et que l'humanité ne disparaîtra pas totalement mais en cas de cataclysme global - qu'il soit climatique ou autre), le nucléaire est le meilleur moyen d'amortir les désagréments qui viendront avec.

Il est totalement pro nucléaire.

Mais une grande partie de son argumentation repose sur de lourdes inexactitudes. Il a fait des calculs à l'arrache et il existe des études bétons qui montrent qu'il se trompe. Ce pdf résume assez bien les choses :
http://reparti.free.fr/pont1120.pdf
https://medium.com/enquetes-ecosophiques/jancovici-100-renouvelable-1a820334496e (version web)

En gros oui un mix français 100% renouvelable à 2050 est tout à fait plausible. Maintenant l'enjeu principal ne se situe pas en France mais ailleurs, dans les pays encore au fossile.

Le 17 mars 2021 à 23:23:35 Rudeus-greyrat a écrit :
Il a raison mais il a pas les couilles de dire la seul solution a ce problème

C'est son métier (au shift et à carbone 4) mais c'est sur que si tas vu que la conf à sciences po ya pas de solution proposée

Le 17 mars 2021 à 23:23:35 Rudeus-greyrat a écrit :
Il a raison mais il a pas les couilles de dire la seul solution a ce problème

Il l’a déjà dit à plusieurs reprises :

Solution morale : Accepter que la croissance infinie dans un monde fini et limitée est totalement impossible.

Solution économique : Accepter que nous ne nous pouvons pas tous vivre à l’occidental et que adopter un style de vie de décroissance est le meilleur choix possible à long-terme.

Solution écologique : Accepter que les énergies totalement renouvelables ne sont pas une alternative efficace au nucléaire vu notre mode de vie et de consommation, et que le nucléaire restera la meilleure source d’énergie pour permettre une transition plus douce.

Solution sociale : Accepter que faire vivre décemment 8 milliards d’êtres humains ou plus n’est absolument pas tenable pour la planète et qu’à un moment ou l’autre, il va falloir songer sérieusement à faire diminuer la population mondiale, de gré ou de force.

Solution politique : Accepter que la démocratie en l’état actuel n’est pas un système politique efficace pour prendre des décisions importantes dans l’urgence environnementale. A un moment il faut un consensus (assumé ou forcé) vers la direction qu’on peut prendre et la démocratie est beaucoup trop lente car il faut tenir compte de tout le monde, ce qui est pratiquement impossible.

En résumé : Accepter que le petit jeu auquel on joue depuis la révolution industrielle entamée il y a plus de 200 ans arrive à son terme et qu’il faut rapidement changer notre mode de vie.

Le 17 mars 2021 à 19:18:28 Stupefait a écrit :
Il ne dit rien de nouveau, c'est ça qui est incroyable...
Mais il apporte un discours rationnel qui fait du bien.

il est trop pessimiste et refuse de prendre en compte des solutions viables a long terme comme la fusion ou le solaire orbital et de considérer l'avancée technologique a venir

Le 18 mars 2021 à 02:06:09 VeganReptilien a écrit :

Le 17 mars 2021 à 20:03:19 Kera_Fardd a écrit :

Le 17 mars 2021 à 19:18:28 Stupefait a écrit :
Il ne dit rien de nouveau, c'est ça qui est incroyable...

Ca fait 10 ans qu'il raconte la même et grosso modo tout le monde continue à s'en battre les steaks. Ca fait peur, je trouve.

Il y a des points de détails sur lesquels pinailler dans ses discours/conférences (le pic du pétrole conventionnel en 2008 par exemple) mais en globalité, ce qu'il dit tient salement la route.

Et il n'est pas pro-nucléaire à moyen-long terme, il dit simplement que si on doit s'attendre à une récession générale dans le but de préserver la planète, et la majorité de ses habitants (parce que la planète s'en remettra toujours, et que l'humanité ne disparaîtra pas totalement mais en cas de cataclysme global - qu'il soit climatique ou autre), le nucléaire est le meilleur moyen d'amortir les désagréments qui viendront avec.

Il est totalement pro nucléaire.

Mais une grande partie de son argumentation repose sur de lourdes inexactitudes. Il a fait des calculs à l'arrache et il existe des études bétons qui montrent qu'il se trompe. Ce pdf résume assez bien les choses :
http://reparti.free.fr/pont1120.pdf
https://medium.com/enquetes-ecosophiques/jancovici-100-renouvelable-1a820334496e (version web)

En gros oui un mix français 100% renouvelable à 2050 est tout à fait plausible. Maintenant l'enjeu principal ne se situe pas en France mais ailleurs, dans les pays encore au fossile.

bordel mais c'est juste absolument impossible d'avoir un mix 100% renouvelable.... vous voulez que l'electricité coute 10 fois son prix actuelle?
rien qu'en allemagne ya 32K éolienne en service pour meme pas 21 % de la production d'electricité ( et pas en continue car le charbon et le nucléaire comble les trou quand ya pas de vent ou quand yen a trop ) dans un systeme 100% renouvelable faudrait mettre 3 fois plus d'éolienne pour avoir la meme production car ils faut combler les manque de productions de certaine éolienne et je dis *3 en étant gentil , donc faudrait 300 a 400k éolienne dans le cas de l'allemagne... bonjour l'ecologie merdique

aprés faut revoir tout le systeme d'acheminement d'energie dans un systeme 100% renouvelable car energie non pilotable donc batterie obligatoire donc systeme de supraconducteur pour pas perdre des sommes astronomique d'energie donc systeme ULTRA energivore et couteux , ce qui va augmenter la facture

le 100% renouvelable ya que la fusion pour l'atteindre de maniere viable