Prouver par l'absurde

Je ne fais plus que des maths appliqués dans mon cursus, mais j'apprécie beaucoup de faire des maths chez moi parfois pour me détendre, j'ai pas un niveau de fou, mais je prend les cours de licence et les exercices de exo7maths

Je remarque que dans 70% de mes démonstrations. Néanmoins ça me frustre, j'ai l'impression de démontrer, sans pour autant réellement comprendre, que je ne comprend pas pourquoi quelque chose est vrai, l'exercice est effectué, mais ma compréhension reste limitée

Je ne sais pas pourquoi quelque chose est vrai, je sais juste pourquoi il ne peux pas être faux

Des matheux pour me dire si ils ont aussi ce sentiment ? La preuve par l'absurde a-t-elle moins de "crédence" qu'une autre preuve ?

La preuve par l'absurde est non-constructive. Si tu prouves par l'absurde qu'un machin existe, tu n'exhibes pas un tel machin, contrairement à la preuve directe. Donc oui effectivement une preuve par l'absurde est en général moins informative qu'une preuve directe.

Pour le sentiment de ne "pas vraiment comprendre" pourquoi un résultat est vrai, c'est normal. Il faut plus du recul sur les notions. Savoir écrire une preuve formelle n'est souvent que la première étape vers la compréhension d'un théorème