CEDRIC VILLANI t'interpelle dans la rue
Supprimé- 1
"u étant un automorphisme d'un espace vectoriel E de dimension finie, u-1 est-il un polynôme en u fils de pute?" 
a réponse ?
Le 10 mars 2021 à 20:14:53 QLF-Force a écrit :
wollah poto c 20 euros
Pitoyable le sous évolué
Le 10 mars 2021 à 20:18:35 LeSaIaud a écrit :
Le 10 mars 2021 à 20:16:18 El_ruifo14 a écrit :
L'équation x²=2 n'est pas résoluble
Malaise le singe
Signal gouv salaud de nazi
Le 10 mars 2021 à 20:19:07 Yssoult a écrit :
Cayley-Hamilton espèce de frais de port, c'est pourtant simple, c'est toujours la même technique
Ceci
Q1. Montrer que si F et G sont deux sous-espaces vectoriels de E : dim(F ∩ G) > dim F + dim G − n.
Q2. D´eterminer la dimension de l’intersection de deux hyperplans distincts de E.
Q3. Soient H1, H2, ..., Hr r hyperplans de E. Montrer que dim(H1 ∩ H2 ∩ . . . ∩ Hr) > n − r.
Q4. Montrer par r´ecurrence que si p appartient `a [[1, n]] et si F est un sous-espace vectoriel de dimension n − p alors
F est l’intersection de p hyperplans de E.
.gif ":)")
Le 10 mars 2021 à 20:20:13 Nolife[6] a écrit :
Le premier point n'est ni plus ni moins que la dé nition d'une surjection. Pour le
second point, raisonnons en deux temps. Supposons u est injective. Si x ∈ Ker(u) alors u(x) =
0F . D'autre part, on sait que u(0E) = 0F donc u(x) = u(0E). Puisque u est injective il en
résulte que x = 0E puis que Ker(u) = {0E}. Réciproquement, supposons que Ker(u) = {0E} et
considérons x, x0 ∈ E tels que u(x) = u(x
0
). Alors par linéarité, on a 0F = u(x)−u(x
0
) = u(x−x
0
)
ou encore x − x
0 ∈ Ker(u). Puisque ce dernier est réduit à 0E, on en déduit que x − x
0 = 0E ou
encore x = x
0
. L'injectivité est établie.
Pourquoi tu récites les corrigés/énoncés de tes exo de L1 qui n'ont aucun rapport avec la question de l'OP ? 
Le 10 mars 2021 à 20:28:49 LeRoyLouis1 a écrit :
évidemment bordel ces questions triviales
L'improvisation est interdite le desco
Le 10 mars 2021 à 20:27:11 Jeancommutatif a écrit :
Le 10 mars 2021 à 20:20:13 Nolife[6] a écrit :
Le premier point n'est ni plus ni moins que la dé nition d'une surjection. Pour le
second point, raisonnons en deux temps. Supposons u est injective. Si x ∈ Ker(u) alors u(x) =
0F . D'autre part, on sait que u(0E) = 0F donc u(x) = u(0E). Puisque u est injective il en
résulte que x = 0E puis que Ker(u) = {0E}. Réciproquement, supposons que Ker(u) = {0E} et
considérons x, x0 ∈ E tels que u(x) = u(x
0
). Alors par linéarité, on a 0F = u(x)−u(x
0
) = u(x−x
0
)
ou encore x − x
0 ∈ Ker(u). Puisque ce dernier est réduit à 0E, on en déduit que x − x
0 = 0E ou
encore x = x
0
. L'injectivité est établie.Pourquoi tu récites les corrigés/énoncés de tes exo de L1 qui n'ont aucun rapport avec la question de l'OP ?
Ça m’amuse
Le 10 mars 2021 à 20:31:13 DosarVNR a écrit :
Le 10 mars 2021 à 20:28:49 LeRoyLouis1 a écrit :
évidemment bordel ces questions trivialesL'improvisation est interdite le desco
pour tout x, x-1 est un polynôme en x allez à bientôt 
Le 10 mars 2021 à 20:32:57 Nolife[6] a écrit :
Le 10 mars 2021 à 20:27:11 Jeancommutatif a écrit :
Le 10 mars 2021 à 20:20:13 Nolife[6] a écrit :
Le premier point n'est ni plus ni moins que la dé nition d'une surjection. Pour le
second point, raisonnons en deux temps. Supposons u est injective. Si x ∈ Ker(u) alors u(x) =
0F . D'autre part, on sait que u(0E) = 0F donc u(x) = u(0E). Puisque u est injective il en
résulte que x = 0E puis que Ker(u) = {0E}. Réciproquement, supposons que Ker(u) = {0E} et
considérons x, x0 ∈ E tels que u(x) = u(x
0
). Alors par linéarité, on a 0F = u(x)−u(x
0
) = u(x−x
0
)
ou encore x − x
0 ∈ Ker(u). Puisque ce dernier est réduit à 0E, on en déduit que x − x
0 = 0E ou
encore x = x
0
. L'injectivité est établie.Pourquoi tu récites les corrigés/énoncés de tes exo de L1 qui n'ont aucun rapport avec la question de l'OP ?
Ça m’amuse
- 1
Données du topic
- Auteur
- LeSaIaud
- Date de création
- 10 mars 2021 à 20:14:12
- Date de suppression
- 11 mars 2021 à 01:02:00
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 19
- Nb. messages JVC
- 19