Alerte : la loi de pareto validée scientifiquement

Le 25 février 2021 à 17:56:27 Antisony2020 a écrit :
La civilisation masculine contredit la nature : c'est la thèse de la biologiste Meike Stoverock. Elle a écrit un livre sur le principe évolutif du "choix féminin", selon lequel les femmes contrôlent l'accès au sexe. Qu'est-ce que cela signifie pour les relations futures entre les hommes et les femmes ?

Dans le règne animal, c'est le choix des dames. Qu'il s'agisse d'une grue, d'un kangourou géant ou d'un oiseau de paradis, les mâles de presque toutes les espèces font un effort pour que les femelles s'accouplent avec eux. Meike Stoverock, docteur en biologie, le décrit ainsi :

"Des mâles séduisants avec des cornes, des bois, des plumes décoratives ou des couleurs vives font beaucoup de bruit : ils chantent, font des cadeaux, construisent, menacent, rassemblent, dansent et imitent des voix qui donnent le vertige de l'érotisme aux pauvres femmes".

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.deutschlandfunk.de/zukunft-der-menschheit-evolutionsbiologin-viele-maenner.1310.de.html?dram:article_id=492817

OK l'évolution la survie du plus apte.. Alors pourquoi vous vous chiez dessus à cause d'un virus ?

Hein les atheistes Darwiniste de mes 2 ?

Le 25 février 2021 à 19:04:22 Tatoutatoutatou a écrit :
Et puis conseil à ceux qui "croient" à la culture incel. Choisissez des femmes à votre niveau. Si tu ressemble à un cageot faut pas viser les mannequins.

Le ressentiment des "incels" et tout leur discours tient justement au fait que c'est impossible. Qu'ils n'auront pas de partenaires "de leur niveau" (physique, intellectuel, culturel) mais bien inférieur.

Le 25 février 2021 à 19:19:23 JaiLuLesCGU a écrit :

Le 25 février 2021 à 19:10:20 Incubatteur a écrit :

Le 25 février 2021 à 19:05:46 JaiLuLesCGU a écrit :

Le 25 février 2021 à 19:01:49 Incubatteur a écrit :

Le 25 février 2021 à 19:00:23 JaiLuLesCGU a écrit :

Le 25 février 2021 à 18:52:00 PleinFruit a écrit :

Meike Stoverock déploie avec délectation le panorama de la biologie de l'évolution - et la conclusion s'impose à la lecture : L'homme n'est aussi qu'un mammifère. D'un point de vue scientifique, le principe du choix des femmes doit également s'appliquer à elles. C'est probablement comme ça que ça se passait autrefois, suggère l'auteur de façon convaincante.

C'est toujours pareil avec les thèses évolutionnistes, ont regarde le coté animal et on néglige le coté social, culturel ... C'est tellement caricatural mais il y a encore des gens qui tombe dedans

J'attend de voir les stats françaises sur el famoso 80-20

ça parle mais quand faut des arguments scientifiques ça parle chinois chez les incels

Déjà c'est pas une thèse c'est avéré
À partir d'analyse sur l'ADN mitochondrial on a déterminé qu'une minorité d'hommes se reproduisaient avant le néolithique
Et elle ignore pas du tout l'aspect culturel, elle explique que c'est grâce ou à cause de la culture qu'on a corrigé ce déséquilibre

C'est quand même con que l'ADN mitochondrial ne soit transmit QUE par la g​énitrice
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nome_mitochondrial_humain

C'est justement l'intérêt de se focaliser dessus
En reprenant l'article (j'aurais pu trouver plus sérieux mais je connais pas la biologie)

“Imagine a population of 100 females and 100 males,” said Mark Stoneking, who led the study at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. “If all the females but only one of the males reproduced, then while the males and females contribute 50:50 to the next generation, the male contribution is all from just one male.” The next generation would all have the same Y chromosome but 100 different sets of mitochondrial DNA, which is passed solely down the maternal line.

Stoneking’s team gathered together the genomes of 623 men from 51 populations around the world. They then compared the genetic diversity of the male Y chromosomes with the diversity of the men’s mitochondrial DNA.

Non c'est totalement con. Car tu n'as pas accès, via génome mitochondrial à la diversité génétique des géniteurs. Donc la comparaison est impossible.

Heuresement, les auteurs ont comparés la diversité mtDNA vs diversité ChrmY
https://investigativegenetics.biomedcentral.com/articles/10.1186/2041-2223-5-13

"Our results, based on a more comprehensive sampling of worldwide human populations, indicate that genetic differences among human populations at the global scale are indeed bigger for the NRY than for mtDNA"
Et la conclusion des auteurs, c'est justement que diversité Y > diversité mtDNA.

Intéressant khey je vais essayer comprendre l'étude

En fait ton étude confirme ce que j'ai cité avant

Our results confirm the controversial assertion that genetic differences between human populations on a global scale are bigger for the NRY than for mtDNA, although the differences are not as large as previously suggested. More importantly, we find substantial regional variation in patterns of mtDNA versus NRY variation. Model-based simulations indicate very small ancestral effective population sizes (<100) for the out-of-Africa migration as well as for many human populations. We also find that the ratio of female effective population size to male effective population size (Nf/Nm) has been greater than one throughout the history of modern humans, and has recently increased due to faster growth in Nf than Nm.

En gras c'est la partie qui t'a fait penser que ça te donnait raison. En réalité c'est logique, ils comparent des populations différentes à travers le globe et ils trouvent une plus grande distance génétique pour l'ADN NRY que pour l'ADN mitochondrial. Pour eux c'est la preuve qu'on a eu plus d'ancêtre femmes que hommes

Une explication tirée des commentaires

Maybe it has to do with something like founder's effect. In the first instance, where "genetic differences between human populations were almost always larger for the Y chromosome than for mitochondrial DNA," a population with all Y chromosomes from one man would be genetically very different--in terms of what's in the Ys--than a population with all Y chromosomes from a different father. Whereas sisters who each went off someplace to live with different men's families would widely distribute similar mitochondrial DNA, which they get from their mothers. These women moving around to join different groups would result in fresh DNA for the group they joined, though, because otherwise it is static in the Y department; the men are staying in the community, whereas the women are leaving their birth communities to join new ones. That would reconcile these two statements: "But the tradition of women moving to be with their partners helped to counter the genetic decline by importing fresh DNA," and "Counterintuitive effect may be result of relatively few men mating with multiple women, who moved home to live with partners."

Le 25 février 2021 à 18:17:32 Antisony2020 a écrit :
Le patriarcat a justement permis au mâles zeta d avoir une femme :

Qu'est-il arrivé pour que nous vivions aujourd'hui dans une civilisation masculine ? Très brièvement résumée, Meike Stoverock l'explique ainsi : avec l'agriculture, les gens se sont sédentarisés il y a environ 10 000 ans et les femmes ont disparu dans la maison privée où elles s'occupaient des enfants. Ce sont désormais les hommes qui décident de la répartition des femmes. Ils ont inventé le mariage pour contenir la concurrence sexuelle masculine et garantir l'accès au sexe.

"Cette oppression [...] est le fondement sur lequel reposent les États, les systèmes politiques et les cultures d'aujourd'hui."

Mais putain

C'est quoi ces chercheuses en carton qui n'ont toujours pas compris que le délire du "La femme à la maison" est un MYTHE BOURGEOIS ???

Dans TOUTES les familles de travailleurs, paysans, ouvriers, artisans, dans TOUS LES SIÈCLES, si la femme ne travaillait pas c'était une catastrophe

Déjà si elle part de ce postulat que femme = mère au foyer parce qu'elle est une bourgeoise qui s'imagine pas que le monde était différent dans les autres classes de la société, si elle part de ce postulat, c'est qu'elle est DÉBILE.

Les femmes n'étaient pas cloîtrées entre 4 murs, elles bossaient, seules les bourgeoises étaient mères au foyer et, tu parles d'une oppression, elles le faisaient parce que c'était plus simple que de BOSSER.