Selon les antisém•tes comme Sor•l, Ryssen et d'autres les jvifs veulent absolument dissimuler leur appartenance ethnico-raci•lo-religieuse en s'assimilant à la culture française.
Premièrement, on voit que les élites jvives les plus influentes notamment sur les politiques extérieurs de la France revendiquent un judaïsme d'affirmation. C'est ce que prône Bernard-Henry Lévy dans "Le génie du judaïsme". Il veut que les jvifs n'aient pas "honte" de porter la kippa dans la rue. On voit donc avec l'exemple de BHL que contrairement à ce que disent les antisém•tes, les élites jvives revendiquent leur judaïté. Leur influence est si grande, que le peuple français de confession jvive lui-même se met à affirmer (par le biais également du culte de la différence de la Licra et de SOS-Racisme) leur judaïté. Affirmer sa judaïté permet aux élites jvives de se positionner en tant que victimes des g•ys et ainsi de quémander des rétributions en échange de leur persécution forcée.
Â
Deuxièmement, ce sont les africains en France qui poussent les jvifs à dissimuler leur confession. L'antisém•tisme de cette communauté, que nous pourrions retrouver dans une société de blancs quasiment entièrement antisém•te avec les mêmes effets, pousse les jvifs à ne pas s'affirmer. Dans le cas contraire ils souffriraient de persécutions, d'insultes, de bagarre, de rejet etc. L'antisém•tisme est donc lui-même une cause de la dissimulation.
Â
Troisièmement, des jvifs comme Zem•our s'assimilent à la culture française, et cachent et dissimulent leur judaïté justement pour nr pas offenser la France chrétienne en venant "coloniser visuellement l’espace public ». Cela permet de ne pas insulter et choquer les autres français, qui devraient être en majorité catholiques. Cela s'appelle la laïcité. Elle permet d'éviter un minimum le communautarisme éthn•que, raci•l ou religieux(ERR).
Il peut toujours y avoir du communautarisme ERR en privé. Il aurait été sans doute au même niveau sans la laïcité (qui ne réduit que le communautarisme public). Cependant il est très difficile à quantifier. Il ne faut donc pas lancer d'accusation hâtive sur telle ou telle communauté. Mais si l'on veut proposer cette hypothèse, je conseil à Sor•l et ses fanatiques de lire Popper qui explique magnifiquement bien qu'une hypothèse scientifique doit forcément être réfutable. Une hypothèse non-réfutable n'est pas scientifique. J’attends donc de la part des sor•liens un protocole précis permettant d’évaluer la réfutabilité de l'hypothèse et ensuite d'essayer de la prouver, car pour l'instant, sans preuve, le complot selon lequel les somaliens dirigent le monde est aussi proche de la vérité, c'est-à -dire nullement.
Â
Quatrièmement, on voit que les médias se montrent quasi-unanimement contre Zem•our et ses apparitions à la télé. On le voit par exemple lorsqu'il s'apprête à être invité régulièrement sur CNEWS.https://www.nouvelobs.com/medias/20191016.OBS19866/face-a-elkabbach-villani-tacle-cnews-apres-des-propos-homophobes-de-zem•our.html
https://twitter.com/ParisPasRose/status/1184387720648581120?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed&ref_url=https%3A%2F%2Fd-4035820104646655318.ampproject.net%2F1910071804120%2Fframe.html https://m.20minutes.fr/amp/a/2628479&ved=2ahUKEwja-pPYkaHlAhWKkxQKHUJxCr0Q0PADMAZ6BAgJEB4&usg=AOvVaw3Pb6p5vB5GG3wYV3xOguK7 https://m.huffingtonpost.fr/amp/entry/eric-zem•our-cnews-homosexualite-enfant-pma_fr_5da62bd0e4b002e33e76627f/&ved=2ahUKEwja-pPYkaHlAhWKkxQKHUJxCr0Q0PADMAN6BAgJEBI&usg=AOvVaw0oYNiwW_bxARPVwqW7CNJx&cf=1.
Les caricatures qui sont faites de lui n'offusquent jamais les médias, alors que celles qui sont faites à propos d'un autre jvif, Benjamin Stora (ancien communiste, cela devrait plaire à Sor•l...) fait monter le sentiment d’indignité contre l'antisém•tisme. Cet exemple montre bien que Zem•our est dissident et que certains médias l’accueillent car veulent de l'audience (aussi, contrairement à ce que Sor•l dit, son livre le plus vendu l'a été grâce à sa communauté internet diffusant des publicités sur les réseaux sociaux: il a donc eu un support médiatique conséquent grâce à une minorité très agissante et fanatique).
Â
Cinquièmement, sur BFM TV Zem•our avait été invité pour parler de l'antisém•tisme, il avait bien précisé qu'il n'était pas sioniste et qu'il se considérait comme français de confession jvive (
https://youtu.be/WvaCRmzAesQ ). Les antisém•tes aiment à reprendre Zem•our pour des propos tenus il y a 10 ans reportés dans Le Point où il dit qu'il se considère comme jvif de France et qu'il s'appelle Éric en public et Moïse à la synagogue. Je pense qu'il voulait simplement expliquer qu'il tient à la laïcité et qu'il ne veut pratiquer sa religion qu'en privé par principe de respect et de discrétion envers les autres citoyens. De toute façon, même si ce n'est pas ce qu'il voulait dire, on peut bien changer d'avis en 10 ans: on est alors obligé pour connaître ses pensées les plus récentes possibles de ce reporter à ses propos tenus le plus récemment. De plus les sor•liens se vantent d'avoir pris au mot les propos de Zem•our qui montrent une pseudo-dissimulation. Alors, il faudrait maintenant après avoir vu la vidéo de Z chez BMF TV dont j'ai parlé tout à l'heure qu'ils changent d'avis et qu'ils ne considèrent plus Z comme sioniste et également comme français de confession jvive.
Pour finir, on me ressort souvent la vidéo où Zem•our durant une conférence dit qu'il ne veut pas se convertir au catholicisme, car c'est une religion minoritaire alors que pourtant il s'est assimilé à la culture française et veut obliger les musulmans à s'assimiler à la culture française(
https://youtu.be/yc__swwAOvI ) . Cela est perçu comme une contradiction parles antisĂ©m•tes. Sauf que lĂ encore les antisĂ©m•tes caricaturent la position de Zem•our. Ă€ cette Ă©poque, Zem•our Ă©tait très rĂ©publicain (comme en tĂ©moignent ses autres confĂ©rences et interviews) et donc attachĂ© aux valeurs rĂ©publicaines. Ainsi Zem•our rĂ©publicain comme il est acceptait la libertĂ© de culte, de choisir sa religion, de croire au Dieu que l'on veut. Il n'a jamais soutenu que les musulmans ne devaient plus ĂŞtre musulmans, jamais. Il veut simplement que les musulmans s'assimilent Ă la France mais s’ils le veulent ils peuvent garder leur religion, qui doit rester dans le privĂ©. Il faut avoir entĂŞte que la rĂ©publique, mĂŞme si elle acceptait la libertĂ© de culte, elle exigeait culturellement l'assimilation pour les Ă©trangers. Cependant il considère que comme avec les jvifs sous NapolĂ©on, les musulmans doivent avoir leurs textes religieux soumis Ă ceux de la rĂ©publique, adaptĂ© Ă la rĂ©publique, aux mĹ“urs de la sociĂ©tĂ© française, voire supprimes pour une bonne partie s’il le faut. Zem•our n'est pas contre la libertĂ© de culte. Il considère en effet que les catholiques pratiquants sont en minoritĂ© dans le pays (il n'a pas prĂ©cisĂ© pratiquants mais je pense que c'est ce qu'il voulait signifier) ce qui est juste, et donc que, toujours dans l'optique de libertĂ© de culte mais l'assimilation forcĂ©e, il ne demande pas aux musulmans se convertir au catholicisme mais simplement de s'assimiler. Zem•our voit le combat religieux perdu d'avance et ne voit pas de raison pour changer de religion ce qui est en soi un grand travail spirituel qui ne vaut pas forcĂ©ment, et ici c'est le cas, le coup, car la France est dĂ©jĂ trop dĂ©christianisĂ©e (culturellement). Ce qui n'est pas le cas pour les us et coutumes, la culture etc... Ă€ noter Ă©galement que Zem•our considère que la culture catholique fait partie de la culture française (crèche, sapin de NoĂ«l, fĂŞtes religieuses, jours fĂ©riĂ©s chrĂ©tiens par exemple). Quand il cite De Gaule, pour Zem•our (tiraillĂ© par son cĂ´tĂ© rĂ©publicain) considère d'abord chrĂ©tien ce qui est de culture chrĂ©tienne.Â
On passera sur la mégalomanie de Sor•l qui lui fait croire que tout ce qui existe vient de lui…
