Toronto - Jamais marié, Un HOMME D'AFFAIRE condamné à PAYER une PENSION sur JvArchive forum 18-25

Un couple n'a pas de maison, aucun enfant ensemble mais toujours considérés comme des conjoints, selon la Cour suprême de l'Ontario

Cette décision concerne Lisa Climans et Michael Latner, tous deux de Toronto, qui ont entamé une relation amoureuse après s'être rencontrés en octobre 2001.

TORONTO - Un riche homme d'affaires devra verser plus de 50 000 dollars par mois en pension alimentaire pendant 10 ans à une femme avec laquelle il a eu une relation amoureuse de longue durée, même s'ils ont gardé des foyers séparés et n'ont pas eu d'enfants ensemble, a déclaré la Cour suprême de l'Ontario.

Selon la loi ontarienne, un couple non marié est considéré comme un conjoint de fait s'il a cohabité - vécu ensemble dans une relation conjugale - de façon continue pendant au moins trois ans. Mais cela ne signifie pas nécessairement qu'ils vivent dans le même foyer, a estimé le tribunal.

"L'absence de résidence commune n'est pas déterminante pour la question de la cohabitation", a déclaré la Cour d'appel. "Il y a de nombreux cas où les tribunaux ont conclu à une cohabitation alors que les parties ne restaient ensemble que de façon intermittente".

La décision concerne le cas de Lisa Climans et Michael Latner, tous deux de Toronto, qui ont entamé une relation amoureuse après s'être rencontrés en octobre 2001. À l'époque, elle avait 38 ans et était séparée avec deux enfants, comme le montrent les dossiers du tribunal. Il avait 46 ans et était divorcé avec trois enfants.
Cliquer pour visionner la vidéo "La cour d'appel de l'Ontario suspend sa décision sur 47 circonscriptions, Toronto aura désormais un modèle de 25 circonscriptions".
2:24 La cour d'appel de l'Ontario suspend sa décision concernant 47 circonscriptions, Toronto aura désormais un modèle de 25 circonscriptions
La cour d'appel de l'Ontario suspend sa décision concernant 47 circonscriptions, Toronto aura désormais un modèle de 25 circonscriptions - 19 septembre 2018

Bien qu'ils aient maintenu leurs maisons séparées, Latner et Climans se sont comportés comme un couple, tant sur le plan privé que public. Ils passaient leurs vacances ensemble. Il lui a offert une bague en diamant de 7,5 carats et d'autres bijoux qu'elle portait. Elle a quitté son travail et dormait régulièrement chez lui. Ils voyageaient ensemble et parlaient de vivre ensemble.

Latner a fait plusieurs propositions et Climans a accepté. Il l'appelait souvent par son nom de famille. Cependant, il a insisté pour qu'elle signe un contrat de mariage et a proposé plusieurs projets. Elle a refusé.

Tout au long de leur relation, les deux hommes ont tenu des comptes bancaires séparés et n'ont jamais eu de biens en commun. Néanmoins, Latner a donné à Climans des milliers de dollars chaque mois, une carte de crédit, a remboursé son hypothèque et l'a comblée de cadeaux coûteux. Il lui a offert, ainsi qu'à ses enfants, un "style de vie somptueux", a estimé le tribunal.

"Leur relation était engagée", a déclaré la Cour d'appel.

Plus d'informations ici : Un avocat de l'Ontario radié pour avoir pris 350 000 $ d'un fonds fiduciaire destiné au fils handicapé du testateur

Lorsque leur relation de 14 ans s'est finalement brisée en mai 2015, Climans a demandé aux tribunaux de la reconnaître comme l'épouse de Latner et de lui ordonner de lui verser une pension alimentaire. Il a fait valoir qu'elle avait été une compagne de voyage et une petite amie, rien de plus. En tant que tels, a-t-il dit, ils n'ont jamais été légalement mariés et il ne devait aucune pension alimentaire. Un procès de huit jours s'ensuivit.

Dans sa décision de février 2019, la juge Sharon Shore de la Cour supérieure a donné raison à Climans. Elle a statué qu'ils étaient en fait des conjoints de longue date, estimant que malgré leur domicile distinct, ils vivaient sous un même toit au chalet de Latner pendant une partie de l'été et pendant les vacances d'hiver en Floride. Shore lui a ordonné de lui verser 53 077 $ par mois, indéfiniment. Latner a fait appel.

Lire la suite : Jim Karygiannis réintégré dans ses fonctions de conseiller municipal de Toronto, alors que l'appel est en cours

La cour supérieure s'est fortement appuyée sur l'analyse de Mme Shore, estimant qu'elle avait raison de conclure que la cohabitation peut se produire même lorsque les parties restent ensemble par intermittence.

La Cour d'appel a estimé que Mme Shore avait commis une erreur en décidant combien de temps Mme Latner devrait payer la pension alimentaire de M. Climans en fonction de la date à laquelle ils ont commencé à cohabiter. Alors que Shore avait constaté que c'était presque depuis le début, la cour supérieure a déclaré que ce n'était pas avant leur premier séjour ensemble dans son chalet, ce qui signifie qu'ils n'ont pas atteint le seuil de paiement indéfini.

Au lieu de cela, elle lui a ordonné de payer sa pension alimentaire pendant dix ans.

Climans et ses avocats ont décliné tout commentaire. Les avocats de Latner n'ont pas répondu immédiatement à une demande de commentaires.

jmefaisbanh24

18 février 2021 à 04:32:15

Ah oui, 30k€ par mois