Thaïs, vous n'avez rien de mieux à faire ?

« Vous n’avez rien de mieux à faire à 21 ans ? »

«  Vous avez raison Cyril, j'aurais aimé vivre une vie normale de jeune femme de 21 ans, notre génération ne devrait pas avoir à faire ça. On ne devrait pas avoir à parler d’immigration ou d’Islam... mais pourquoi en parlons-nous ?

Parceque c'est le monde que vous nous avez légué ! Le monde de Charlie Hebdo et de Samuel Paty, du Père Hamel, un monde encore inimaginable il y a 20 ans à peine, un monde où des professeurs, des prêtres sont décapités, où des journalistes sont assassinés par des islamistes. Et pourquoi le sont-ils ?
À cause de la lâcheté de votre génération qui n'a pas voulu voir le grand remplacement, qui n'a pas osé le dénoncer, qui a eu peur de passer pour raciste.

Que dire de cette élite qui a trahie son peuple, sa civilisation, qui a livré son pays à l'envahisseur islamique, notre ennemi millénaire, sans même combattre, et qui a déguisé cette suprême lâcheté en vertu, en humanisme ? Et cette même élite, honte de la patrie, a l'audace de nous faire aujourd'hui des leçons de morale, de nous narguer, de nous dire que ces djihadistes sont aussi français que nous et de nous enjoindre à quitter la France si cela ne nous plaît pas !

C'est donc bien votre lâcheté qui nous oblige à nous engager pour siffler la fin de la récré et pour reprendre le contrôle de notre civilisation car si nous poursuivons sur la même voie nos enfants hériteront d'un monde encore plus abominable, d'un pays en guerre civile ou régi par la Charia ! »

https://m.youtube.com/watch?v=i9BupglHdtM&feature=youtu.be

Nous devons préserver l'existence notre peuple et assurer un avenir pour nos enfants car la beauté de la femme européenne ne doit pas disparaître de la terre, car nous sommes sur cette Terre pour donner à notre peuple la vie éternelle.

https://youtu.be/k05uQZym4QY https://youtu.be/LlGRZrzgO5k

Nous n'avons pas à rougir de penser ce que nous pensons car tous les peuples de la Terre ont depuis toujours été attaché à leur survivance ethno-culturelle, jusqu'à l'avènement des boomers qui ne voient rien au-delà de leur existence individuelle consumériste insignifiante. Imagine-t-on un seul instant que les indiens d'amérique se seraient laissés remplacer aussi passivement ? https://youtu.be/_ytJG8X6obk

Si vous vous sentez seuls, sentez-en vous le pouls des millénaires, songez que tous vos ancêtres sont derrière vous et que vos descendants seront reconnaissants de votre combat car la réalité anthropologique rattrapera tôt ou tard la posthumanité, ces mutants vivent dans un monde factice qui n'en a plus pour longtemps.

Les preuves du Grand Remplacement :

Si par "théorie du grand remplacement", on parle de l'idée selon laquelle, à moins que notre politique d'immigration ou que les données démographiques de base ne changent complètement, les français d'origine européenne vont à terme devenir minoritaires, alors il ne fait aucun doute que cette théorie est vraie et j'ai vraiment du mal à comprendre comment autant de gens qui sont a priori intelligents peuvent nier cela en dépit du bon sens et souvent (mais pas toujours) de bonne foi.

Chiffres de l'INSEE sur l'origine des nouveaux nés en France
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381382

“L’Archipel français” de Jérôme Fourquet (directeur du département « opinion et stratégies d’entreprise » de l'IFOP) à partir du fichier des prénoms de l’INSEE

Évolution des taux de dépistage de la drépanocytose
Source : Agence Française pour le Dépistage et la Prévention des Handicaps de l’Enfant (AFDPHE)
C'est une maladie qui concerne quasi-exclusivement les populations extra-européennes. 

Les conditions de dépistage de cette maladie génétique majoritairement africaine sont très stricts: les deux parents doivent être issus d’une des régions à risque listées ci-dessous.

Le Grand Remplacement n'est pas une théorie mais un constat puisque depuis les cinquantes dernières années, la population d'origine extra-européenne
s'accroit plus rapidement que la population européenne sous le double effet des flux migratoires et d'une fécondité plus importante et que le rythme de cet accroissement n'a aucune raison de ralentir, on a même de bonnes raisons de croire que ce rythme va s'accélérer lors des décennies à venir.

En effet, les projections démographiques de l'ONU pour l'Afrique sont constament revues à la hausse

Les projections démographiques pour l’Afrique déconcertent les analystes. Avec une fécondité toujours élevée, le continent ne suit aucun schéma de transition connu. L’augmentation exceptionnelle de sa population pourrait annihiler les effets bénéfiques attendus des bons taux de croissance enregistrés. Etrangement, cette situation d’urgence ne semble susciter aucune réaction d’envergure.

https://www.monde-diplomatique.fr/2015/11/LERIDON/54200

Faut-il avoir peur de l'Afrique ? Répliques du 17 mars 2018, invités : Stephen Smith et Serge Michaïlof
https://www.franceculture.fr/emissions/repliques/faut-il-avoir-peur-de-lafrique

On a donc 2 spécialistes de l'Afrique parfaitement démocrates et modérés (Stephen Smith et Serge Michaïlof) qui expliquent que :

-L'Europe va s'africaniser en profondeur avec de graves troubles politiques à la clef (validation explicite du Grand Remplacement).

-L'aide au développement ne sert strictement à rien et aggrave le phénomène migratoire (les candidats à l'immigration étant loin d'être les plus pauvres).

-L'urbanisation rapide et chaotique de l'Afrique est tout sauf synonyme d'enrichissement ou de développement, elle fonctionne aussi comme pompe aspirante vers l'Occident.

-Les politiciens locaux sont, de leur propre aveu, incapables de réguler l'explosion démographique : "Les présidents africains sont tels des piquebœufs juchés sur le dos d'un rhinocéros (le peuple)".

-La polygamie et l'augmentation de l'espérance de vie aggravent le phénomène migratoire car les vieux riches polygames font monter le prix des dots, générant un nombre croissant de jeunes mâles célibataires désoeuvrés.

-L'assimilation des populations extra-européennes est devenue impossible à cause de leur nombre, de nos systèmes éducatifs défaillants, du ressentiment post-colonial (dès la seconde génération) et des technologies qui renforcent le communautarisme sur place et les liens avec le bled (réseaux sociaux, télé par satellite, Western Union).

-L'Etat-providence colossal des pays européens (10% de la population mondiale pour 50% des dépenses sociales mondiales) et l'absence d'hostilité franche des autochtones font de nos pays la destination prioritaire pour les décennies à venir.

Serge Michaïlof, chercheur à l'Iris, a été l'un des directeurs de la Banque mondiale et le directeur des opérations de l'Agence française de développement. Il a publié en 2015 chez Fayard  Africanistan : l'Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ?.

Stephen Smith est américain et a été journaliste spécialisé sur l'Afrique pour Libération et Le Monde de 1986 à 2005. Actuellement il enseigne les études africaines à l'université de Duke (USA)  Il vient de publier chez Grasset La ruée vers l’Europe : la jeune Afrique en route vers le vieux continent.

J'ai identifié trois attitudes possibles face au discours antiraciste dominant, les deux premières nous condamnent au statut de paillasson, seule la dernière est viable sur le long terme.

L'ethnomasochiste :

- Les blancs ont inventé le racisme scientifique, pratiqué l'esclavage, la colonisation et le génocide à une échelle inédite, ils sont méchants. Leur domination actuelle est le fruit de leur crimes passés, le monde se porterait mieux sans eux.

Réponse du cuck :

- Certes mais ces pratique étaient universelles jusqu'à ce que nous y ayons mis fin. On a aussi inventé les droits de l'homme, le droit d'asile, le regroupement familial et l'universalisme, on est quand même gentils. En outre, le racisme anti-blanc existe donc nous sommes aussi des victimes. Ayez un peu pitié de nous je vous en prie

Réponse du chofchof nietzschéen :

- Oui c'est vrai nous sommes un peuple violent et dominateur, c'est ce qui nous a permis de dominer le monde depuis 5 000 ans et ça marchait plutôt bien jusqu'à ce qu'on nous empoisonne l'esprit en nous culpabilisant avec leur morale d'esclave.
https://youtu.be/XAaPkiiUTeI?t=1m47s

https://www.courrierinternational.com/article/histoire-le-peuple-le-plus-meurtrier-de-tous-les-temps

Imagine-t-on des Mongols regretter Genghis Khan ? Des Ouzbeks se repentir pour Tamerlan ? Les Turcs pour Soliman ? Les Zoulous pour Shaka, les Indiens Ashoka, les Maliens Mansa Moussa etc... ?

Non, bien entendu car tous les peuples au monde sont fiers d'avoir dominé d'autres peuples, bâti des empires par leurs hauts faits d'armes et apporté leurs mœurs aux vaincus, tous à l'exception des Blancs.

Oui, nous avons colonisé avec quelques milliers de soldats des continents entiers situés à l'autre bout du monde, devrait-on pour autant avoir honte d'avoir été les plus forts ? Marcher les pieds en dedans et la tête baissée, renier notre histoire et nos grands hommes pour permettre l'avénement de l'utopie postraciale ?
Comment croire en cette réconciliation universelle lorsqu'on explique à des peuples qui ne connaissaient ni l'écriture, ni la roue il y a à peine un siècle à quel point ils sont géniaux et que vous êtes l'unique responsable de leur débilité ?

Non vous avez compris que vos enfants vivront un enfer, que l'homme blanc sera l'effigie à brûler.
Nous devons alors nous défaire dès à présent de ce logiciel inadapté, la race blanche joue sa survie sur sa propre capacité à changer totalement de paradigme.
Quand s’affrontent les droits inconciliables de deux peuples, il n’y a pas de cause juste et injuste. Il n’y a que la guerre, arbitre impartial et froid pour décider entre deux forces, deux logiques, deux mondes, lequel va l’emporter.
Il nous faut recouvrir l'épée magique dont parlait Ernst Jünger pour dominer à nouveau.

https://archive.org/details/quest-ce-que-leurope

Je vais démystifier sous vos yeux ébahis le plus grand dogme cosmopolite en vogue depuis plus de 40 ans : l'inexistence des races humaines. Souvent dissimulé derrière un verni scientifique, il s'agit en réalité d'un choix idéologique, je vais vous montrer que les trois arguments qui reviennent en boucle ne résistent pas à l'analyse approfondie.

1/Le sophisme de Lewontin

C'est celui qui revient le plus souvent chez les PNJ demi-habiles, vous l'avez sans-doute déjà rencontré. Il dénote une incompétence profonde en statistique et une vision périmée de la génétique.

Il se formule ainsi :

Affirmation très contre-intuitive s'il en est car on est tous capables de différencier des pygmées de japonais et de les catégoriser sans erreur. On peut même les identifier par leur microbiote de leur salive ou en scrutant leur cerveau à l'IRM.

Le simple fait que cette affirmation vaut également pour les chiens devrait nous alerter sur son manque de pertinence (seule 30% de la variation génétique au sens de Lewontin se situe entre les races de chiens). https://t.co/YWD33vzDY7?amp=1

Alors, où est l'erreur ?

Elle se trouve dans l'ambiguité de la notion de distance génétique. En effet, en mathématiques comme en génétique, il existe plusieurs façons très différentes de mesurer les distances.

La distance qu'utilise Lewontin pour réfuter le concept de race n'est pas pertinente : les généticiens ont abandonné l'approche univariante ne s'attachant qu'à analyser une petite somme de gènes rattachée à un seul locus, pour privilégier des analyses polygéniques et multi-locales. Or, Lewontin est resté sur cette approche simpliste et univariante, c'est une erreur statistique qui oblitère les effets d'agrégation des variables inter-groupes dans les fréquences alléliques situées dans une plus grande quantité de loci. 

On sent que son approche est beaucoup trop univariante pour être valide quand il pose cette mauvaise question : "À quel point les fréquences des groupes sanguins A, B, AB et O doivent différer pour déclarer que que deux populations locales sont des "races" séparées ?".

La question ne se pose pas dans ces termes : personne n'a jamais prétendu que les races devaient se distinguer les unes des autres par une seule grosse différence exceptionnelle dans un seul trait, mais plutôt par la combinaison d'un nombre de différences légères ou modérées dans une multiplicité de traits. Ainsi, une distance polyvariante est plus appropriée que la distance utilisée par Lewontin. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12879450/

Contre Lewontin, a fortiori, les analyses montrent que si elles sont menées à un degré polygénique et multi-local, alors, observe Whiterspoon et al en 2007, à la question : "à quelle fréquence apparaît il qu'une paire d'individus d'une population soit génétiquement plus dissemblable que deux individus choisis de deux différentes populations ?" il s'agit de répondre : jamais. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/

The number of loci analyzed is the most critical variable: with 100 polymorphisms, accurate classification is possible, but ω remains sizable, even when using populations as distinct as sub-Saharan Africans and Europeans. Phenotypes controlled by a dozen or fewer loci can therefore be expected to show substantial overlap between human populations. This provides empirical justification for caution when using population labels in biomedical settings, with broad implications for personalized medicine, pharmacogenetics, and the meaning of race.

2/ L'argument du continuum

Il se formule ainsi :

"Toute catégorisation raciale est arbitraire car il y a un continuum entre chaque race et à l'intérieur des races."
Une variante étant "et les métisses ils sont de quelle race gros malin ?"

Certes il y a un continuum, mais le gradiant de différentiacion génétique n'est pas réparti de manière homogène, il est infiniment plus fort au niveau des barrières naturelles telles que le Sahara, la chaîne hymalayenne, ouralienne ou les Océans.

Notez bien que l'échelle des taux de migration de la carte ci-dessus est logarithmique, la barrière que constitue le Sahara est extrêmement imperméable.
https://www.researchgate.net/publication/337648141_Genetic_landscapes_reveal_how_human_genetic_diversity_aligns_with_geography

L'Europe quant à elle est une des régions les plus homogènes à l'échelle du monde.

Ansi, on peut parfaitement parler de race selon la définition qu'en donne Jacques Ruffié en 1982

Une race est donc formée par des population qui partagent entre elles des échanges génétiques plus massifs qu'avec les autres groupes raciaux. Elle constitue une super population au sein de laquelle les échanges ont un caractère préférentiel. C'est pourquoi la race coïncide fréquemment avec une zone géographique bien délimitée [...] c'est un isolat partiel mais de plus grande taille qu'une population.

On ne peut donc pas mettre sur le même plan le synœcisme celto-romano-germanique à la naissance de la France et le métissage actuel, ils n'ont rien à voir en terme de distance génétique.

On ne perçoit pas aussi bien cela si on se contente de parler de populations, ce terme nivelle les différences génétiques.

Ainsi, on peut dire que les siciliens et les suèdois sont de même race caucasoïde comme on peut dire que le bordeaux et le pourpe sont tous deux des couleurs rouges. Le continuum n'a jamais empêché personne de parler de couleur, il ne doit pas non-plus nous empêcher de parler de race.

Notez que ces antiracistes si pointilleux lorsqu'il est question de races (focalisation sur l'abitraire des délimitations, comparaison des diversités intragroupes et intergroupes...) sont prompts à oublier leurs exigences sémantiques délirantes lorsqu'ils parlent de classes sociales, de dominants, de dominés, d'ethnies... lors même que tous ces termes souffrent des mêmes imperfections sémantiques ! Et pour cause, ses limites floues se retrouvent partout, dans la définition de l'espèce ou même l'individu, car c'est une imperfection inhérente au langage !

Toute classification comporte une part d'arbitraire, ne serait-ce que classifier ces points par exemple.

On pourrait former une classe pour chaque point tout comme l'on peut inventer un nom de couleur pour chaque longueur d'onde (avec des noms quelques peu barbares à cause de l'indénombrabilité des réels ).

L'on peut ainsi concevoir un langage avec des délimitations objectives, mais il sera totalement inopérant si le but est de distinguer chaque chose de chaque autre afin de les étudier pour ce qu'elles sont proprement.

3/L'euphémisation des différences raciales par la réduction à la couleur de peau

On le retrouve dans des phrases du type
"En quoi la couleur de peau est importante ?"
" La couleur de peau n'a rien à voir avec la psychologie / le comportement / la physiologie /... "

Alors là encore on se demande s'ils ont les yeux en face des trous car les différences anatomiques sautent aux yeux entre les caucasoïdes et les congoïdes albinos par exemple
Les différences raciales ne se limitent évidement pas à la pigmentation de la peau. Les scientifiques ont étudié le niveau de différenciation génétique entre les races.
Le système nerveux représente le plus gros de la variation au sein des populations humaines, largement plus que la pigmentation.
https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2148-11-16

Pour enfoncer le clou je vais reprendre ce à quoi j'ai fait allusion dans ma réponse naïve au premier sophisme.

À savoir qu'on peut identifier la race d'une personne avec une précision raisonnable en analysant seulement le microbiote présent dans sa salive https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24194878

Oral infections have a strong ethnic predilection; suggesting that ethnicity is a critical determinant of oral microbial colonization. [...] The classifier identified African Americans with a 100% sensitivity and 74% specificity and Caucasians with a 50% sensitivity and 91% specificity. The data demonstrates a significant association between ethnic affiliation and the composition of the oral microbiome; to the extent that these microbial signatures appear to be capable of discriminating between ethnicities.

De même, on peut identifier la race d'une personne en scrutant seulement son IRM.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/440776v1

In this work we predicted genetic ancestry from rs-fMRI connectivity data at very high performance (area under the ROC curve of 0.93). Thereby, we demonstrated that genetic ancestry is encoded in the functional connectivity pattern of the brain at rest.

En particulier, le cortex cérébral forme des repliements (gyrus et sillons) spécifiques à chaque ascendance racial

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982215006715

In our group’s previous study, we found that area measures of cortical surface and total brain volumes of individuals of European descent in the United States correlate significantly with their ancestral geographic locations in Europe [9]. Here, we demonstrate that the three-dimensional geometry of cortical surface is highly predictive of individuals’ genetic ancestry in West Africa, Europe, East Asia, and America, even though their genetic background has been shaped by multiple waves of migratory and admixture events.
[...]
Besides explaining more ancestry variance than other brain imaging measurements, the 3D geometry of the cortical surface further characterizes distinct regional patterns in the folding and gyrification of the human brain associated with each ancestral lineage.

Cette petite animation montre comment évolue le cerveau quand on passe d'une race à une autre :

https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0960982215006715-mmc6.mp4

L'étude suivante compare des cerveaux de singapouriens à des cerveaux d'americains blancs du même âge
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3361742/?fbclid=IwAR11slZlfM1GSEUnri10f6XZz6SFcPhCu6XEDoaWgPVkkm7sYvnCfFCG3CA#!po=46.7742

We found robust differences in cortical thickness in polymodal frontal and parietal association cortex between cognitively well-matched young adults who differed in ethnicity and culture using two semiautomated brain morphometric techniques. We have adopted a conservative interpretation of these data and suggest that the findings could have arisen from cultural (external) as well as genetic (inherent) influences that ultimately could be interrelated, meriting further investigation.

Le cortex le plus influencé par la génétique est le cortex associatif, qui désigne les régions du cerveau impliquées dans des opérations complexes de traitement de l'information liées à l'intégration multisensorielle ; la mémoire ; le langage ; la planification, etc.
Cette observation concorde avec le fait que l'intelligence, qui peut être reliée à l'épaisseur corticale dans les lobes frontaux et pariétaux (qui sont les deux principaux représentants du cortex associatif), est hautement héritable.

Interestingly, cortex with the most complex laminar architecture—association cortex—appears to be under the strongest influence of genetic factors. This is congruent with the related observation that intelligence has a high degree of heritability (Hulshoff Pol et al., 2006; Posthuma et al., 2002), which may be in turn captured in the form of variation in cortical thickness within the frontal and parietal lobes (Narr et al., 2007) of persons belonging to a particular population.

Je pourrais continuer longtemps à disserter sur les différences de forme et de capacité crâniennes
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2668913/#b101
Sur ce point les falsifications de Gould sont édifiantes https://www.nytimes.com/2011/06/14/science/14skull.html

Et surtout sur les différences de trait d'histoire de vie comme les différences de temps de gestation
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00623929/document&ved=2ahUKEwjD44GAq5PqAhX-BGMBHagqCQwQFjABegQIDBAH&usg=AOvVaw1se4dVAlnOoZAROWWKAX0g de maturation dentaire plus rapide chez les noirs https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ajpa.20490 ou de puberté plus précoce d'un an chez les filles noires par rapport aux filles blanches https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(09)03967-3/pdf&ved=2ahUKEwiYta_a2JPqAhWtx4UKHRblCX84ChAWMAN6BAgIEAE&usg=AOvVaw0W7DoxCGBTdqhMFBuMrgK7

Ce sont des marqueurs fondamentaux pour repérer les stratégies évolutives des différentes races sur le spectre r/K, c'est passionant mais le topic est déjà beaucoup trop long.

On s'aperçoit ainsi qu'on peut parfaitement parler de race, selon cette définition qu'en donne l'académie française, qui recoupe finalement la définition de Ruffié :

Chacun des grands groupes entre lesquels on répartit superficiellement l’espèce humaine d’après les caractères physiques distinctifs qui se sont maintenus ou sont apparus chez les uns et les autres, du fait de leur isolement géographique pendant des périodes prolongées. Un homme de race noire, de race blanche, de race jaune. Le mélange, le métissage des races. S’emploie, abusivement, dans le sens d’Ethnie.

Même si vous avez pu voir au cours de cette partie que cette répartition est loin d'être superficielle.

En conclusion, la négation des races humaines est purement idéologique.

À cela doit s'ajouter des procédés d'intimidation dont même David Reich, le plus grand généticien des populations au monde, a été victime : il a eu le droit à une pétition de 67 matons de panurge universitaires contre lui pour avoir parlé trop ouvertement des différences raciales.

https://www.buzzfeednews.com/amphtml/bfopinion/race-genetics-david-reich?__twitter_impression=true

La France n'est pas un pays d'immigration

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gaulois_(peuples)

L’analyse de l’ADN de fossiles, de sépulture set d’individus contemporains européens et français a permis de retracer en grande partie l’histoire des populations peuplant l’Europe et la France depuis la préhistoire jusqu’à nos jours[46],[47],[48]. Ces études montrent notamment que les invasions du Bas-Empire puis du Haut-Moyen Âge concernaient des populations peu nombreuses, quelques milliers d'individus, et génétiquement très proches[49],[50],[51], et qu’il n’y a pas eu de variations génétiques importantes en France et en Europe depuis environ 4 000 ans. C'est donc bien une population essentiellement gauloise qui peuplait au cours du Ier millénaire le territoire correspondant à la France moderne[52],[50].

----------
"Gneu gneu les colons grecs et romains "
les romains représentaient 3% de la population gauloise, et pour la plupart c'était des celtes de la Gaule transalpine
Je parle même pas de l'extrême minorité grecque

"M-mais les Francs, Visigoth, Ostrogoth, Berlingoth... "
3% à tout casser aussi

"L-les bret-t... ah non ils sont celtes... euh... les vikings ! "
quelques dizaines milliers de vikings https://www.histoire-normandie.fr/les-invasions-vikings face à près de 1 millions d'autochtones https://www.persee.fr/doc/acsam_0000-0000_1989_act_2_1_1027 , ça fait 3% en Normandie, et sous les 1% pour la France
-----------

Nous subissons un continuel apport extérieur qui transforme la population d’origine européenne, qui modifie son pool génétique, ses habitudes sociales, sa façon de vivre, sa manière de voir le monde, ses valeurs spécifiques, etc.

La population d'Europe occidentale a bien plus changé génétiquement depuis 1950 qu'elle n'avait changé au cours des 4 derniers millénaires qui succèdèrent aux invasions indo-européennes. Ceux qui disent qu'il y a toujours eu des migrations, et du métissage éludent complètement cet aspect quantitatif, tant du point de vue des flux que du point de vue des distances génétiques.

Il y a des indigènes qui sont là depuis 4 mille ans et qui n'ont pas envie d'être remplacés, s'cusez les monsieur Attali

Le 01 février 2021 à 17:54:38 DepuisMilleAns a écrit :
La France n'est pas un pays d'immigration

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gaulois_(peuples)

L’analyse de l’ADN de fossiles, de sépulture set d’individus contemporains européens et français a permis de retracer en grande partie l’histoire des populations peuplant l’Europe et la France depuis la préhistoire jusqu’à nos jours[46],[47],[48]. Ces études montrent notamment que les invasions du Bas-Empire puis du Haut-Moyen Âge concernaient des populations peu nombreuses, quelques milliers d'individus, et génétiquement très proches[49],[50],[51], et qu’il n’y a pas eu de variations génétiques importantes en France et en Europe depuis environ 4 000 ans. C'est donc bien une population essentiellement gauloise qui peuplait au cours du Ier millénaire le territoire correspondant à la France moderne[52],[50].

----------
"Gneu gneu les colons grecs et romains "
les romains représentaient 3% de la population gauloise, et pour la plupart c'était des celtes de la Gaule transalpine
Je parle même pas de l'extrême minorité grecque

"M-mais les Francs, Visigoth, Ostrogoth, Berlingoth... "
3% à tout casser aussi

"L-les bret-t... ah non ils sont celtes... euh... les vikings ! "
quelques dizaines milliers de vikings https://www.histoire-normandie.fr/les-invasions-vikings face à près de 1 millions d'autochtones https://www.persee.fr/doc/acsam_0000-0000_1989_act_2_1_1027 , ça fait 3% en Normandie, et sous les 1% pour la France
-----------

Nous subissons un continuel apport extérieur qui transforme la population d’origine européenne, qui modifie son pool génétique, ses habitudes sociales, sa façon de vivre, sa manière de voir le monde, ses valeurs spécifiques, etc.

La population d'Europe occidentale a bien plus changé génétiquement depuis 1950 qu'elle n'avait changé au cours des 4 derniers millénaires qui succèdèrent aux invasions indo-européennes. Ceux qui disent qu'il y a toujours eu des migrations, et du métissage éludent complètement cet aspect quantitatif, tant du point de vue des flux que du point de vue des distances génétiques.

Il y a des indigènes qui sont là depuis 4 mille ans et qui n'ont pas envie d'être remplacés, s'cusez les monsieur Attali

Ce pays

Soumis par 3% de romains qui changent la culture du pays de fond en comble

Pareil pour les 3% de barbares

des dizaines de milliers de vikings qui soumettent un royaume

Cette faiblesse

Le 01 février 2021 à 17:56:43 Rayxdream a écrit :
Sacré pavé ma foi

Il fallait que ça sorte

Le 01 février 2021 à 17:59:32 W_W_W_W_WWW_W_W a écrit :
Du logos jusqu'à plus savoir quoi en faire !

C'est juste un C/C. Quand l'OP parle lui-même ça donne ça : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-65479436-1-0-1-0-j-ai-envie-de-m-insulter-a-chaque-fois-que-j-ouvre-la-bouche.htm

Je me vois de l'extérieur, j'ai le sentiment de ne dire que des choses inintéressantes, ennuyeuses et banales. J'aimerais ne plus avoir à parler.
Mais même les pensées que je ne formule pas à voix haute me désespérent tellement elles sont merdiques.
J'aimerais ne plus avoir à penser.

Le 01 février 2021 à 18:00:52 EnSof a écrit :

Le 01 février 2021 à 17:59:32 W_W_W_W_WWW_W_W a écrit :
Du logos jusqu'à plus savoir quoi en faire !

C'est juste un C/C. Quand l'OP parle lui-même ça donne ça : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-65479436-1-0-1-0-j-ai-envie-de-m-insulter-a-chaque-fois-que-j-ouvre-la-bouche.htm

Je me vois de l'extérieur, j'ai le sentiment de ne dire que des choses inintéressantes, ennuyeuses et banales. J'aimerais ne plus avoir à parler.
Mais même les pensées que je ne formule pas à voix haute me désespérent tellement elles sont merdiques.
J'aimerais ne plus avoir à penser.

Non mais ça je m'en doute bien, mais ça reste impressionnant !

Le 01 février 2021 à 18:00:52 EnSof a écrit :

Le 01 février 2021 à 17:59:32 W_W_W_W_WWW_W_W a écrit :
Du logos jusqu'à plus savoir quoi en faire !

C'est juste un C/C. Quand l'OP parle lui-même ça donne ça : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-65479436-1-0-1-0-j-ai-envie-de-m-insulter-a-chaque-fois-que-j-ouvre-la-bouche.htm

Je me vois de l'extérieur, j'ai le sentiment de ne dire que des choses inintéressantes, ennuyeuses et banales. J'aimerais ne plus avoir à parler.
Mais même les pensées que je ne formule pas à voix haute me désespérent tellement elles sont merdiques.
J'aimerais ne plus avoir à penser.

La faiblesse mentale des chof

Ya pas que le gauchisme qui est une maladie mentale

Le 01 février 2021 à 18:00:52 EnSof a écrit :

Le 01 février 2021 à 17:59:32 W_W_W_W_WWW_W_W a écrit :
Du logos jusqu'à plus savoir quoi en faire !

C'est juste un C/C. Quand l'OP parle lui-même ça donne ça : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-65479436-1-0-1-0-j-ai-envie-de-m-insulter-a-chaque-fois-que-j-ouvre-la-bouche.htm

Je me vois de l'extérieur, j'ai le sentiment de ne dire que des choses inintéressantes, ennuyeuses et banales. J'aimerais ne plus avoir à parler.
Mais même les pensées que je ne formule pas à voix haute me désespérent tellement elles sont merdiques.
J'aimerais ne plus avoir à penser.

J'ai juste eu une période dépressive, je ne renie rien de ce que j'ai pu écrire par le passé et je suis à nouveau d'attaque

Hanouna a 21 ans

https://i.imgur.com/dO1nHfg.jpg

Le 01 février 2021 à 18:04:34 Streaming a écrit :
Pseudo fabuleux l'auteur, en honneur de Zemmour et de "ceux qui sont là depuis 1000 ans et qui ont envie d'être là encore 1000 ans"

Le 01 février 2021 à 18:05:58 Napolissouu9 a écrit :
Hanouna a 21 ans

https://i.imgur.com/dO1nHfg.jpg