{DEBAT DE LA JOURNEE} les bg sont ils

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

T'arrives même pas a écrire frère, comment veux-tu donner du crédit a ce débat de dégénérés ?
T'es bg ou tu ne l'es pas, c'est pas une question d'attitude espèce de tocard

Le 24 janvier 2021 à 13:36:25 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:33:43 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:32:23 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:28:54 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:26:35 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:23:44 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

c'est peut être toi qui as des œillères ? ton argumentation montre en tous cas que ta réflexion n'est pas très développée

Bonne lecture le naif.
Thèse : Le marché sexuel occidental, et son système marital (qui est la formalisation de ce marché à travers une légitimation publique du rapport à l'intime) sont gynocentrés, et fondés sur l'hypergamie féminine. Les critères de l'hypergamie sont uniquement physiques, du moins si l'on s'en tient à l'attraction romantique en tant que telle, et non à un rapport plus formel et moins individuel au mariage.
Démonstration : D'abord, dans le monde du speeddating, sur support virtuel ou non, "il n'y a aucun indice que la personnalité joue un quelconque rôle dans l'attraction romantique"
(Lui et Zhang, 2009, Université de Caroline du Nord : https://www.researchgate.net/publication/26322693_What_Leads_to_Romantic_Attraction_Similarity_Reciprocity_Security_or_Beauty_Evidence_From_a_Speed-Dating_Study )
Or, ce mode de rencontre n'est pas aussi marginal que l'opinion communément répandue le laisse à penser :

Si on étend notre petite étude au delà du speeddating, on est amené à préciser que, si la personnalité compte, ce n'est qu'au delà d'un certain seuil d'attractivité physique ; ou encore qu'elle n'est la plupart du temps pas perçue mais présumée selon le prisme de caractères physiques, à travers un processus nommé l'effet de halo : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_de_halo
( Plutôt que d'accumuler plusieurs liens et plusieurs centaines de pages, je vous ai sélectionné les passages importants de 5 études universitaires sur une seule et unique page )

Quelques indices sur les critères physiques qui déterminent l'attractivité, à travers des graphiques calculant le rapport taille/attractivité :


À présent, pour ceux et celles qui, ne pouvant plus nier la réalité de l'hypergamie féminine, voudraient la légitimer et auraient recours à un parologisme d'existence ou à un parologisme naturel, il semble important d'affirmer que cette dynamique est une dynamique récente (tant bien même il a existé une hypergamie fondée sur le statut social, et dont les préjudices étaient atténués par l'archétype de la monogamie : http://ses.ens-lyon.fr/actualites/rapports-etudes-et-4-pages/lelevation-du-niveau-deducation-et-du-statut-social-des-femmes-nest-plus-un-frein-a-leur-mise-en-couple-ofce-fevrier-2019 )
Quelques graphiques sur l'évolution du célibat, ou de l'absence de relations sexuelles en fonction du genre, de l'âge, de l'époque :


Enfin, je préfère vous laisser deviner vous-même quelle est la cause de ce célibat généralisé, en voyant les pays dans lesquels il est le plus intense :

Le coefficient de Gini est l'un des outils dont se servent les économistes pour étudier les inégalités.
De courageux data nerds ont voulu calculer les coefficients de Gini de « l'économie » amoureuse. Pour les hétérosexuels, cela revient en réalité à calculer deux coefficients de Gini : un pour les hommes et un autre pour les femmes. De fait, les hommes et les femmes hétérosexuels occupent fondamentalement deux « économies » ou « mondes » distincts, les hommes ne se faisant concurrence que pour les femmes et les femmes pour les hommes.
Si toutes les femmes considéraient tous les hommes comme aussi séduisants les uns que les autres, l'économie masculine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini de 0. Si tous les hommes considéraient une seule femme comme séduisante et toutes les autres comme repoussantes, l'économie féminine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini proche de 1.
Et attention, le verdict :
Les femmes hétérosexuelles connaissent un coefficient de Gini de 0,324, tandis que celui des hommes hétérosexuels est beaucoup plus élevé, à 0,542.
Si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.

Sources :
https://www.lepoint.fr/debats/l-inegalite-de-beaute-la-grande-oubliee-25-05-2019-2314995_2.php
https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/,
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/07/26/sur-tinder-les-hommes-et-les-femmes-evoluent-dans-des-mondes-paralleles_5493933_4408996.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2kcbplAOmkKdl4h130L2o1dqjUOwuAbWrxwptEzRgfbGUjWI3H_ixyFSc
Bg bg

je vais pas lire un pavé qui commence par "pavé sexuel" une expression inventée par des incels (et qui ne veut absolument rien dire) qui sont justement la cible du topic

mais merci pour l'effort du c/c

"a Gneugneu jli PA ton pavai d'inssel de mairde lol"
Te plains pas d'être con après.

je ne me plains pas d'être con

C'est ce que l'on appelle de la naïveté ou de la candeur.
Dans le pavé y'a que des sources sérieuses qui viennent détruire ton argument mais bien sûr tu ne veux pas le lire car "eugneuuu inssel", un classique.

Le 24 janvier 2021 à 13:38:09 RinceNez a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:51:41 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

les personnes bg revoient quelqu'un chose, ce n'est pas QUE physique

T'arrives même pas a écrire frère, comment veux-tu donner du crédit a ce débat de dégénérés ?
T'es bg ou tu ne l'es pas, c'est pas une question d'attitude espèce de tocard

?

Le 24 janvier 2021 à 13:38:33 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:36:25 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:33:43 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:32:23 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:28:54 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:26:35 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:23:44 Jeuvidaieau a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 12:49:53 Canidinde3 a écrit :
bg = physique c'est quoi le rapport avec l'optimisme ou la bienveillance ?

Ils ont des œillères laisse tomber.

c'est peut être toi qui as des œillères ? ton argumentation montre en tous cas que ta réflexion n'est pas très développée

Bonne lecture le naif.
Thèse : Le marché sexuel occidental, et son système marital (qui est la formalisation de ce marché à travers une légitimation publique du rapport à l'intime) sont gynocentrés, et fondés sur l'hypergamie féminine. Les critères de l'hypergamie sont uniquement physiques, du moins si l'on s'en tient à l'attraction romantique en tant que telle, et non à un rapport plus formel et moins individuel au mariage.
Démonstration : D'abord, dans le monde du speeddating, sur support virtuel ou non, "il n'y a aucun indice que la personnalité joue un quelconque rôle dans l'attraction romantique"
(Lui et Zhang, 2009, Université de Caroline du Nord : https://www.researchgate.net/publication/26322693_What_Leads_to_Romantic_Attraction_Similarity_Reciprocity_Security_or_Beauty_Evidence_From_a_Speed-Dating_Study )
Or, ce mode de rencontre n'est pas aussi marginal que l'opinion communément répandue le laisse à penser :

Si on étend notre petite étude au delà du speeddating, on est amené à préciser que, si la personnalité compte, ce n'est qu'au delà d'un certain seuil d'attractivité physique ; ou encore qu'elle n'est la plupart du temps pas perçue mais présumée selon le prisme de caractères physiques, à travers un processus nommé l'effet de halo : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_de_halo
( Plutôt que d'accumuler plusieurs liens et plusieurs centaines de pages, je vous ai sélectionné les passages importants de 5 études universitaires sur une seule et unique page )

Quelques indices sur les critères physiques qui déterminent l'attractivité, à travers des graphiques calculant le rapport taille/attractivité :


À présent, pour ceux et celles qui, ne pouvant plus nier la réalité de l'hypergamie féminine, voudraient la légitimer et auraient recours à un parologisme d'existence ou à un parologisme naturel, il semble important d'affirmer que cette dynamique est une dynamique récente (tant bien même il a existé une hypergamie fondée sur le statut social, et dont les préjudices étaient atténués par l'archétype de la monogamie : http://ses.ens-lyon.fr/actualites/rapports-etudes-et-4-pages/lelevation-du-niveau-deducation-et-du-statut-social-des-femmes-nest-plus-un-frein-a-leur-mise-en-couple-ofce-fevrier-2019 )
Quelques graphiques sur l'évolution du célibat, ou de l'absence de relations sexuelles en fonction du genre, de l'âge, de l'époque :


Enfin, je préfère vous laisser deviner vous-même quelle est la cause de ce célibat généralisé, en voyant les pays dans lesquels il est le plus intense :

Le coefficient de Gini est l'un des outils dont se servent les économistes pour étudier les inégalités.
De courageux data nerds ont voulu calculer les coefficients de Gini de « l'économie » amoureuse. Pour les hétérosexuels, cela revient en réalité à calculer deux coefficients de Gini : un pour les hommes et un autre pour les femmes. De fait, les hommes et les femmes hétérosexuels occupent fondamentalement deux « économies » ou « mondes » distincts, les hommes ne se faisant concurrence que pour les femmes et les femmes pour les hommes.
Si toutes les femmes considéraient tous les hommes comme aussi séduisants les uns que les autres, l'économie masculine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini de 0. Si tous les hommes considéraient une seule femme comme séduisante et toutes les autres comme repoussantes, l'économie féminine des relations amoureuses aurait un coefficient de Gini proche de 1.
Et attention, le verdict :
Les femmes hétérosexuelles connaissent un coefficient de Gini de 0,324, tandis que celui des hommes hétérosexuels est beaucoup plus élevé, à 0,542.
Si la situation des femmes ressemble à une économie où il y a des pauvres, des classes moyennes et des millionnaires, celle des hommes est plus proche d'un monde composé d'un petit îlot de super-milliardaires entouré d'un océan de nécessiteux.

Sources :
https://www.lepoint.fr/debats/l-inegalite-de-beaute-la-grande-oubliee-25-05-2019-2314995_2.php
https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/,
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/07/26/sur-tinder-les-hommes-et-les-femmes-evoluent-dans-des-mondes-paralleles_5493933_4408996.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2kcbplAOmkKdl4h130L2o1dqjUOwuAbWrxwptEzRgfbGUjWI3H_ixyFSc
Bg bg

je vais pas lire un pavé qui commence par "pavé sexuel" une expression inventée par des incels (et qui ne veut absolument rien dire) qui sont justement la cible du topic

mais merci pour l'effort du c/c

"a Gneugneu jli PA ton pavai d'inssel de mairde lol"
Te plains pas d'être con après.

je ne me plains pas d'être con

C'est ce que l'on appelle de la naïveté ou de la candeur.
Dans le pavé y'a que des sources sérieuses qui viennent détruire ton argument mais bien sûr tu ne veux pas le lire car "eugneuuu inssel", un classique.

je suis peut être aussi fermé que toi, mais fermé du bon coté donc ca va

Le 24 janvier 2021 à 13:35:02 Rayuela a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:22:58 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:18:08 Rayuela a écrit :
La rage des moches est palpable sur ce topic

On va pas dans ton sens donc on rage c'est pas fou niveau argumentation ça

Qui parle d'argumenter sur un sujet aussi puéril ? Tant qu'à se rouler dans la gadoue autant le faire franchement.

En fait on s'en fou que tu trouves le sujet puéril c'est un forum tu veux participer participe tu veux pas y a d'autres topics

Le 24 janvier 2021 à 13:37:34 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:35:02 Rayuela a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:22:58 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:18:08 Rayuela a écrit :
La rage des moches est palpable sur ce topic

On va pas dans ton sens donc on rage c'est pas fou niveau argumentation ça

Qui parle d'argumenter sur un sujet aussi puéril ? Tant qu'à se rouler dans la gadoue autant le faire franchement.

le sujet et peut être puéril mais j'y vois la différenciation être les hommes et les suiveurs, cucks, incels, whatever

Bien continue à différencier les internautes

Le 24 janvier 2021 à 13:42:10 Rayuela a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:37:34 DavidLaid a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:35:02 Rayuela a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:22:58 Canidinde3 a écrit :

Le 24 janvier 2021 à 13:18:08 Rayuela a écrit :
La rage des moches est palpable sur ce topic

On va pas dans ton sens donc on rage c'est pas fou niveau argumentation ça

Qui parle d'argumenter sur un sujet aussi puéril ? Tant qu'à se rouler dans la gadoue autant le faire franchement.

le sujet et peut être puéril mais j'y vois la différenciation être les hommes et les suiveurs, cucks, incels, whatever

Bien continue à différencier les internautes

les humains*