[help] mon père est omnubilé par RAOULT

Sérieux on en parlait hier au téléphone je suis inquiet

Il me dit que c'est un gars de confiance et tout le topo, et il me coupe la parole quand je commence à lui expliquer pourquoi ce gars est un gourou et une crevure de la pire espèce

J'ai peur parce que mon père est assez influençable et ce genre de mec avec les cheveux longs c'est du pain béni pour lui

Que lui dire ?

Pas de trolls svp

Donnez moi des arguments à lui balancer en plus au moins

En vrai j'ai pas envie de m'embrouiller avec lui, en général quand on est pas d'accord je laisse passer c'est pas grave mais la ce fdp de "professeur" m'inquiète

Le 22 janvier 2021 à 10:19:22 rey-suicide1975 a écrit :

ce genre de mec avec les cheveux longs

Tu lui donnes la publi originale de Raoult :
https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf
La déclaration de celle-ci :
https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/trial/2020-000890-25/FR

Tu lui demandes comment ça se fait que les end points cliniques ont disparu de l'analyse (décès, durée d'hospi, oxygénation et diminution de la fièvre). Tu peux aussi l'interroger sur la fiabilité d'utiliser la charge virale comme critère principale d'efficacité d'un traitement quand tu relates qu'un patient est décédéaprès une PCR négative, ainsi que la fiabilité des données quand tu vois que des patients sont parfois négatifs, parfois positifs, et que lorsqu'un patient du groupe contrôle n'a pas de données pour cause de PCR non faite, il est analysé comme ayant une PCR positive.

Et tu lui demandes pourquoi dans cette réanalyse avec les mêmes sujets, on passe de 16 sujets non traités à 18 alors que ce sont censés être les mêmes personnes. Et aussi sur quelle base on calcule la durée d'hospitalisation de patients asymptomatiques.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/pdf/main.pdf
A minima, ça devrait lui faire comprendre qu'il y a des questions à se poser.

Ha et aussi si tu veux, je te retrouve la vidéo où il explique que lorsqu'on meurt du virus, on a encore de la charge virale (c'est comme ça qu'il a justifié le critère principal de sa première publi qui était la diminution de la charge virale lorsqu'il a présenté ses résultats à la base).

Voilà bien sûr, là, on est dans le monde des arguments logiques. Si ça ne marche pas (si a minima il n'est pas d'accord sur le fait qu'il y a beaucoup de questions à se poser et qu'il faudrait qu'il fasse plus de recherche pour mieux comprendre), c'est qu'il ne faut pas le convaincre mais le persuader.