Les étudiants en MEDECINE et PHARMA :rire:

Le 01 février 2021 à 10:48:28 SdConTerminal a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:39:50 biologiste161QI a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:34:04 SdConTerminal a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:21:41 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 22:53:30 Biomed2021 a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 17:06:31 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 16:14:22 MaigrePharma a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:04:11 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:59:24 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:47:12 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:43:06 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:35:42 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:29:40 CelestinDeter99 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 15:52:33 biologiste151QI a écrit :
C'est asser amusant de voir les Jean médecines dire "gneugneu on est meilleurs que les bios en bio " Pendant que d'autres jean médecine arrive. Et qui dans la précipitation de vouloir me ridiculiser viennent au final confirmer mes dires et contre dire leurs confrères ... En disant qu'il s'en balance de la bio... que c'est ultra secondaire, que le niveau et remonté.. Et que même en médecine c'est pas ouf alors en pharma encore pire.

Tout ça confirmant ce que je dis depuis le début.. À savoir que le niveau des med pharma est catastrophique en bio. Alors oui c'est totalement logique puisque ils ont peut de cours et en onn rien à foutre. Mais du coup, pourquoi on leur laisse tellement de place en recherche ? C'est ce que je critique depuis le début enfaite.. Et merci de venir me le confirmer..

Maintenant Panebrossia, je me demande si après les post des autres tu va continuer dans ta mauvaise foi en disant qu'au final il "ratrape".. Et que le niveau est équivalent à des bios qui font ça depuis la L1 ?

Pourquoi tu généralises ? Les étudiants en médecine quiche en sciences fondamentales seront généralistes (la moitié d'entre eux donc), c'est ceux qui sont bons la dedans, une minorité certes, qui feront de la recherche et dont la formation de médecin est fondamental.

Justement non .. médecine biologiste c'est un des truc les moins demandé .. D'ailleurs ce que tu dis ne contredit pas mon discours de fond .. heureusement que le niveau en science fondamentale de ceux qui font recherche et + haut que la moyenne de med / pharma ( vu le niveau pitoyable) .. il n'empeche qu'il reste inférieur à celui des bio en moyennes

Il n'y a pas que les biologistes qui font de la recherche. Mais dans ton premier post t'es limite entrain de dire que aucun médecin ne sait ce que c'est qu'une transcription. Je doute par exemple que les médecins généticiens ne sachent pas ce que c'est.

Pour les pharma c'est les bio qui font de la recherches. Pour la médecine c'est pas mal les bio aussi, même si d'autre en fond.

Néanmoins , c'est pas le sujet.. encore une fois. Evidement qu'un Med qui fait de la recherche va augmenter ses connaissances en biologie fondamentale.. Il restera tout de même mois bien formé (en moyenne) qu'un bio qui fait ce depuis .. le début de ses études enfaites.

Mon problème c'est qu'en recherche en santé 1/2 post est attribué a des med pharma. alors qu'ils ont un moins bon niveau puisque je vois bien qu'ils ne connaissent pas les bases meme en Ph4

Ca dépend de quoi on parle, les pharmaciens qui partent en bio c'est juste le haut du panier de la promo enfaite donc je doute que leurs niveau soit si mauvais que ca. Et ca me parait normal que quand on fait de la recherche sur les psychoses ont trouve beaucoup de psychiatres, de la recherche sur l'insuffisance cardiaque beaucoup de cardiologues, etc...

disons que tout est question de référence .. les pharma qui passe l'internat c'est effectivement des têtes .. par rapport a leurs collègues en pharma qui sont pas spécialement chaud.. apres med / pharma c'est pas pareil .. mais faut bien se dire que 80% des pharma qui passent PACES c'est des touriste qui valident a 10 pour finir en officine hein.

Maintenant pour la recherche effectivement ils sont meilleurs que les 80% de touriste mais reste moins bien formé , donc moins bons, que des bio qui font ca depuis le debut de leur études.

enfin ca existe pas la recherche en " insuffisance cardique " c'est pas comme ca que ca marche

mais t'es dans quel monde ?

à quel moment en validant à 10 tu peux obtenir pharma ahi ?

Pharma c'est un classement d'au moins 700/2500 en paces.

je parle de ceux qui ont eu pharma , donc a partir de la PH2 suffit d'avoir 10 pour continuer.

Mais il est sérieux ce mec à encore critiquer les pharma et les médecines ?

J'ai fini top 200 au concours de l'internat de pharma et j'ai déjà eu des rattrapages, des bananes etc... Les examens peuvent être assez difficiles et la quantité de cours est importante. + Les TP / ED

Y a de très bons étudiants qui vont en officine, d'autres qui vont en indus etc...
Personne quasiment fait de la recherche en pharma / med, tout simplement à cause de la dévalorisation de ces filières en France. On s'en fou en fait, on fait un métier médical pour participer à la prise en charge des patients.

Et c'est pareil en médecine t'as de très bon étudiants top 1000 ECN en biomed, comme des moins bons. T'as de très bons étudiants en médecine générale.
T'es dans un cursus non médicalisé, et tu souffres du fait que tout le monde chie sur ta filière, je comprends, mais passe à autre chose.

Fais ta vie en fait non ? C'est comme si tu comparais les étudiants en droit et les étudiants en école de commerce.

C'est simplement que tu lis pas ce que je dis .. tu prend un commentaire random d'une conversation et tu réponds alors que ca n'as rien a voir.

Il faut 10 pour valider son année de pharma ou med .. c'est un fait enfaite.. et très peu d'étudiants redouble .; et ne finissent jamais leurs études. Globalement ceux qui passent PACES FINIRONT .. c'est a ce que sert le numerus clausus.

Maintenant le sujet n'est pas de dire que les pharmas med sont stupides (j'avoue que j'ai commencé le topic de la sorte pour "aguicher" le fofo ) mais je pense que les pharma med sont bons dans ce qu'ils font (même si je maintient que ce ne sont pas des filières qui t'apprennent à réfléchir).

Je dis simplement que c'est pas normal que les pharma med ai tout ces passes droits pour venir en recherche.. "piquant" au passage les places des bios déjà très difficile à obtenir.. contribuant également a cette dévalorisation de la recherche. Puisque comme cela à été dit tout le topic les pharma med on la famosa "double casquette" .. forcément que tu vois des gens qui pdt leur études obtiennent en + de leur dilplome de medecin ou de pharmacien , une niveau phD .. bah tu te dis que ceux qui ont QUE le PhD sont nuls à côté.. hors c'est faux puisque le niveau en recherche des med pharma n'est pas equivalent a celui des bios

Oui bien sûr on apprend pas à réfléchir en médecine, heureusement que les bio comme toi sont là pour nous aider à diagnostiquer et prendre en charge les malades
On a juste pas le même métier, la grande majorité de la recherche en médecine consiste en de la pratique clinique et pas des études in vitro. Et le famosa M2 pendant l'internat est souvent une obligation pour obtenir un poste en post internat

J'en était sur que les jean médecine allaient s’attarder sur cette phrase entre parenthèse .. Je dis juste qu'une grosse partie de vos études c'est de connaitre par coeur des choses pour une prise de décision rapide .. ou de comprendre "dans les grandes lignes".. mais le fond du fond c'est pas votre taf.

Le M2 obligatoire ? oui uniquement si tu vise un post recherceh par la suite et ca contredit pas ce que j'ai dit plus haut .. les M2 sont la uniquement pour vous donner administrativement un M2 .. fait PAR ou POUR des médecins , pas selectif , UE tres clinique donc rien a voir avec les M2 science qui vise a formé des bios au concours de l'ecole doc

EDIT : est nan la grande majorité de la recherche consiste pas en des études clinique c'est tout autant l'étude in vitro QUE la recherche clinique .. l'un va pas sans l'autre .. faut des année d'étude in vitro pour comprendre comment faire un vaccin ARN et ensuite en faire des test cliniques

Et comme beaucoup de jean-biologiste plus tu parles plus ton manque de connaissance du monde hospitalier est flagrant
Tu opposes connaissance et réflexion alors que les deux vont ensemble
Le M2 c'est pas que pour les postes de recherche hein, dans beaucoup de spécialités (médicales ou chir) c'est une obligation pour obtenir le poste qui t'intéresse même si c'est dans le but de travailler dans le privé par la suite

C'est infernale les gens comme toi qui font exprés de pas comprendre . Exemple : Quand tu travail en bactériologie , le chercheur lui son taf c'est de comprendre comment marche l'antibio dans le détail, quelle dose , quelle concentration quelle espéces ect ect des années de recherche et de compréhension très précises, collaboration avec des chimistes ect pour créer un antibiotique fiable.. Le biologiste médical lui sont taf c'est d'un coup d'oeil sur l'antibiogramme , et avec ses connaissances sur le dossier patient de savoir comment traiter le mec .. ses connaissances sont moins poussées.. y'a qu'a comparer vos examens .. c'est plutôt du QCM alors que de notre coté c'est de l’étude de docs.

J'ai pas dis l'inverse , mais si tu fais un M2 c'est pour avoir une thèse de science derrière .. à la base c'est pour la recherche (même si y'a toujours des exceptions) .; maintenant ca n'invalide (toujours) pas ce que je dis sur les M2 med pharma.. demande autour de toi aux med pharma qui on fait des M2 , combien de med pharma ils étaient dedans ? tu verra bien que l'utilité de ces M2 c'est juste de donner administrativement le niveau

Le 01 février 2021 à 10:27:25 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 23:08:29 abdaphasme a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 09:49:02 biologiste161QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:53:55 abdaphasme a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:04:11 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:59:24 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:47:12 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:43:06 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:35:42 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:29:40 CelestinDeter99 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 15:52:33 biologiste151QI a écrit :
C'est asser amusant de voir les Jean médecines dire "gneugneu on est meilleurs que les bios en bio " Pendant que d'autres jean médecine arrive. Et qui dans la précipitation de vouloir me ridiculiser viennent au final confirmer mes dires et contre dire leurs confrères ... En disant qu'il s'en balance de la bio... que c'est ultra secondaire, que le niveau et remonté.. Et que même en médecine c'est pas ouf alors en pharma encore pire.

Tout ça confirmant ce que je dis depuis le début.. À savoir que le niveau des med pharma est catastrophique en bio. Alors oui c'est totalement logique puisque ils ont peut de cours et en onn rien à foutre. Mais du coup, pourquoi on leur laisse tellement de place en recherche ? C'est ce que je critique depuis le début enfaite.. Et merci de venir me le confirmer..

Maintenant Panebrossia, je me demande si après les post des autres tu va continuer dans ta mauvaise foi en disant qu'au final il "ratrape".. Et que le niveau est équivalent à des bios qui font ça depuis la L1 ?

Pourquoi tu généralises ? Les étudiants en médecine quiche en sciences fondamentales seront généralistes (la moitié d'entre eux donc), c'est ceux qui sont bons la dedans, une minorité certes, qui feront de la recherche et dont la formation de médecin est fondamental.

Justement non .. médecine biologiste c'est un des truc les moins demandé .. D'ailleurs ce que tu dis ne contredit pas mon discours de fond .. heureusement que le niveau en science fondamentale de ceux qui font recherche et + haut que la moyenne de med / pharma ( vu le niveau pitoyable) .. il n'empeche qu'il reste inférieur à celui des bio en moyennes

Il n'y a pas que les biologistes qui font de la recherche. Mais dans ton premier post t'es limite entrain de dire que aucun médecin ne sait ce que c'est qu'une transcription. Je doute par exemple que les médecins généticiens ne sachent pas ce que c'est.

Pour les pharma c'est les bio qui font de la recherches. Pour la médecine c'est pas mal les bio aussi, même si d'autre en fond.

Néanmoins , c'est pas le sujet.. encore une fois. Evidement qu'un Med qui fait de la recherche va augmenter ses connaissances en biologie fondamentale.. Il restera tout de même mois bien formé (en moyenne) qu'un bio qui fait ce depuis .. le début de ses études enfaites.

Mon problème c'est qu'en recherche en santé 1/2 post est attribué a des med pharma. alors qu'ils ont un moins bon niveau puisque je vois bien qu'ils ne connaissent pas les bases meme en Ph4

Ca dépend de quoi on parle, les pharmaciens qui partent en bio c'est juste le haut du panier de la promo enfaite donc je doute que leurs niveau soit si mauvais que ca. Et ca me parait normal que quand on fait de la recherche sur les psychoses ont trouve beaucoup de psychiatres, de la recherche sur l'insuffisance cardiaque beaucoup de cardiologues, etc...

disons que tout est question de référence .. les pharma qui passe l'internat c'est effectivement des têtes .. par rapport a leurs collègues en pharma qui sont pas spécialement chaud.. apres med / pharma c'est pas pareil .. mais faut bien se dire que 80% des pharma qui passent PACES c'est des touriste qui valident a 10 pour finir en officine hein.

Maintenant pour la recherche effectivement ils sont meilleurs que les 80% de touriste mais reste moins bien formé , donc moins bons, que des bio qui font ca depuis le debut de leur études.

enfin ca existe pas la recherche en " insuffisance cardique " c'est pas comme ca que ca marche

Ça dépend des facs pour le coup mais en général on a plutôt 60% de touristes (qui sont tous des gens ayant raté médecine)
Après pour ce qui est de la recherche ceux qui veulent vrmt en faire font très souvent des doubles cursus pharma/medecine-biologie avec un M2 à la fin.

Justement regardons la réalité derrière cette "double casquette" .. enfaite il ne s'agit que d'un enchainement de "cadeaux"

M1 Obtenus par des équivalence suite au besoin administratif de faire calquer le système de SANTE sur le système LMD (qui s'y prête absolument pas), via des UE "MASTEURisante" aux niveaux médiocres (puisque 80% s'en branle est n'y voient pas l’intérêt pour devenir medecins ou pharmacien). Pour ceux qui disent " ceux quie ca intéresse vont + s'inverstire" .. c'est vrais mais quand le niveau globale est faible , les prof s'adapte et les notions abordé aussi. Ta beau etre un crak des Math en STMG on te ferra PAS des cours de prépa. En gros c'est du 2 en 1 cadeau .. un M1 + une ou 2 année de leur filière, alors que dans AUCUNE autre université tu as des unités AVOCATisante ou PHARMAtisante ect ect.

M2 Les M2 réalisés pas les Med / pharma sont très souvent réalisés pdt leurs internat et pdt une année recherche. En gros , l'hopital leur laisse une année qui sera validée comme une année d'internat mais pendant la quelle ils vont faire un M2 + le stage associé, un nouveau "cadeau" puisque ils ont cette double validation.
Parlons un peu + en détail des M2 justement.

90 % des M2 que choisissent les med /pharma sont des M2 pensé PAR ou POUR des med / pharma ayant pour unique objectif que de leur donner les ECST nécessaire à l'obtention du M2. Le niveau est globalement faible + les unités sont très cliniques. Enfin les seuls bio dans ces M2 sont ceux recalés des M2 science sélectif, donc les moins bons. Expliquant pk les med /pharma sont les "meilleurs" de ces M2... unité clinique + bio pas ouf. A titre de comparaison, dans mon M2 science sélectif il y'avait 2 med et une pharma .. sur 24 ils ont respectivement terminé 21 22 et 23 .. (le 24 ayant eu 0 au stage car absent ) . En même temps ils s'en fichent, ils veulent juste le diplome.
Une fois le diplôme de M2 acquis .. ils vont pouvoir passer une thèse de science .. sans avoir a passer le concours école doctoral des bios ( avec - de 10 % de reussite donc très selectif , expliquant le niveau des M2 science). En effet c'est encore une fois l'hopital via leur internat qu'es financé leur thèse.. donc "facile" .. thèse de science réalisé pdt l'internat ou juste après via des post spécifiquement créer pour eux .. ils auront donc une double activité recherche / clinique .. donc une thèse de science forcément moins qualitative que celle réalisé par les bio 100 % en recherche. avec des data souvent obtenus pas des autres personne .. qu'ils vont même réussir a rentré dans leur thèse d'exercice ..

Enfaite on se rend compte qu'a CHAQUE étape vers la recherche , ils obtiennent tout via autre chose.. une pierre deux coups a CHAQUE fois.. cette double casquette est belle et bien la administrativement parlant mais pas en terme de niveau.

après c'est vrai que le système est fait de manière à énormément avantager les méd/pharma

Donc quand on dit que je "rage" .; fondamentalement oui je "rage" .. mais je pense qu'absolument tout le monde ragerais d'une situation pareil ou vous êtes absolument pas reconnus et une autre fillère obtiennent "cadeau" tout vos diplômes. sans que le niveau soit la.

Maintenant que tu le dis sous ce point de vue oui forcément que je ragerais si un M2 bio pouvait avoir des UE pharmatisante et puissent avoir le statut de pharmacien en ayant à peine touché à de la pharmaco, physio etc ! En soit je verrais ça comme un immense manque de respect à la filière (bon on se fait pas mal trollé mais c'est souvent bon enfant). En p1 on voit limite la bio comme une insulte alors qu'en soit c'est un cursus comme un autre

Le 25 janvier 2021 à 13:23:21 biologiste151QI a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 13:18:30 Alzender2 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 13:13:39 biologiste151QI a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 12:46:05 Alzender2 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 12:40:56 MartosseEmpire a écrit :
Ayaaa déjà l'op parle d'étudiant en 2 ème année. La pratique médicale tu l'apprends à l'externat. Ce que comprenne pas les lmabdas c'est que la médecine c'est pas seulement des connaissances, c'est des études dures sur le plan morale et c'est pas un puceau de biologie comme l'op qui saurait faire sa place dans un milieu comme l'hôpital.

Internat surtout. Mais l'op parle à des étudiants qui viennent de finir un concours et les prends pour des médecins parce qu'ils ont déjà presque autant de connaissance qu'un doctorant en biologie.

Absolument pas .. déjà je vous parle d'un niveaux de personne entre la 2 eme et la 4 eme année + certain interne que je vois passé dans mon labo .. ensuite je suis pas la a dire " ils sont nul parcqu'ils ont pas le niveau d'un doctorant en biologie" .. c'est pas des truc ultra poussé et des détaille que je leur demande .. mais simplement des question du genre " pourquoi fait on une digéstion enzymatique a 37 degré " .. " expliqué moi l'intéret de mettre un gene dans ce plasmide et comment on obtient une proteine a partir d'un gene " .. y'en a qui me disent meme que plasmide = proteine.

En même temps ça paraît logique, chacun son domaine de compétence.
Une question de base d'urgentiste: Donne moi la séquence de la prise en charge de l'arrêt cardiaque en asystolie (et allez je ne te demande même pas les doses).

c'est incroyable qu'avec chaque mec qui vient sur ce topic on passe par les même étapes pour enfin arrivé a la même conclusion de "chacun son domaine".

J'ai pas dis l'inverse.. je dis jsute que le niveau en bio est catastrophique (pas spécialement par ce que c'est des idiots mais surtout parqu'ils ont peu de cours et entrainement la dessus)

donc pour te répondre , j'en sais rien .. sauf que moi je serais jamais urgentiste enfaite.; donc on s'en fou .

Certains pharma med on des places réservé dans la recherche avec des passe droit incroyable.. en recherche sur la santé c'est quasi 1/2 qui est pharma med .. Ce que je critique c'est qu'ils n'ont pas l niveau .. du moins bien moins qu'un bio qui est formé pour ca.. et pourtant on leur laisse des places , pourquoi ?

Justement a cause de ce genre de mythe qui est de dire qu'en PACES ils voient tout le programme bio licence.. oui peut etre mais ne retiennent et comprennent rien ..
qu'il auraient un regard plus clinique des choses .. alors que c'est un mythe .; ect ect

Question niveau j'en sais rien mais en tout cas leur parcours est plus méritant et prouve certaines qualités
+ ton avis est biaisé, c'est toi qui leur fait cours sur des choses que tu connais. Et si c'était l'inverse ? ils auraient des connaissances que tu n'as pas.

Le 01 février 2021 à 18:06:07 abdaphasme a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:27:25 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 23:08:29 abdaphasme a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 09:49:02 biologiste161QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:53:55 abdaphasme a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:04:11 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:59:24 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:47:12 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:43:06 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:35:42 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:29:40 CelestinDeter99 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 15:52:33 biologiste151QI a écrit :
C'est asser amusant de voir les Jean médecines dire "gneugneu on est meilleurs que les bios en bio " Pendant que d'autres jean médecine arrive. Et qui dans la précipitation de vouloir me ridiculiser viennent au final confirmer mes dires et contre dire leurs confrères ... En disant qu'il s'en balance de la bio... que c'est ultra secondaire, que le niveau et remonté.. Et que même en médecine c'est pas ouf alors en pharma encore pire.

Tout ça confirmant ce que je dis depuis le début.. À savoir que le niveau des med pharma est catastrophique en bio. Alors oui c'est totalement logique puisque ils ont peut de cours et en onn rien à foutre. Mais du coup, pourquoi on leur laisse tellement de place en recherche ? C'est ce que je critique depuis le début enfaite.. Et merci de venir me le confirmer..

Maintenant Panebrossia, je me demande si après les post des autres tu va continuer dans ta mauvaise foi en disant qu'au final il "ratrape".. Et que le niveau est équivalent à des bios qui font ça depuis la L1 ?

Pourquoi tu généralises ? Les étudiants en médecine quiche en sciences fondamentales seront généralistes (la moitié d'entre eux donc), c'est ceux qui sont bons la dedans, une minorité certes, qui feront de la recherche et dont la formation de médecin est fondamental.

Justement non .. médecine biologiste c'est un des truc les moins demandé .. D'ailleurs ce que tu dis ne contredit pas mon discours de fond .. heureusement que le niveau en science fondamentale de ceux qui font recherche et + haut que la moyenne de med / pharma ( vu le niveau pitoyable) .. il n'empeche qu'il reste inférieur à celui des bio en moyennes

Il n'y a pas que les biologistes qui font de la recherche. Mais dans ton premier post t'es limite entrain de dire que aucun médecin ne sait ce que c'est qu'une transcription. Je doute par exemple que les médecins généticiens ne sachent pas ce que c'est.

Pour les pharma c'est les bio qui font de la recherches. Pour la médecine c'est pas mal les bio aussi, même si d'autre en fond.

Néanmoins , c'est pas le sujet.. encore une fois. Evidement qu'un Med qui fait de la recherche va augmenter ses connaissances en biologie fondamentale.. Il restera tout de même mois bien formé (en moyenne) qu'un bio qui fait ce depuis .. le début de ses études enfaites.

Mon problème c'est qu'en recherche en santé 1/2 post est attribué a des med pharma. alors qu'ils ont un moins bon niveau puisque je vois bien qu'ils ne connaissent pas les bases meme en Ph4

Ca dépend de quoi on parle, les pharmaciens qui partent en bio c'est juste le haut du panier de la promo enfaite donc je doute que leurs niveau soit si mauvais que ca. Et ca me parait normal que quand on fait de la recherche sur les psychoses ont trouve beaucoup de psychiatres, de la recherche sur l'insuffisance cardiaque beaucoup de cardiologues, etc...

disons que tout est question de référence .. les pharma qui passe l'internat c'est effectivement des têtes .. par rapport a leurs collègues en pharma qui sont pas spécialement chaud.. apres med / pharma c'est pas pareil .. mais faut bien se dire que 80% des pharma qui passent PACES c'est des touriste qui valident a 10 pour finir en officine hein.

Maintenant pour la recherche effectivement ils sont meilleurs que les 80% de touriste mais reste moins bien formé , donc moins bons, que des bio qui font ca depuis le debut de leur études.

enfin ca existe pas la recherche en " insuffisance cardique " c'est pas comme ca que ca marche

Ça dépend des facs pour le coup mais en général on a plutôt 60% de touristes (qui sont tous des gens ayant raté médecine)
Après pour ce qui est de la recherche ceux qui veulent vrmt en faire font très souvent des doubles cursus pharma/medecine-biologie avec un M2 à la fin.

Justement regardons la réalité derrière cette "double casquette" .. enfaite il ne s'agit que d'un enchainement de "cadeaux"

M1 Obtenus par des équivalence suite au besoin administratif de faire calquer le système de SANTE sur le système LMD (qui s'y prête absolument pas), via des UE "MASTEURisante" aux niveaux médiocres (puisque 80% s'en branle est n'y voient pas l’intérêt pour devenir medecins ou pharmacien). Pour ceux qui disent " ceux quie ca intéresse vont + s'inverstire" .. c'est vrais mais quand le niveau globale est faible , les prof s'adapte et les notions abordé aussi. Ta beau etre un crak des Math en STMG on te ferra PAS des cours de prépa. En gros c'est du 2 en 1 cadeau .. un M1 + une ou 2 année de leur filière, alors que dans AUCUNE autre université tu as des unités AVOCATisante ou PHARMAtisante ect ect.

M2 Les M2 réalisés pas les Med / pharma sont très souvent réalisés pdt leurs internat et pdt une année recherche. En gros , l'hopital leur laisse une année qui sera validée comme une année d'internat mais pendant la quelle ils vont faire un M2 + le stage associé, un nouveau "cadeau" puisque ils ont cette double validation.
Parlons un peu + en détail des M2 justement.

90 % des M2 que choisissent les med /pharma sont des M2 pensé PAR ou POUR des med / pharma ayant pour unique objectif que de leur donner les ECST nécessaire à l'obtention du M2. Le niveau est globalement faible + les unités sont très cliniques. Enfin les seuls bio dans ces M2 sont ceux recalés des M2 science sélectif, donc les moins bons. Expliquant pk les med /pharma sont les "meilleurs" de ces M2... unité clinique + bio pas ouf. A titre de comparaison, dans mon M2 science sélectif il y'avait 2 med et une pharma .. sur 24 ils ont respectivement terminé 21 22 et 23 .. (le 24 ayant eu 0 au stage car absent ) . En même temps ils s'en fichent, ils veulent juste le diplome.
Une fois le diplôme de M2 acquis .. ils vont pouvoir passer une thèse de science .. sans avoir a passer le concours école doctoral des bios ( avec - de 10 % de reussite donc très selectif , expliquant le niveau des M2 science). En effet c'est encore une fois l'hopital via leur internat qu'es financé leur thèse.. donc "facile" .. thèse de science réalisé pdt l'internat ou juste après via des post spécifiquement créer pour eux .. ils auront donc une double activité recherche / clinique .. donc une thèse de science forcément moins qualitative que celle réalisé par les bio 100 % en recherche. avec des data souvent obtenus pas des autres personne .. qu'ils vont même réussir a rentré dans leur thèse d'exercice ..

Enfaite on se rend compte qu'a CHAQUE étape vers la recherche , ils obtiennent tout via autre chose.. une pierre deux coups a CHAQUE fois.. cette double casquette est belle et bien la administrativement parlant mais pas en terme de niveau.

après c'est vrai que le système est fait de manière à énormément avantager les méd/pharma

Donc quand on dit que je "rage" .; fondamentalement oui je "rage" .. mais je pense qu'absolument tout le monde ragerais d'une situation pareil ou vous êtes absolument pas reconnus et une autre fillère obtiennent "cadeau" tout vos diplômes. sans que le niveau soit la.

Maintenant que tu le dis sous ce point de vue oui forcément que je ragerais si un M2 bio pouvait avoir des UE pharmatisante et puissent avoir le statut de pharmacien en ayant à peine touché à de la pharmaco, physio etc ! En soit je verrais ça comme un immense manque de respect à la filière (bon on se fait pas mal trollé mais c'est souvent bon enfant). En p1 on voit limite la bio comme une insulte alors qu'en soit c'est un cursus comme un autre

D'ailleurs je tale mais je trouve que les filière pharma perdent bcp a cause de ce systeme .. justement ils voient bcp de choses pour au final pas tout exploiter. J'ai pas mal de potes pharmaciens qui le disent eux même .. le métier devient trop "vendeur" .. je préfèrerais largement un système cannadien ou suisse avec un pharmacien qui peut réellement avoir un impact plutôt que le systeme americain ou les pharmacie sont juste des magasins.. ce en quoi dérive le système français actuellement malheureusement.

Le 02 février 2021 à 09:25:13 biologiste161QI a écrit :

Le 01 février 2021 à 18:06:07 abdaphasme a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:27:25 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 23:08:29 abdaphasme a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 09:49:02 biologiste161QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:53:55 abdaphasme a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:04:11 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:59:24 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:47:12 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:43:06 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:35:42 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:29:40 CelestinDeter99 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 15:52:33 biologiste151QI a écrit :
C'est asser amusant de voir les Jean médecines dire "gneugneu on est meilleurs que les bios en bio " Pendant que d'autres jean médecine arrive. Et qui dans la précipitation de vouloir me ridiculiser viennent au final confirmer mes dires et contre dire leurs confrères ... En disant qu'il s'en balance de la bio... que c'est ultra secondaire, que le niveau et remonté.. Et que même en médecine c'est pas ouf alors en pharma encore pire.

Tout ça confirmant ce que je dis depuis le début.. À savoir que le niveau des med pharma est catastrophique en bio. Alors oui c'est totalement logique puisque ils ont peut de cours et en onn rien à foutre. Mais du coup, pourquoi on leur laisse tellement de place en recherche ? C'est ce que je critique depuis le début enfaite.. Et merci de venir me le confirmer..

Maintenant Panebrossia, je me demande si après les post des autres tu va continuer dans ta mauvaise foi en disant qu'au final il "ratrape".. Et que le niveau est équivalent à des bios qui font ça depuis la L1 ?

Pourquoi tu généralises ? Les étudiants en médecine quiche en sciences fondamentales seront généralistes (la moitié d'entre eux donc), c'est ceux qui sont bons la dedans, une minorité certes, qui feront de la recherche et dont la formation de médecin est fondamental.

Justement non .. médecine biologiste c'est un des truc les moins demandé .. D'ailleurs ce que tu dis ne contredit pas mon discours de fond .. heureusement que le niveau en science fondamentale de ceux qui font recherche et + haut que la moyenne de med / pharma ( vu le niveau pitoyable) .. il n'empeche qu'il reste inférieur à celui des bio en moyennes

Il n'y a pas que les biologistes qui font de la recherche. Mais dans ton premier post t'es limite entrain de dire que aucun médecin ne sait ce que c'est qu'une transcription. Je doute par exemple que les médecins généticiens ne sachent pas ce que c'est.

Pour les pharma c'est les bio qui font de la recherches. Pour la médecine c'est pas mal les bio aussi, même si d'autre en fond.

Néanmoins , c'est pas le sujet.. encore une fois. Evidement qu'un Med qui fait de la recherche va augmenter ses connaissances en biologie fondamentale.. Il restera tout de même mois bien formé (en moyenne) qu'un bio qui fait ce depuis .. le début de ses études enfaites.

Mon problème c'est qu'en recherche en santé 1/2 post est attribué a des med pharma. alors qu'ils ont un moins bon niveau puisque je vois bien qu'ils ne connaissent pas les bases meme en Ph4

Ca dépend de quoi on parle, les pharmaciens qui partent en bio c'est juste le haut du panier de la promo enfaite donc je doute que leurs niveau soit si mauvais que ca. Et ca me parait normal que quand on fait de la recherche sur les psychoses ont trouve beaucoup de psychiatres, de la recherche sur l'insuffisance cardiaque beaucoup de cardiologues, etc...

disons que tout est question de référence .. les pharma qui passe l'internat c'est effectivement des têtes .. par rapport a leurs collègues en pharma qui sont pas spécialement chaud.. apres med / pharma c'est pas pareil .. mais faut bien se dire que 80% des pharma qui passent PACES c'est des touriste qui valident a 10 pour finir en officine hein.

Maintenant pour la recherche effectivement ils sont meilleurs que les 80% de touriste mais reste moins bien formé , donc moins bons, que des bio qui font ca depuis le debut de leur études.

enfin ca existe pas la recherche en " insuffisance cardique " c'est pas comme ca que ca marche

Ça dépend des facs pour le coup mais en général on a plutôt 60% de touristes (qui sont tous des gens ayant raté médecine)
Après pour ce qui est de la recherche ceux qui veulent vrmt en faire font très souvent des doubles cursus pharma/medecine-biologie avec un M2 à la fin.

Justement regardons la réalité derrière cette "double casquette" .. enfaite il ne s'agit que d'un enchainement de "cadeaux"

M1 Obtenus par des équivalence suite au besoin administratif de faire calquer le système de SANTE sur le système LMD (qui s'y prête absolument pas), via des UE "MASTEURisante" aux niveaux médiocres (puisque 80% s'en branle est n'y voient pas l’intérêt pour devenir medecins ou pharmacien). Pour ceux qui disent " ceux quie ca intéresse vont + s'inverstire" .. c'est vrais mais quand le niveau globale est faible , les prof s'adapte et les notions abordé aussi. Ta beau etre un crak des Math en STMG on te ferra PAS des cours de prépa. En gros c'est du 2 en 1 cadeau .. un M1 + une ou 2 année de leur filière, alors que dans AUCUNE autre université tu as des unités AVOCATisante ou PHARMAtisante ect ect.

M2 Les M2 réalisés pas les Med / pharma sont très souvent réalisés pdt leurs internat et pdt une année recherche. En gros , l'hopital leur laisse une année qui sera validée comme une année d'internat mais pendant la quelle ils vont faire un M2 + le stage associé, un nouveau "cadeau" puisque ils ont cette double validation.
Parlons un peu + en détail des M2 justement.

90 % des M2 que choisissent les med /pharma sont des M2 pensé PAR ou POUR des med / pharma ayant pour unique objectif que de leur donner les ECST nécessaire à l'obtention du M2. Le niveau est globalement faible + les unités sont très cliniques. Enfin les seuls bio dans ces M2 sont ceux recalés des M2 science sélectif, donc les moins bons. Expliquant pk les med /pharma sont les "meilleurs" de ces M2... unité clinique + bio pas ouf. A titre de comparaison, dans mon M2 science sélectif il y'avait 2 med et une pharma .. sur 24 ils ont respectivement terminé 21 22 et 23 .. (le 24 ayant eu 0 au stage car absent ) . En même temps ils s'en fichent, ils veulent juste le diplome.
Une fois le diplôme de M2 acquis .. ils vont pouvoir passer une thèse de science .. sans avoir a passer le concours école doctoral des bios ( avec - de 10 % de reussite donc très selectif , expliquant le niveau des M2 science). En effet c'est encore une fois l'hopital via leur internat qu'es financé leur thèse.. donc "facile" .. thèse de science réalisé pdt l'internat ou juste après via des post spécifiquement créer pour eux .. ils auront donc une double activité recherche / clinique .. donc une thèse de science forcément moins qualitative que celle réalisé par les bio 100 % en recherche. avec des data souvent obtenus pas des autres personne .. qu'ils vont même réussir a rentré dans leur thèse d'exercice ..

Enfaite on se rend compte qu'a CHAQUE étape vers la recherche , ils obtiennent tout via autre chose.. une pierre deux coups a CHAQUE fois.. cette double casquette est belle et bien la administrativement parlant mais pas en terme de niveau.

après c'est vrai que le système est fait de manière à énormément avantager les méd/pharma

Donc quand on dit que je "rage" .; fondamentalement oui je "rage" .. mais je pense qu'absolument tout le monde ragerais d'une situation pareil ou vous êtes absolument pas reconnus et une autre fillère obtiennent "cadeau" tout vos diplômes. sans que le niveau soit la.

Maintenant que tu le dis sous ce point de vue oui forcément que je ragerais si un M2 bio pouvait avoir des UE pharmatisante et puissent avoir le statut de pharmacien en ayant à peine touché à de la pharmaco, physio etc ! En soit je verrais ça comme un immense manque de respect à la filière (bon on se fait pas mal trollé mais c'est souvent bon enfant). En p1 on voit limite la bio comme une insulte alors qu'en soit c'est un cursus comme un autre

D'ailleurs je tale mais je trouve que les filière pharma perdent bcp a cause de ce systeme .. justement ils voient bcp de choses pour au final pas tout exploiter. J'ai pas mal de potes pharmaciens qui le disent eux même .. le métier devient trop "vendeur" .. je préfèrerais largement un système cannadien ou suisse avec un pharmacien qui peut réellement avoir un impact plutôt que le systeme americain ou les pharmacie sont juste des magasins.. ce en quoi dérive le système français actuellement malheureusement.

En soit je comprends pas pourquoi ne pas séparer dès le début ceux qui feront de l'officine et ceux qui fera industrie/internat. Pour le coup je comprends pas pourquoi faire apprendre autant de chose à des gens qui n'utiliseront que 25% des connaissances
Après y'a des améliorations, les pharmaciens peuvent faire des vaccins et il discutait pour pouvoir délivrer en cas d'urgence certains médocs (bon pour le coup je suis contre, je pense que le délivreur doit être dissocié du prescripteur) mais oui la place du pharmacien en France n'est pas du tout la même en Suisse ou au Canada où là il y a une réelle valorisation du métier de pharmacien (même au maghreb pharmacien est bien mieux vu qu'en France (même si dans les villages le pharmacien reste bien vu )
Mais bon après je veux faire de la recherche donc bon

Le 01 février 2021 à 10:57:22 biologiste161QI a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:48:28 SdConTerminal a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:39:50 biologiste161QI a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:34:04 SdConTerminal a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:21:41 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 22:53:30 Biomed2021 a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 17:06:31 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 16:14:22 MaigrePharma a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:04:11 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:59:24 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:47:12 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:43:06 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:35:42 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:29:40 CelestinDeter99 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 15:52:33 biologiste151QI a écrit :
C'est asser amusant de voir les Jean médecines dire "gneugneu on est meilleurs que les bios en bio " Pendant que d'autres jean médecine arrive. Et qui dans la précipitation de vouloir me ridiculiser viennent au final confirmer mes dires et contre dire leurs confrères ... En disant qu'il s'en balance de la bio... que c'est ultra secondaire, que le niveau et remonté.. Et que même en médecine c'est pas ouf alors en pharma encore pire.

Tout ça confirmant ce que je dis depuis le début.. À savoir que le niveau des med pharma est catastrophique en bio. Alors oui c'est totalement logique puisque ils ont peut de cours et en onn rien à foutre. Mais du coup, pourquoi on leur laisse tellement de place en recherche ? C'est ce que je critique depuis le début enfaite.. Et merci de venir me le confirmer..

Maintenant Panebrossia, je me demande si après les post des autres tu va continuer dans ta mauvaise foi en disant qu'au final il "ratrape".. Et que le niveau est équivalent à des bios qui font ça depuis la L1 ?

Pourquoi tu généralises ? Les étudiants en médecine quiche en sciences fondamentales seront généralistes (la moitié d'entre eux donc), c'est ceux qui sont bons la dedans, une minorité certes, qui feront de la recherche et dont la formation de médecin est fondamental.

Justement non .. médecine biologiste c'est un des truc les moins demandé .. D'ailleurs ce que tu dis ne contredit pas mon discours de fond .. heureusement que le niveau en science fondamentale de ceux qui font recherche et + haut que la moyenne de med / pharma ( vu le niveau pitoyable) .. il n'empeche qu'il reste inférieur à celui des bio en moyennes

Il n'y a pas que les biologistes qui font de la recherche. Mais dans ton premier post t'es limite entrain de dire que aucun médecin ne sait ce que c'est qu'une transcription. Je doute par exemple que les médecins généticiens ne sachent pas ce que c'est.

Pour les pharma c'est les bio qui font de la recherches. Pour la médecine c'est pas mal les bio aussi, même si d'autre en fond.

Néanmoins , c'est pas le sujet.. encore une fois. Evidement qu'un Med qui fait de la recherche va augmenter ses connaissances en biologie fondamentale.. Il restera tout de même mois bien formé (en moyenne) qu'un bio qui fait ce depuis .. le début de ses études enfaites.

Mon problème c'est qu'en recherche en santé 1/2 post est attribué a des med pharma. alors qu'ils ont un moins bon niveau puisque je vois bien qu'ils ne connaissent pas les bases meme en Ph4

Ca dépend de quoi on parle, les pharmaciens qui partent en bio c'est juste le haut du panier de la promo enfaite donc je doute que leurs niveau soit si mauvais que ca. Et ca me parait normal que quand on fait de la recherche sur les psychoses ont trouve beaucoup de psychiatres, de la recherche sur l'insuffisance cardiaque beaucoup de cardiologues, etc...

disons que tout est question de référence .. les pharma qui passe l'internat c'est effectivement des têtes .. par rapport a leurs collègues en pharma qui sont pas spécialement chaud.. apres med / pharma c'est pas pareil .. mais faut bien se dire que 80% des pharma qui passent PACES c'est des touriste qui valident a 10 pour finir en officine hein.

Maintenant pour la recherche effectivement ils sont meilleurs que les 80% de touriste mais reste moins bien formé , donc moins bons, que des bio qui font ca depuis le debut de leur études.

enfin ca existe pas la recherche en " insuffisance cardique " c'est pas comme ca que ca marche

mais t'es dans quel monde ?

à quel moment en validant à 10 tu peux obtenir pharma ahi ?

Pharma c'est un classement d'au moins 700/2500 en paces.

je parle de ceux qui ont eu pharma , donc a partir de la PH2 suffit d'avoir 10 pour continuer.

Mais il est sérieux ce mec à encore critiquer les pharma et les médecines ?

J'ai fini top 200 au concours de l'internat de pharma et j'ai déjà eu des rattrapages, des bananes etc... Les examens peuvent être assez difficiles et la quantité de cours est importante. + Les TP / ED

Y a de très bons étudiants qui vont en officine, d'autres qui vont en indus etc...
Personne quasiment fait de la recherche en pharma / med, tout simplement à cause de la dévalorisation de ces filières en France. On s'en fou en fait, on fait un métier médical pour participer à la prise en charge des patients.

Et c'est pareil en médecine t'as de très bon étudiants top 1000 ECN en biomed, comme des moins bons. T'as de très bons étudiants en médecine générale.
T'es dans un cursus non médicalisé, et tu souffres du fait que tout le monde chie sur ta filière, je comprends, mais passe à autre chose.

Fais ta vie en fait non ? C'est comme si tu comparais les étudiants en droit et les étudiants en école de commerce.

C'est simplement que tu lis pas ce que je dis .. tu prend un commentaire random d'une conversation et tu réponds alors que ca n'as rien a voir.

Il faut 10 pour valider son année de pharma ou med .. c'est un fait enfaite.. et très peu d'étudiants redouble .; et ne finissent jamais leurs études. Globalement ceux qui passent PACES FINIRONT .. c'est a ce que sert le numerus clausus.

Maintenant le sujet n'est pas de dire que les pharmas med sont stupides (j'avoue que j'ai commencé le topic de la sorte pour "aguicher" le fofo ) mais je pense que les pharma med sont bons dans ce qu'ils font (même si je maintient que ce ne sont pas des filières qui t'apprennent à réfléchir).

Je dis simplement que c'est pas normal que les pharma med ai tout ces passes droits pour venir en recherche.. "piquant" au passage les places des bios déjà très difficile à obtenir.. contribuant également a cette dévalorisation de la recherche. Puisque comme cela à été dit tout le topic les pharma med on la famosa "double casquette" .. forcément que tu vois des gens qui pdt leur études obtiennent en + de leur dilplome de medecin ou de pharmacien , une niveau phD .. bah tu te dis que ceux qui ont QUE le PhD sont nuls à côté.. hors c'est faux puisque le niveau en recherche des med pharma n'est pas equivalent a celui des bios

Oui bien sûr on apprend pas à réfléchir en médecine, heureusement que les bio comme toi sont là pour nous aider à diagnostiquer et prendre en charge les malades
On a juste pas le même métier, la grande majorité de la recherche en médecine consiste en de la pratique clinique et pas des études in vitro. Et le famosa M2 pendant l'internat est souvent une obligation pour obtenir un poste en post internat

J'en était sur que les jean médecine allaient s’attarder sur cette phrase entre parenthèse .. Je dis juste qu'une grosse partie de vos études c'est de connaitre par coeur des choses pour une prise de décision rapide .. ou de comprendre "dans les grandes lignes".. mais le fond du fond c'est pas votre taf.

Le M2 obligatoire ? oui uniquement si tu vise un post recherceh par la suite et ca contredit pas ce que j'ai dit plus haut .. les M2 sont la uniquement pour vous donner administrativement un M2 .. fait PAR ou POUR des médecins , pas selectif , UE tres clinique donc rien a voir avec les M2 science qui vise a formé des bios au concours de l'ecole doc

EDIT : est nan la grande majorité de la recherche consiste pas en des études clinique c'est tout autant l'étude in vitro QUE la recherche clinique .. l'un va pas sans l'autre .. faut des année d'étude in vitro pour comprendre comment faire un vaccin ARN et ensuite en faire des test cliniques

Et comme beaucoup de jean-biologiste plus tu parles plus ton manque de connaissance du monde hospitalier est flagrant
Tu opposes connaissance et réflexion alors que les deux vont ensemble
Le M2 c'est pas que pour les postes de recherche hein, dans beaucoup de spécialités (médicales ou chir) c'est une obligation pour obtenir le poste qui t'intéresse même si c'est dans le but de travailler dans le privé par la suite

J'ai pas dis l'inverse , mais si tu fais un M2 c'est pour avoir une thèse de science derrière .. à la base c'est pour la recherche (même si y'a toujours des exceptions) .; maintenant ca n'invalide (toujours) pas ce que je dis sur les M2 med pharma.. demande autour de toi aux med pharma qui on fait des M2 , combien de med pharma ils étaient dedans ? tu verra bien que l'utilité de ces M2 c'est juste de donner administrativement le niveau

Absolument pas la grande majorité des med (moi y compris) on se fait chier avec le master et la thèse non pas pour la recherche mais simplement parce que t'auras plus de chances d'avoir un bon poste plus tard. Ne serait-ce que pour être chef de service ou de clinique la thèse est obligatoire. Donc obligé de suivre ce parcours pour avoir les avantages qui vont avec. Les med qui font une thèse pour le "plaisir" de la recherche c'est justement une minorité pour la grande partie on en a rien à branler de la recherche

Le 02 février 2021 à 19:12:24 abdaphasme a écrit :

Le 02 février 2021 à 09:25:13 biologiste161QI a écrit :

Le 01 février 2021 à 18:06:07 abdaphasme a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:27:25 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 23:08:29 abdaphasme a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 09:49:02 biologiste161QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:53:55 abdaphasme a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:04:11 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:59:24 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:47:12 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:43:06 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:35:42 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:29:40 CelestinDeter99 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 15:52:33 biologiste151QI a écrit :
C'est asser amusant de voir les Jean médecines dire "gneugneu on est meilleurs que les bios en bio " Pendant que d'autres jean médecine arrive. Et qui dans la précipitation de vouloir me ridiculiser viennent au final confirmer mes dires et contre dire leurs confrères ... En disant qu'il s'en balance de la bio... que c'est ultra secondaire, que le niveau et remonté.. Et que même en médecine c'est pas ouf alors en pharma encore pire.

Tout ça confirmant ce que je dis depuis le début.. À savoir que le niveau des med pharma est catastrophique en bio. Alors oui c'est totalement logique puisque ils ont peut de cours et en onn rien à foutre. Mais du coup, pourquoi on leur laisse tellement de place en recherche ? C'est ce que je critique depuis le début enfaite.. Et merci de venir me le confirmer..

Maintenant Panebrossia, je me demande si après les post des autres tu va continuer dans ta mauvaise foi en disant qu'au final il "ratrape".. Et que le niveau est équivalent à des bios qui font ça depuis la L1 ?

Pourquoi tu généralises ? Les étudiants en médecine quiche en sciences fondamentales seront généralistes (la moitié d'entre eux donc), c'est ceux qui sont bons la dedans, une minorité certes, qui feront de la recherche et dont la formation de médecin est fondamental.

Justement non .. médecine biologiste c'est un des truc les moins demandé .. D'ailleurs ce que tu dis ne contredit pas mon discours de fond .. heureusement que le niveau en science fondamentale de ceux qui font recherche et + haut que la moyenne de med / pharma ( vu le niveau pitoyable) .. il n'empeche qu'il reste inférieur à celui des bio en moyennes

Il n'y a pas que les biologistes qui font de la recherche. Mais dans ton premier post t'es limite entrain de dire que aucun médecin ne sait ce que c'est qu'une transcription. Je doute par exemple que les médecins généticiens ne sachent pas ce que c'est.

Pour les pharma c'est les bio qui font de la recherches. Pour la médecine c'est pas mal les bio aussi, même si d'autre en fond.

Néanmoins , c'est pas le sujet.. encore une fois. Evidement qu'un Med qui fait de la recherche va augmenter ses connaissances en biologie fondamentale.. Il restera tout de même mois bien formé (en moyenne) qu'un bio qui fait ce depuis .. le début de ses études enfaites.

Mon problème c'est qu'en recherche en santé 1/2 post est attribué a des med pharma. alors qu'ils ont un moins bon niveau puisque je vois bien qu'ils ne connaissent pas les bases meme en Ph4

Ca dépend de quoi on parle, les pharmaciens qui partent en bio c'est juste le haut du panier de la promo enfaite donc je doute que leurs niveau soit si mauvais que ca. Et ca me parait normal que quand on fait de la recherche sur les psychoses ont trouve beaucoup de psychiatres, de la recherche sur l'insuffisance cardiaque beaucoup de cardiologues, etc...

disons que tout est question de référence .. les pharma qui passe l'internat c'est effectivement des têtes .. par rapport a leurs collègues en pharma qui sont pas spécialement chaud.. apres med / pharma c'est pas pareil .. mais faut bien se dire que 80% des pharma qui passent PACES c'est des touriste qui valident a 10 pour finir en officine hein.

Maintenant pour la recherche effectivement ils sont meilleurs que les 80% de touriste mais reste moins bien formé , donc moins bons, que des bio qui font ca depuis le debut de leur études.

enfin ca existe pas la recherche en " insuffisance cardique " c'est pas comme ca que ca marche

Ça dépend des facs pour le coup mais en général on a plutôt 60% de touristes (qui sont tous des gens ayant raté médecine)
Après pour ce qui est de la recherche ceux qui veulent vrmt en faire font très souvent des doubles cursus pharma/medecine-biologie avec un M2 à la fin.

Justement regardons la réalité derrière cette "double casquette" .. enfaite il ne s'agit que d'un enchainement de "cadeaux"

M1 Obtenus par des équivalence suite au besoin administratif de faire calquer le système de SANTE sur le système LMD (qui s'y prête absolument pas), via des UE "MASTEURisante" aux niveaux médiocres (puisque 80% s'en branle est n'y voient pas l’intérêt pour devenir medecins ou pharmacien). Pour ceux qui disent " ceux quie ca intéresse vont + s'inverstire" .. c'est vrais mais quand le niveau globale est faible , les prof s'adapte et les notions abordé aussi. Ta beau etre un crak des Math en STMG on te ferra PAS des cours de prépa. En gros c'est du 2 en 1 cadeau .. un M1 + une ou 2 année de leur filière, alors que dans AUCUNE autre université tu as des unités AVOCATisante ou PHARMAtisante ect ect.

M2 Les M2 réalisés pas les Med / pharma sont très souvent réalisés pdt leurs internat et pdt une année recherche. En gros , l'hopital leur laisse une année qui sera validée comme une année d'internat mais pendant la quelle ils vont faire un M2 + le stage associé, un nouveau "cadeau" puisque ils ont cette double validation.
Parlons un peu + en détail des M2 justement.

90 % des M2 que choisissent les med /pharma sont des M2 pensé PAR ou POUR des med / pharma ayant pour unique objectif que de leur donner les ECST nécessaire à l'obtention du M2. Le niveau est globalement faible + les unités sont très cliniques. Enfin les seuls bio dans ces M2 sont ceux recalés des M2 science sélectif, donc les moins bons. Expliquant pk les med /pharma sont les "meilleurs" de ces M2... unité clinique + bio pas ouf. A titre de comparaison, dans mon M2 science sélectif il y'avait 2 med et une pharma .. sur 24 ils ont respectivement terminé 21 22 et 23 .. (le 24 ayant eu 0 au stage car absent ) . En même temps ils s'en fichent, ils veulent juste le diplome.
Une fois le diplôme de M2 acquis .. ils vont pouvoir passer une thèse de science .. sans avoir a passer le concours école doctoral des bios ( avec - de 10 % de reussite donc très selectif , expliquant le niveau des M2 science). En effet c'est encore une fois l'hopital via leur internat qu'es financé leur thèse.. donc "facile" .. thèse de science réalisé pdt l'internat ou juste après via des post spécifiquement créer pour eux .. ils auront donc une double activité recherche / clinique .. donc une thèse de science forcément moins qualitative que celle réalisé par les bio 100 % en recherche. avec des data souvent obtenus pas des autres personne .. qu'ils vont même réussir a rentré dans leur thèse d'exercice ..

Enfaite on se rend compte qu'a CHAQUE étape vers la recherche , ils obtiennent tout via autre chose.. une pierre deux coups a CHAQUE fois.. cette double casquette est belle et bien la administrativement parlant mais pas en terme de niveau.

après c'est vrai que le système est fait de manière à énormément avantager les méd/pharma

Donc quand on dit que je "rage" .; fondamentalement oui je "rage" .. mais je pense qu'absolument tout le monde ragerais d'une situation pareil ou vous êtes absolument pas reconnus et une autre fillère obtiennent "cadeau" tout vos diplômes. sans que le niveau soit la.

Maintenant que tu le dis sous ce point de vue oui forcément que je ragerais si un M2 bio pouvait avoir des UE pharmatisante et puissent avoir le statut de pharmacien en ayant à peine touché à de la pharmaco, physio etc ! En soit je verrais ça comme un immense manque de respect à la filière (bon on se fait pas mal trollé mais c'est souvent bon enfant). En p1 on voit limite la bio comme une insulte alors qu'en soit c'est un cursus comme un autre

D'ailleurs je tale mais je trouve que les filière pharma perdent bcp a cause de ce systeme .. justement ils voient bcp de choses pour au final pas tout exploiter. J'ai pas mal de potes pharmaciens qui le disent eux même .. le métier devient trop "vendeur" .. je préfèrerais largement un système cannadien ou suisse avec un pharmacien qui peut réellement avoir un impact plutôt que le systeme americain ou les pharmacie sont juste des magasins.. ce en quoi dérive le système français actuellement malheureusement.

En soit je comprends pas pourquoi ne pas séparer dès le début ceux qui feront de l'officine et ceux qui fera industrie/internat. Pour le coup je comprends pas pourquoi faire apprendre autant de chose à des gens qui n'utiliseront que 25% des connaissances
Après y'a des améliorations, les pharmaciens peuvent faire des vaccins et il discutait pour pouvoir délivrer en cas d'urgence certains médocs (bon pour le coup je suis contre, je pense que le délivreur doit être dissocié du prescripteur) mais oui la place du pharmacien en France n'est pas du tout la même en Suisse ou au Canada où là il y a une réelle valorisation du métier de pharmacien (même au maghreb pharmacien est bien mieux vu qu'en France (même si dans les villages le pharmacien reste bien vu )
Mais bon après je veux faire de la recherche donc bon

Effectivement ça évolue.. et j'éspère pour la profession que ca sera dans le bon sens .

Après pk ne pas séparer les filières + tôt .. je sais pas.. peut être par besoin de "combler" les année en termes d'ECTS.. le truc c'est qu'en officine faudrait limite des cours de marketing .. et c'est pas le boulot d'une fac de médecine ...

Le 02 février 2021 à 19:21:14 [BienSePasser] a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:57:22 biologiste161QI a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:48:28 SdConTerminal a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:39:50 biologiste161QI a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:34:04 SdConTerminal a écrit :

Le 01 février 2021 à 10:21:41 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 22:53:30 Biomed2021 a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 17:06:31 biologiste161QI a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 16:14:22 MaigrePharma a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 17:04:11 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:59:24 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:47:12 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:43:06 CelestinDeter99 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:35:42 biologiste151QI a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 16:29:40 CelestinDeter99 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 15:52:33 biologiste151QI a écrit :
C'est asser amusant de voir les Jean médecines dire "gneugneu on est meilleurs que les bios en bio " Pendant que d'autres jean médecine arrive. Et qui dans la précipitation de vouloir me ridiculiser viennent au final confirmer mes dires et contre dire leurs confrères ... En disant qu'il s'en balance de la bio... que c'est ultra secondaire, que le niveau et remonté.. Et que même en médecine c'est pas ouf alors en pharma encore pire.

Tout ça confirmant ce que je dis depuis le début.. À savoir que le niveau des med pharma est catastrophique en bio. Alors oui c'est totalement logique puisque ils ont peut de cours et en onn rien à foutre. Mais du coup, pourquoi on leur laisse tellement de place en recherche ? C'est ce que je critique depuis le début enfaite.. Et merci de venir me le confirmer..

Maintenant Panebrossia, je me demande si après les post des autres tu va continuer dans ta mauvaise foi en disant qu'au final il "ratrape".. Et que le niveau est équivalent à des bios qui font ça depuis la L1 ?

Pourquoi tu généralises ? Les étudiants en médecine quiche en sciences fondamentales seront généralistes (la moitié d'entre eux donc), c'est ceux qui sont bons la dedans, une minorité certes, qui feront de la recherche et dont la formation de médecin est fondamental.

Justement non .. médecine biologiste c'est un des truc les moins demandé .. D'ailleurs ce que tu dis ne contredit pas mon discours de fond .. heureusement que le niveau en science fondamentale de ceux qui font recherche et + haut que la moyenne de med / pharma ( vu le niveau pitoyable) .. il n'empeche qu'il reste inférieur à celui des bio en moyennes

Il n'y a pas que les biologistes qui font de la recherche. Mais dans ton premier post t'es limite entrain de dire que aucun médecin ne sait ce que c'est qu'une transcription. Je doute par exemple que les médecins généticiens ne sachent pas ce que c'est.

Pour les pharma c'est les bio qui font de la recherches. Pour la médecine c'est pas mal les bio aussi, même si d'autre en fond.

Néanmoins , c'est pas le sujet.. encore une fois. Evidement qu'un Med qui fait de la recherche va augmenter ses connaissances en biologie fondamentale.. Il restera tout de même mois bien formé (en moyenne) qu'un bio qui fait ce depuis .. le début de ses études enfaites.

Mon problème c'est qu'en recherche en santé 1/2 post est attribué a des med pharma. alors qu'ils ont un moins bon niveau puisque je vois bien qu'ils ne connaissent pas les bases meme en Ph4

Ca dépend de quoi on parle, les pharmaciens qui partent en bio c'est juste le haut du panier de la promo enfaite donc je doute que leurs niveau soit si mauvais que ca. Et ca me parait normal que quand on fait de la recherche sur les psychoses ont trouve beaucoup de psychiatres, de la recherche sur l'insuffisance cardiaque beaucoup de cardiologues, etc...

disons que tout est question de référence .. les pharma qui passe l'internat c'est effectivement des têtes .. par rapport a leurs collègues en pharma qui sont pas spécialement chaud.. apres med / pharma c'est pas pareil .. mais faut bien se dire que 80% des pharma qui passent PACES c'est des touriste qui valident a 10 pour finir en officine hein.

Maintenant pour la recherche effectivement ils sont meilleurs que les 80% de touriste mais reste moins bien formé , donc moins bons, que des bio qui font ca depuis le debut de leur études.

enfin ca existe pas la recherche en " insuffisance cardique " c'est pas comme ca que ca marche

mais t'es dans quel monde ?

à quel moment en validant à 10 tu peux obtenir pharma ahi ?

Pharma c'est un classement d'au moins 700/2500 en paces.

je parle de ceux qui ont eu pharma , donc a partir de la PH2 suffit d'avoir 10 pour continuer.

Mais il est sérieux ce mec à encore critiquer les pharma et les médecines ?

J'ai fini top 200 au concours de l'internat de pharma et j'ai déjà eu des rattrapages, des bananes etc... Les examens peuvent être assez difficiles et la quantité de cours est importante. + Les TP / ED

Y a de très bons étudiants qui vont en officine, d'autres qui vont en indus etc...
Personne quasiment fait de la recherche en pharma / med, tout simplement à cause de la dévalorisation de ces filières en France. On s'en fou en fait, on fait un métier médical pour participer à la prise en charge des patients.

Et c'est pareil en médecine t'as de très bon étudiants top 1000 ECN en biomed, comme des moins bons. T'as de très bons étudiants en médecine générale.
T'es dans un cursus non médicalisé, et tu souffres du fait que tout le monde chie sur ta filière, je comprends, mais passe à autre chose.

Fais ta vie en fait non ? C'est comme si tu comparais les étudiants en droit et les étudiants en école de commerce.

C'est simplement que tu lis pas ce que je dis .. tu prend un commentaire random d'une conversation et tu réponds alors que ca n'as rien a voir.

Il faut 10 pour valider son année de pharma ou med .. c'est un fait enfaite.. et très peu d'étudiants redouble .; et ne finissent jamais leurs études. Globalement ceux qui passent PACES FINIRONT .. c'est a ce que sert le numerus clausus.

Maintenant le sujet n'est pas de dire que les pharmas med sont stupides (j'avoue que j'ai commencé le topic de la sorte pour "aguicher" le fofo ) mais je pense que les pharma med sont bons dans ce qu'ils font (même si je maintient que ce ne sont pas des filières qui t'apprennent à réfléchir).

Je dis simplement que c'est pas normal que les pharma med ai tout ces passes droits pour venir en recherche.. "piquant" au passage les places des bios déjà très difficile à obtenir.. contribuant également a cette dévalorisation de la recherche. Puisque comme cela à été dit tout le topic les pharma med on la famosa "double casquette" .. forcément que tu vois des gens qui pdt leur études obtiennent en + de leur dilplome de medecin ou de pharmacien , une niveau phD .. bah tu te dis que ceux qui ont QUE le PhD sont nuls à côté.. hors c'est faux puisque le niveau en recherche des med pharma n'est pas equivalent a celui des bios

Oui bien sûr on apprend pas à réfléchir en médecine, heureusement que les bio comme toi sont là pour nous aider à diagnostiquer et prendre en charge les malades
On a juste pas le même métier, la grande majorité de la recherche en médecine consiste en de la pratique clinique et pas des études in vitro. Et le famosa M2 pendant l'internat est souvent une obligation pour obtenir un poste en post internat

J'en était sur que les jean médecine allaient s’attarder sur cette phrase entre parenthèse .. Je dis juste qu'une grosse partie de vos études c'est de connaitre par coeur des choses pour une prise de décision rapide .. ou de comprendre "dans les grandes lignes".. mais le fond du fond c'est pas votre taf.

Le M2 obligatoire ? oui uniquement si tu vise un post recherceh par la suite et ca contredit pas ce que j'ai dit plus haut .. les M2 sont la uniquement pour vous donner administrativement un M2 .. fait PAR ou POUR des médecins , pas selectif , UE tres clinique donc rien a voir avec les M2 science qui vise a formé des bios au concours de l'ecole doc

EDIT : est nan la grande majorité de la recherche consiste pas en des études clinique c'est tout autant l'étude in vitro QUE la recherche clinique .. l'un va pas sans l'autre .. faut des année d'étude in vitro pour comprendre comment faire un vaccin ARN et ensuite en faire des test cliniques

Et comme beaucoup de jean-biologiste plus tu parles plus ton manque de connaissance du monde hospitalier est flagrant
Tu opposes connaissance et réflexion alors que les deux vont ensemble
Le M2 c'est pas que pour les postes de recherche hein, dans beaucoup de spécialités (médicales ou chir) c'est une obligation pour obtenir le poste qui t'intéresse même si c'est dans le but de travailler dans le privé par la suite

J'ai pas dis l'inverse , mais si tu fais un M2 c'est pour avoir une thèse de science derrière .. à la base c'est pour la recherche (même si y'a toujours des exceptions) .; maintenant ca n'invalide (toujours) pas ce que je dis sur les M2 med pharma.. demande autour de toi aux med pharma qui on fait des M2 , combien de med pharma ils étaient dedans ? tu verra bien que l'utilité de ces M2 c'est juste de donner administrativement le niveau

Absolument pas la grande majorité des med (moi y compris) on se fait chier avec le master et la thèse non pas pour la recherche mais simplement parce que t'auras plus de chances d'avoir un bon poste plus tard. Ne serait-ce que pour être chef de service ou de clinique la thèse est obligatoire. Donc obligé de suivre ce parcours pour avoir les avantages qui vont avec. Les med qui font une thèse pour le "plaisir" de la recherche c'est justement une minorité pour la grande partie on en a rien à branler de la recherche

Alors aucun fait une thèse pour le "plaisir" mais Aamettons (perso je pense que non mais admettons).
Admettons que la majorité des med qui font un Master et une thèse de science , c'est dans le but d'avoir des postes + intéressants par la suite et qu'ils en ont ,je te cite, "rien à branler de la recherche" .. bah c'est encore pire et tu viens totalement confirmer mon discours.

On fait faire a des med un master Recherche j'ai expliqué + haut en quoi les M2 recherche fait PAR et POUR les med , étaient totalement décaler du niveau des masters recherche des sciences avec des unité très clinique et un niveau faible car le master cherche JUSTE à donner administrativement le niveau M2 au med.

Ensuite la thèse Que dire d'une thèse de RECHERCHE réalisé par des gens qui en ont rien a foutre de la recherche ?
C'est ce que je dis depuis bientôt 30 pages : "niveau déplorable".. souvent ces fameuses thèses de science sont une melimelo de DATA clinique obtenus pour la thèse d'exercice, + des manip que d'autre ont fait et le med a regardé ca de loin pour simplement mettre sont nom à la fin.

J'ai pas mal d'exemple dans mon bâtiment recherche d'interne qui passe leur temps a l'hoptial, que tu vois strictement jamais qui font pas les manip , ni ne réfléchissent au projet .. et finissent pas sortir une thèse dite "de science" nulle, et extrêmement clinique, loin du fondamentale. D'ailleurs c'est assez incroyable comme les membres de jury de thèse issus d'un parcours méd trouve ces thèses incroyable et que les membre issus d'un parcours science les trouve franchement moyennes.

C'est bien ce que je dis donc .. le niveau administrativement est la mais pas du tout dans le fond. Obtenus parce que tout le monde suce les méd , vus comme des petit génie , l'élite de l'élite ..

Mais profitez , ce sysyme est en train de changer peu a peu.; déja la réforme paces + le COVID a mis en evidence une sacrée ribambelle de demeuraxe

Le 03 février 2021 à 10:35:50 GODhass a écrit :
Biologiste c’est aussi bas de panier que généraliste. Même pharmacien en hôpital c’est plus utile, rien que pour le côté pharmaco vigilance. Puis si tu compare un biologiste à un neurochir, chir thoracique, pneumologue, reanimateur anesthésiste, c’est plus du même acabit

ca change rien a ce que je dis

Le 03 février 2021 à 10:42:56 biologiste161QI a écrit :

Le 03 février 2021 à 10:35:50 GODhass a écrit :
Biologiste c’est aussi bas de panier que généraliste. Même pharmacien en hôpital c’est plus utile, rien que pour le côté pharmaco vigilance. Puis si tu compare un biologiste à un neurochir, chir thoracique, pneumologue, reanimateur anesthésiste, c’est plus du même acabit

ca change rien a ce que je dis

Si tu admet que biologiste c’est le bas du panier de la médecine, alors on est d’accord

Le 03 février 2021 à 10:51:51 GODhass a écrit :

Le 03 février 2021 à 10:42:56 biologiste161QI a écrit :

Le 03 février 2021 à 10:35:50 GODhass a écrit :
Biologiste c’est aussi bas de panier que généraliste. Même pharmacien en hôpital c’est plus utile, rien que pour le côté pharmaco vigilance. Puis si tu compare un biologiste à un neurochir, chir thoracique, pneumologue, reanimateur anesthésiste, c’est plus du même acabit

ca change rien a ce que je dis

Si tu admet que biologiste c’est le bas du panier de la médecine, alors on est d’accord

Biologiste c'est clairement dans les moins demandé apres ECN , avec généraliste et urgentiste .. mais justement parce que les méd s'intéresse très peu à la recherche en général.

Apres ca veut pas dire qu'n bio est + stupide qu'un chir .. juste que l'un a mieux reussi les ECN ni plus ni moins (sous reserve qu'ils se soient autant investit l'un que l'autre)

Le 22 janvier 2021 à 15:34:32 uyunid a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 15:17:26 SyndromeDeConn a écrit :
Les fameux TP de biomol sur la transcription en 4è année de médecine.

Supprime ton fake Pissotin.

L’OP qui donne un cours en P2 ou y’a personne dans l’amphi et qui rage
L’OP qui passe sa vie à rager sur les études de santé

ayaa

Le 03 février 2021 à 22:55:31 Topographe a écrit :
On apprend à réfléchir à partir des années cliniques. En PACES, moi y compris en 2009, on apprenait comme des crétins sans capter une miette

C'est bien d'assumer que sur des études de 9 ans minimum , tu commence a réfléchir sur les 4 dernières