[ALERTE] Qu'est ce que la vérité ?

Trop de descos ne comprennent pas ce qu'est la Vérité. Donc ici je vous en parle.

Il y a plusieurs visions de la vérité je vais d'abord vous parler de celle qui est la plus commune en philosophie et ensuite la mienne.

La Vérité c'est ce qui a le caractère d'être vrai. Il y a un consensus en philosophie pour considérer que la vérité est une notion logico-ontologique. C'est à dire que c'est une notion qui est de l'ordre de la logique et du langage. On parle alors de proposition (= une notion qui a une valeur de vérité. Une proposition vraie c'est une proposition qui correspond à la réalité ( on voit donc que Vérité et Réalité sont différents). Par exemple la phrase "la Terre est sphérique" est une proposition vraie car effectivement, dans la réalité la Terre est bien sphérique.

On appelle cette conception la vérité-correspondance. On remarque deux choses. Déjà lorsqu'on dit qu'une chose qu'elle est vraie ou fausse n'a aucun sens. Par exemple dire qu'un iPhone de contrefaçon n'est pas un vrai iphone n'a aucun sens car l'iPhone de contrefaçon n'est juste PAS un iphone. La deuxième chose est qu'il ne faut surtout pas confondre "tenir pour vrai quelque chose" et la "vérité". Comme je l'ai dit, la Vérité est une notion logico-ontologique. Mais "tenir pour vrai quelque chose " (par exemple dire que la Terre est sphérique) est une notion psychologique et épistémologique. On peut tenir absolument vrai quelque chose, ou tenir probablement vrai quelque chose, ou supendre son jugement : mais tout cela ne sera toujours que tenir pour vrai quelque chose. C'est tout pour la conception traditionnelle de la vérité.

Ma conception n'a rien à voir. Selon moi, la conception de la vérité que j'ai décrite au dessus est une illusion car en s'opposant au faux, elle discrimine la réalité avec elle-même et exclue de la réalité une partie de la réalité ( ce qui est absurde). Ma conception de la vérité est donc la vérité antéprédicative. C'est une vérité qui se trouve hors du jugement et hors du langage (le langage discrimine le monde en utilisant l'opposition vrai/faux, ce que je rejette comme je l'ai dit). C'est une vérité qui se confond avec la réalité. La vérité c'est la réalité. Et pour la saisir, pour la comprendre, il faut la vivre. Autrement dit, utiliser le langage ne permet pas de l'atteindre. On ne peut y accéder uniquement en prenant conscience de la phénoménologie et en vivant.

Le 22 janvier 2021 à 00:14:57 Lordhell a écrit :
J'ai lu

Merci. Pour une fois.

C'est clair au moins ?

no beed mec. je partage ta conception de vérité en son sens fondamentalement réel.

bien développé

Le 22 janvier 2021 à 00:21:00 Papa a écrit :
no beed mec. je partage ta conception de vérité en son sens fondamentalement réel.

bien développé

Merci clef

La terre n'est pas une sphère déjà ( + plate au niveau des pôles) mais là je chipote et m'attendais juste à une explication de ce qu'il peut être communément admis comme vrai mais non c'était juste une inexactitude.

Pour le reste, la question philosophique peut-être intéressante mais part assez vite dans la branlette intellectuelle.

Le concept de vérité est également scientifique ou historique et là les interprétation sont légions et bien plus palpables.

La vérité est une recherche personnelle qui demande de ne se fixé aucune limite à sa réflexion, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle est si dure à accepter pour certains.

Le 22 janvier 2021 à 00:22:44 Sam-fisher91 a écrit :
La terre n'est pas une sphère déjà ( + plate au niveau des pôles) mais là je chipote et m'attendais juste à une explication de ce qu'il peut être communément admis comme vrai mais non c'était juste une inexactitude.

Oui effectivement elle est plutôt aplatie sur les pôles mais de toute façon j'ai pas dit que c'est une sphère parfaite et le but est surtout de comprendre l'idée générale derrière.

Pour le reste, la question philosophique peut-être intéressante mais part assez vite dans la branlette intellectuelle.

La famosa "branlette intellectuelle " car tu ne piges pas mon propos.

Le concept de vérité est également scientifique ou historique et là les interprétation sont légions et bien plus palpables.

La vérité est une recherche personnelle qui demande de ne se fixé aucune limite à sa réflexion, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle est si dure à accepter pour certains.

En quoi c'est de la branlette intellectuelle + en quoi tu contredis mon propos ?

Le 22 janvier 2021 à 00:22:23 Targaryenne-19 a écrit :
T es dans la boucle

J'ai jamais fait ce topic

Ton traitement du sujet: distinction de la Vérité, du vrai, et de la réalité, me fait penser à cete conférence que j'ai trouvé il y a quelques années.
La Vérité est un constat personnel qui est à l'origine une Croyance.
Pour schématiser: Croire est l'action qui confère a un sujet une existence propre et une forme définie.
Par extension de mon postulat, quand tu crois tu fais l'action rendre animé un sujet de réflexion "inerte" (dans le sens il est autofixé par sa nature primordiale dans un état de Vérité absolue, sa condition d'existence en tant que Vérité est dépendante de sa caractéristique à être insoumis/insensible au changement, et donc au mouvement).
De cet état de Vérité qui est immuable ( dans le fait de ne pas subir le mouvement) vers ce second état ou elle est et devient objet de ta croyance ( par la reconnaisance que tu lui apportes en la définissant,par exemple le fait que tu donnes un sens et une explication à un phénomène qui relèverait de la Vérité absolue) tu le rends réel... Bref on a de ces questions rhétoriques à 20 ans aussi 🤣

Ps : lien vers la conférence https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/rationalite_et_raisonnement.896

"La rationalité est-elle nécessairement le produit d'un raisonnement ? Pour répondre à cette question, nous distinguerons rationalité d'une pensée et rationalité d'un comportement. La rationalité d'une pensée suppose qu'elle dépende de raisonnements conformes à la logique, mais il faut y joindre une fécondité inventive, comme en mathématique, et une activité critique. La pensée scientifique en général satisfait à ces critères. Un comportement est associé à une pensée : cependant son aspect rationnel spécifique dans la vie courante dépend d'une aptitude à saisir les réalités concrètes et à en juger avec bon sens et modération.

Plus généralement, la rationalité d'une action peut être évaluée du point de vue technique, c'est-à-dire au rapport entre un but poursuivi, les moyens mis en oeuvre et le résultat. Ou plus profondément en fonction de principes attribuant une valeur éthique à l'action, à la " praxis ", selon le terme des Anciens. Mais les rapports qu'entretient la rationalité d'action avec l'acte de raisonner ne sauraient être réduits à une modalité unique, comme dans le cas du rapport de la rationalité de pensée au raisonnement. Tout au plus est-il peut-être permis d'espérer que le sens d'une rationalité de l'action approchera un jour la fermeté qu'a atteint dans la science la rationalité de la pensée"