"Bientôt la rentrée en prépa ! Je suis excité !"

ISSOU !

La prépa est une abomination.

La prépa est inutile pour former des ingénieurs. La prépa est un système qui ne profite qu'aux professeurs de prépa. Et le levier par lequel ils assurent la pérennité de ce système est vieux comme le monde : L'arrogance des gens et leur besoin de se sentir supérieurs.

L'école polytechnique est un établissement microscopique peuplé de gens qui ne valent pas mieux que leurs homologues de Lausanne ou de Zurich. Ils leur sont supérieurs en arrogance cependant, on ne peut pas leur enlever ça.

A ceux qui pensent être dans une "bonne école" comme les Ponts ou les Mines ou Centrale : comme les élèves au sortir de la prépa sont distribués selon un concours classant, seuls les premiers peuvent se permettre d'être arrogants. Vous, vous ne serez jamais que des sous X à leurs yeux et aux yeux des recruteurs français.
Quand bien même vous seriez centralien, et alors ? Seule, l'X existe. En dehors de l'X, il n'y a rien.
Le concours est classant. Ceux qui ont Centrale ont échoué. C'est comme ça. J'ai échoué, j'ai eu les Ponts.

Des gens qui choisissent Centrale alors qu'ils ont eu l'X, vous en connaissez beaucoup ?
Dans un système de concours nationaux, seule la première école du classement est choisie, le reste n'est pris que par défaut.

Quel est le meilleur établissement entre Caltech et Stanford pour étudier l'ingénierie ?

Quel est le meilleur établissement entre la Tu Munchen et la Tu Delft ?

Difficile à dire, n'est-ce pas ? C'est parce que l'entrée dans ces établissements ne se fait pas par concours. Le concours crée les sous-écoles, et cela à partir du deuxième rang du classement.
C'est la prépa elle même qui nuit à la réputation des ingénieurs.

Il y aura toujours des gens pour défendra la prépa, car il y aura toujours des gens qui penseront au fond d'eux, "moi j'aurai l'X'", c'est à dire "moi je serai le meilleur", "moi je serai le plus fort", "moi je serai supérieur".

Mais être fort, c'est aussi penser différement, et c'est refuser la prépa.

Le but est de classer, classer et encore classer, toujours classer, et pour ça il faut que les effectifs soient réduits.. Même parmi les X, il y a le corps des mines et puis les autres, les déchets. D'ailleurs les X appellent les minards qui ont fait l'Ecole Normale – pourtant autrement plus réputée internationalement au vue de la recherche produite – les « faux minards ».

Pour les rageux qui vont m'interpeler,, je ne suis pas dégoûté (car je vais m'expatrier, rester ingénieur en Fronce:rire : ), mais je connais pas mal d'anciens X qui ont un premier emploi "esclave" avec un salaire de 36k brut. En sortant de la plus "prestigieuse" école d'ingénieur de France, je trouve ça assez bas.

D'ailleurs, l'illusion persiste grâce à certains intervenants qui nous font croire que tout le monde pourra négocier des salaires à 50K en premier embauche.
Puis, c'est comme toutes les écoles d'ingé, le classement joue pour beaucoup, c'est pas parce-que tu es à l'X que tu auras forcément accès à tous les master et double diplôme prestigieux.
Par exemple, le master El Karoui, faut cartonner pour l'avoir, comme les doubles diplômes aux USA (MIT,Berkeley...).
Je ne parle même pas des Corps des Mines et compagnie."

Témoignage d'un polytechnicien du forum.
Un peu désuet car le El Karoui se fait devancer par le MVA mais vous voyez l'idée.

La seule solution pour mettre fin à ce système pervers est simple : l'université.

Entre l'EPFZ, et l'EPFL, où est l'élite ?

Entre la TU Delft, la TU Munchen, le KIT ?

Entre Stanford, Caltech, Carnegie Mellon, Princeton, Yale ?

A la question traditionnelle "quelle école avez-vous fait ?" j'oppose la question révolutionnaire "quels projets avez-vous menés ?"
La différence fondamentale est que je ne sélectionne pas sur un concours mais sur un examen, et que je donne à chacun la chance de se réorienter vers ce qu'il souhaite, malgré une discrimination effectuée à l'entrée du lycée.

En France, globalement, si tu es en STG tu es foutu. C'est ce qu'il faut combattre.

Allons plus loin. Les prépa adorent vanter « l'excellence des mathématiciens français » pour défendre leur système. Pourtant, l'excellence elle ne vient que d'Ulm et certainement pas de X , Centrale , Ponts ou Mines qui ne fournissent aucun mathématiciens de haut niveau. Donc les défenseurs de la prépa ne se basent que sur l'admission de 150 personnes chaque année à l'ENS pour défendre leur système favori. L'ENS n'est même pas une école d'ingénierie mais un établissement dédié à la recherche.
Qui plus est, là prépa ne se limite pas aux maths, des enseignements en physique, chimie, sciences industrielles, informatiques, histoire, géographie, sciences économiques, lettres classiques, philosophie sont dispensés, pourtant je ne pense pas que l'on puisse parler d'une prédominance ou d'un rayonnement particulier des chercheurs français dans ce domaines. Mais c'est normal : au niveau de la recherche, le fait d'être préparationnaire ou pas ne change rien, tous les doctorats se valent.

En fait, la prepa est issue d'un système où l'école que tu vas intégrer va déterminer ta caste sociale et ton statut social pour le restant de tes jours. Le système français quoi.
Du coup, à l'époque, le sacrifice de 2 voire 3 ans de vie à travailler qui plus est dans une ambiance de compétition malsaine se comprend.
Or, aujourd'hui, les meilleurs ingénieurs sont sur un marché global de l'emploi (et ça paye plus à l'étranger qu'ici),
Tt dans les autres pays, on s'en tape de savoir si t'as fait ton cycle ingé à l'X ou dans une groupe si t'as fait un gros master et un bon doctorat derrière.
Et puis tes 2 ans que tu perds à travailler, tu ne les utilises pas pour te développer personnellement à d'autres niveaux (au niveau sentimental par exemple:hap : ), pourtant la période de 18 à 21 ans est cruciale pour former un individu.
Mais par contre supprimer le système Prépa sans avoir une revalorisation conséquente du niveau de l'université est une aberration, la Fac en France, ça pue la merde

La prépa ça forme de bons ingesclaves efficaces en SSII

« Gneu gneu gneu la pression en prépa forme à l'entreprise »
Dire que la prépa forme à la en entreprise est équivalent à dire que la musculation forme au football(ça en fait partie mais ce n'est pas le seul critère), pour la fac ce serait plus un entrainement complet en allant moins loins sur la muscu. Pour avoir fait les 2: en prépa j'avais un cours complet mais très lourd à apprendre. A la fac, un peu l'inverse et maitriser le cours ne suffisais et n'était même pas toujours évaluer(cf les examens où on avait le droit à notre cours ou une feuille A4) mais on était évaluer sur sa capacité à construire un raisonnement.
J'étais aussi à la fac de Nice et il y a quand même une sélection(il y a un taux d'échec important chaque années(environ 50% en comptant les rattrapages) et en ajoutant la sélection en Master).
Un prépa moyen sera peut-être plus fort qu'un étudiant moyen de la fac pour retenir beaucoup de choses et faire des petites tâches plus rapidement mais l'autre étudiant sera meilleur pour avoir une vision d'ensemble et résoudre des problèmes complexes.

Pour ceux qui sont lents à comprendre, il ne dit pas que les élèves de fac sont meilleurs que les élèves de prépa, mais que le système de prépa est contre-productif et qu'en instaurant une sélectivité raisonnable à la fac on a un enseignement de très bonne qualité, moins cher pour l'État, qui permet de revaloriser des diplômes de fac reconnus internationalement (tu montres à un employeur japonais ton doctorat, il sait tout de suite ton niveau)
L'enseignement en prépa est absurde, tout ce qu'on ingurgite est oublié dès les examens et concours passés.
La prépa n'existe qu'en France, est-ce que pour autan les ingénieurs américains, anglais, coréens, japonais, hong-kongais sont moins bons que les français ? non
Pour ce qui est des supposés effets bénéfiques de la prépa sur le mental, ça n'a aucune validation scientifique, en revanche surcharger de travail de jeunes ados, les priver d'une vie sociale épanouie, ça a un lien direct avec la dépression.

2) la prépa ce n'est pas que les maths, ça va de l'histoire à la chimie, de l'ingénierie dans a diversité aux lettres, et je regrette mais au niveau de la recherche internationale dans sa globalité tous les docteurs se valent, il n'y a pas une aura particulière qui rejaillit sur les historiens français ou les biologistes français par rapport aux autres

J'ai fait MPSI-MP* à Saint Louis, puis école top 5 A+ puis master très prestigieux top 3 en UK où j'ai découvert le système anglais.
Ma conclusion : il faut supprimer les classes prépas. On veut nous faire croire que c'est un système méritocratique, la vérité c'est qu'on peut pas faire plus antiméritocratique. En France même à 60 ans on est jugé sur son école, c'est unique au monde. Passé 20 ans si t'as pas fait une prépa c'est quasiment impossible d'atteindre la vraie élite. Le système de corps (corps des mines par exemple) fixe les carrières de l'élite à l'âge de 25 ans, une absurdité. Et la réalité c'est que pour rentrer en prépa, il faut déjà connaitre leur existence, ce qui n'est évidemment pas le cas dans les lycées de campagne / ZEP.

Rien qu'un petit exemple pour étayer mes propos.
En Angleterre après le bac tout est centralisé. Tu candidates sur le site Ucas où toutes les meilleures universités sont directement accessibles de façon clair et tout le monde connait le nom des meilleures universités. Tu as juste à choisir la matière que tu veux faire et tu candidates directement à :
Oxford
Cambridge
LSE
Imperial
UCL
...
Maintenant en France. Si t'es un bon élève, pour atteindre l'élite tu dois déjà savoir qu'il faut faire une prépa ce qui n'est pas trivial si tu n'as personne dans ton environnement qui l'a fait. Ensuite tu dois choisir entre :
MPSI
PCSI
PTSI
ECE
ECS
A/L
B/L
...
Bref c'est juste 100% incompréhensible si t'as personne pour t'aider que ce soit ta famille, tes professeurs etc... Le système est opaque. Tu ne candidates pas à Polytechnique mais à la MPSI à Sainte Geneviève, l'asymétrie d'information est énorme entre un fils de X de Neuilly et un mec de Bobigny.
Non parce qu'en Angleterre les études supérieures ne durent que 3 ans, ton école ne fixe pas ta carrière. Peut être que tu es jugé sur ton université (principalement Oxbridge) au tout début de ta carrière mais après c'est fini c'est que tes expériences qui jouent. Et surtout tu es jugé sur ton université et pas ta matière. On juge ton intelligence globale, c'est très courant de voir des bachelors en philosophie chez McKinsey. Ça c'est juste impossible en France.

"On connaît tous des élèves bon sans plus au lycée qui ont fait des remontadas incroyables en prépa . "
Bah écoute non, moi j'en connais pas. Je dis pas que çà existe pas mais déjà quand tu vois que passé les prépas top 20 tu as quasiment 0% d'admissions sur X, Centrale, Mines je vois pas bien comment çà pourrait être possible d'atteindre l'élite en étant nul au lycée en France. Et si çà existe c'est clairement un outlier. A Saint Louis, avec mes 17 de moyenne au bac j'étais quasiment la moyenne la plus faible au bac dans ma classe.

Le 20 août 2019 à 22:49:55 SeraphinDivin36 a écrit :
ISSOU !

La prépa est une abomination.

La prépa est inutile pour former des ingénieurs. La prépa est un système qui ne profite qu'aux professeurs de prépa. Et le levier par lequel ils assurent la pérennité de ce système est vieux comme le monde : L'arrogance des gens et leur besoin de se sentir supérieurs.

L'école polytechnique est un établissement microscopique peuplé de gens qui ne valent pas mieux que leurs homologues de Lausanne ou de Zurich. Ils leur sont supérieurs en arrogance cependant, on ne peut pas leur enlever ça.

A ceux qui pensent être dans une "bonne école" comme les Ponts ou les Mines ou Centrale : comme les élèves au sortir de la prépa sont distribués selon un concours classant, seuls les premiers peuvent se permettre d'être arrogants. Vous, vous ne serez jamais que des sous X à leurs yeux et aux yeux des recruteurs français.
Quand bien même vous seriez centralien, et alors ? Seule, l'X existe. En dehors de l'X, il n'y a rien.
Le concours est classant. Ceux qui ont Centrale ont échoué. C'est comme ça. J'ai échoué, j'ai eu les Ponts.

Des gens qui choisissent Centrale alors qu'ils ont eu l'X, vous en connaissez beaucoup ?
Dans un système de concours nationaux, seule la première école du classement est choisie, le reste n'est pris que par défaut.

Quel est le meilleur établissement entre Caltech et Stanford pour étudier l'ingénierie ?

Quel est le meilleur établissement entre la Tu Munchen et la Tu Delft ?

Difficile à dire, n'est-ce pas ? C'est parce que l'entrée dans ces établissements ne se fait pas par concours. Le concours crée les sous-écoles, et cela à partir du deuxième rang du classement.
C'est la prépa elle même qui nuit à la réputation des ingénieurs.

Il y aura toujours des gens pour défendra la prépa, car il y aura toujours des gens qui penseront au fond d'eux, "moi j'aurai l'X'", c'est à dire "moi je serai le meilleur", "moi je serai le plus fort", "moi je serai supérieur".

Mais être fort, c'est aussi penser différement, et c'est refuser la prépa.

Le but est de classer, classer et encore classer, toujours classer, et pour ça il faut que les effectifs soient réduits.. Même parmi les X, il y a le corps des mines et puis les autres, les déchets. D'ailleurs les X appellent les minards qui ont fait l'Ecole Normale – pourtant autrement plus réputée internationalement au vue de la recherche produite – les « faux minards ».

Pour les rageux qui vont m'interpeler,, je ne suis pas dégoûté (car je vais m'expatrier, rester ingénieur en Fronce:rire : ), mais je connais pas mal d'anciens X qui ont un premier emploi "esclave" avec un salaire de 36k brut. En sortant de la plus "prestigieuse" école d'ingénieur de France, je trouve ça assez bas.

D'ailleurs, l'illusion persiste grâce à certains intervenants qui nous font croire que tout le monde pourra négocier des salaires à 50K en premier embauche.
Puis, c'est comme toutes les écoles d'ingé, le classement joue pour beaucoup, c'est pas parce-que tu es à l'X que tu auras forcément accès à tous les master et double diplôme prestigieux.
Par exemple, le master El Karoui, faut cartonner pour l'avoir, comme les doubles diplômes aux USA (MIT,Berkeley...).
Je ne parle même pas des Corps des Mines et compagnie."

Témoignage d'un polytechnicien du forum.
Un peu désuet car le El Karoui se fait devancer par le MVA mais vous voyez l'idée.

La seule solution pour mettre fin à ce système pervers est simple : l'université.

Entre l'EPFZ, et l'EPFL, où est l'élite ?

Entre la TU Delft, la TU Munchen, le KIT ?

Entre Stanford, Caltech, Carnegie Mellon, Princeton, Yale ?

A la question traditionnelle "quelle école avez-vous fait ?" j'oppose la question révolutionnaire "quels projets avez-vous menés ?"
La différence fondamentale est que je ne sélectionne pas sur un concours mais sur un examen, et que je donne à chacun la chance de se réorienter vers ce qu'il souhaite, malgré une discrimination effectuée à l'entrée du lycée.

En France, globalement, si tu es en STG tu es foutu. C'est ce qu'il faut combattre.

Allons plus loin. Les prépa adorent vanter « l'excellence des mathématiciens français » pour défendre leur système. Pourtant, l'excellence elle ne vient que d'Ulm et certainement pas de X , Centrale , Ponts ou Mines qui ne fournissent aucun mathématiciens de haut niveau. Donc les défenseurs de la prépa ne se basent que sur l'admission de 150 personnes chaque année à l'ENS pour défendre leur système favori. L'ENS n'est même pas une école d'ingénierie mais un établissement dédié à la recherche.
Qui plus est, là prépa ne se limite pas aux maths, des enseignements en physique, chimie, sciences industrielles, informatiques, histoire, géographie, sciences économiques, lettres classiques, philosophie sont dispensés, pourtant je ne pense pas que l'on puisse parler d'une prédominance ou d'un rayonnement particulier des chercheurs français dans ce domaines. Mais c'est normal : au niveau de la recherche, le fait d'être préparationnaire ou pas ne change rien, tous les doctorats se valent.

En fait, la prepa est issue d'un système où l'école que tu vas intégrer va déterminer ta caste sociale et ton statut social pour le restant de tes jours. Le système français quoi.
Du coup, à l'époque, le sacrifice de 2 voire 3 ans de vie à travailler qui plus est dans une ambiance de compétition malsaine se comprend.
Or, aujourd'hui, les meilleurs ingénieurs sont sur un marché global de l'emploi (et ça paye plus à l'étranger qu'ici),
Tt dans les autres pays, on s'en tape de savoir si t'as fait ton cycle ingé à l'X ou dans une groupe si t'as fait un gros master et un bon doctorat derrière.
Et puis tes 2 ans que tu perds à travailler, tu ne les utilises pas pour te développer personnellement à d'autres niveaux (au niveau sentimental par exemple:hap : ), pourtant la période de 18 à 21 ans est cruciale pour former un individu.
Mais par contre supprimer le système Prépa sans avoir une revalorisation conséquente du niveau de l'université est une aberration, la Fac en France, ça pue la merde

La prépa ça forme de bons ingesclaves efficaces en SSII

« Gneu gneu gneu la pression en prépa forme à l'entreprise »
Dire que la prépa forme à la en entreprise est équivalent à dire que la musculation forme au football(ça en fait partie mais ce n'est pas le seul critère), pour la fac ce serait plus un entrainement complet en allant moins loins sur la muscu. Pour avoir fait les 2: en prépa j'avais un cours complet mais très lourd à apprendre. A la fac, un peu l'inverse et maitriser le cours ne suffisais et n'était même pas toujours évaluer(cf les examens où on avait le droit à notre cours ou une feuille A4) mais on était évaluer sur sa capacité à construire un raisonnement.
J'étais aussi à la fac de Nice et il y a quand même une sélection(il y a un taux d'échec important chaque années(environ 50% en comptant les rattrapages) et en ajoutant la sélection en Master).
Un prépa moyen sera peut-être plus fort qu'un étudiant moyen de la fac pour retenir beaucoup de choses et faire des petites tâches plus rapidement mais l'autre étudiant sera meilleur pour avoir une vision d'ensemble et résoudre des problèmes complexes.

Pour ceux qui sont lents à comprendre, il ne dit pas que les élèves de fac sont meilleurs que les élèves de prépa, mais que le système de prépa est contre-productif et qu'en instaurant une sélectivité raisonnable à la fac on a un enseignement de très bonne qualité, moins cher pour l'État, qui permet de revaloriser des diplômes de fac reconnus internationalement (tu montres à un employeur japonais ton doctorat, il sait tout de suite ton niveau)
L'enseignement en prépa est absurde, tout ce qu'on ingurgite est oublié dès les examens et concours passés.
La prépa n'existe qu'en France, est-ce que pour autan les ingénieurs américains, anglais, coréens, japonais, hong-kongais sont moins bons que les français ? non
Pour ce qui est des supposés effets bénéfiques de la prépa sur le mental, ça n'a aucune validation scientifique, en revanche surcharger de travail de jeunes ados, les priver d'une vie sociale épanouie, ça a un lien direct avec la dépression.

2) la prépa ce n'est pas que les maths, ça va de l'histoire à la chimie, de l'ingénierie dans a diversité aux lettres, et je regrette mais au niveau de la recherche internationale dans sa globalité tous les docteurs se valent, il n'y a pas une aura particulière qui rejaillit sur les historiens français ou les biologistes français par rapport aux autres

J'ai fait MPSI-MP* à Saint Louis, puis école top 5 A+ puis master très prestigieux top 3 en UK où j'ai découvert le système anglais.
Ma conclusion : il faut supprimer les classes prépas. On veut nous faire croire que c'est un système méritocratique, la vérité c'est qu'on peut pas faire plus antiméritocratique. En France même à 60 ans on est jugé sur son école, c'est unique au monde. Passé 20 ans si t'as pas fait une prépa c'est quasiment impossible d'atteindre la vraie élite. Le système de corps (corps des mines par exemple) fixe les carrières de l'élite à l'âge de 25 ans, une absurdité. Et la réalité c'est que pour rentrer en prépa, il faut déjà connaitre leur existence, ce qui n'est évidemment pas le cas dans les lycées de campagne / ZEP.

Rien qu'un petit exemple pour étayer mes propos.
En Angleterre après le bac tout est centralisé. Tu candidates sur le site Ucas où toutes les meilleures universités sont directement accessibles de façon clair et tout le monde connait le nom des meilleures universités. Tu as juste à choisir la matière que tu veux faire et tu candidates directement à :
Oxford
Cambridge
LSE
Imperial
UCL
...
Maintenant en France. Si t'es un bon élève, pour atteindre l'élite tu dois déjà savoir qu'il faut faire une prépa ce qui n'est pas trivial si tu n'as personne dans ton environnement qui l'a fait. Ensuite tu dois choisir entre :
MPSI
PCSI
PTSI
ECE
ECS
A/L
B/L
...
Bref c'est juste 100% incompréhensible si t'as personne pour t'aider que ce soit ta famille, tes professeurs etc... Le système est opaque. Tu ne candidates pas à Polytechnique mais à la MPSI à Sainte Geneviève, l'asymétrie d'information est énorme entre un fils de X de Neuilly et un mec de Bobigny.
Non parce qu'en Angleterre les études supérieures ne durent que 3 ans, ton école ne fixe pas ta carrière. Peut être que tu es jugé sur ton université (principalement Oxbridge) au tout début de ta carrière mais après c'est fini c'est que tes expériences qui jouent. Et surtout tu es jugé sur ton université et pas ta matière. On juge ton intelligence globale, c'est très courant de voir des bachelors en philosophie chez McKinsey. Ça c'est juste impossible en France.

"On connaît tous des élèves bon sans plus au lycée qui ont fait des remontadas incroyables en prépa . "
Bah écoute non, moi j'en connais pas. Je dis pas que çà existe pas mais déjà quand tu vois que passé les prépas top 20 tu as quasiment 0% d'admissions sur X, Centrale, Mines je vois pas bien comment çà pourrait être possible d'atteindre l'élite en étant nul au lycée en France. Et si çà existe c'est clairement un outlier. A Saint Louis, avec mes 17 de moyenne au bac j'étais quasiment la moyenne la plus faible au bac dans ma classe.

gépalu

Le 23 août 2019 à 11:35:06 Youyouu69 a écrit :
G pa lu

Le 08 septembre 2019 à 01:15:29 :
J'ai lu quelques passages et j'approuve
Prépa = système pyramidal où la sélection est biaisée d'entrée de jeu. Dommage pour les 90% de jeunes naïfs qui se retrouvent dans une école random qui ne les intéresse pas

Le 08 septembre 2019 à 01:15:29 :
J'ai lu quelques passages et j'approuve
Prépa = système pyramidal où la sélection est biaisée d'entrée de jeu. Dommage pour les 90% de jeunes naïfs qui se retrouvent dans une école random qui ne les intéresse pas