Vos questions sur l'EXPLOITATION FORESTIERE

Le 09 août 2019 à 17:32:54 Choysia_26 a écrit :
Comment on calcul l'indice écologique d'une foret ?

C'est vaste, tout les gestionnaires ne calculent pas "d'indice écologique", mais par contre il y a des cahiers des charges très strictes pour les chantiers, et encore plus si la forêt est certifiée.

En revanche on peut aborder ça de plusieurs manières :
biodiv, stockage carbone, continuité des trames, etc etc

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Le 09 août 2019 à 17:38:36 GeneralBalkany a écrit :
Pourquoi autant de pins maritimes en France ?

Ben principalement parce que la massif forestier landais en est rempli et qu'il est le plus gros massif de France Mais sinon c'est un arbre qui est pas mal planté ailleurs, en effet.

Le 09 août 2019 à 17:39:37 Hydar a écrit :
Ouvrier forestier l'op ?

Non je suis passionné depuis que je suis gamin Je suis pas technicien/ingenieur forestier mais je suis dans ce milieu quand même

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Le 09 août 2019 à 17:47:55 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:39:37 Hydar a écrit :
Ouvrier forestier l'op ?

Non je suis passionné depuis que je suis gamin Je suis pas technicien/ingenieur forestier mais je suis dans ce milieu quand même

Je parle bien d'ouvrier pas des techniciens, j'ai fais ça 4 ans en plantations... taff de mort

Le 09 août 2019 à 17:49:54 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Ah ca c'est une excellente question
Plusieurs rapports ministeriels ont montré que la filière bois en France était complètement désorganisée et devait être restructurée pour exploiter correctement notre ressource (je n'ai pas de chiffre mais on est très loin d'exploiter efficacement nos forêts), mais rien n'est fait : résultat on exporte du bois qui nous revient transformé... On marche sur la tête On pourrait créer des emplois, stocker plus de CO2, augmenter notre part d'energie renouvelable pilotable... mais on ne fait rien et pendant ce temps les "écolos" font tout pour faire croire que toucher à la forêt est nocif pour l'environnement.

Bref je ne connais pas les raisons, mais en tout cas je suis d'accord avec ce constat !

Vive les Vosges

Le 09 août 2019 à 17:51:36 Hydar a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:47:55 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:39:37 Hydar a écrit :
Ouvrier forestier l'op ?

Non je suis passionné depuis que je suis gamin Je suis pas technicien/ingenieur forestier mais je suis dans ce milieu quand même

Je parle bien d'ouvrier pas des techniciens, j'ai fais ça 4 ans en plantations... taff de mort

Ah pardon j'ai mal lu
Oui être ouvrier forestier c'est pas le job le plus facile qui soit c'est clair ! Mais entre ça et l'usine mon choix serait vite fait

Le 09 août 2019 à 17:54:24 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:49:54 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Ah ca c'est une excellente question
Plusieurs rapports ministeriels ont montré que la filière bois en France était complètement désorganisée et devait être restructurée pour exploiter correctement notre ressource (je n'ai pas de chiffre mais on est très loin d'exploiter efficacement nos forêts), mais rien n'est fait : résultat on exporte du bois qui nous revient transformé... On marche sur la tête On pourrait créer des emplois, stocker plus de CO2, augmenter notre part d'energie renouvelable pilotable... mais on ne fait rien et pendant ce temps les "écolos" font tout pour faire croire que toucher à la forêt est nocif pour l'environnement.

Bref je ne connais pas les raisons, mais en tout cas je suis d'accord avec ce constat !

Vive les Vosges

Bon bah je continue sur ma lancé : il a fait quoi exactement colbert ?
Tu penses que c'est possible de réorganiser la filière comme il l'a fait au 17e ?

Le 09 août 2019 à 18:00:35 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:54:24 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:49:54 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Ah ca c'est une excellente question
Plusieurs rapports ministeriels ont montré que la filière bois en France était complètement désorganisée et devait être restructurée pour exploiter correctement notre ressource (je n'ai pas de chiffre mais on est très loin d'exploiter efficacement nos forêts), mais rien n'est fait : résultat on exporte du bois qui nous revient transformé... On marche sur la tête On pourrait créer des emplois, stocker plus de CO2, augmenter notre part d'energie renouvelable pilotable... mais on ne fait rien et pendant ce temps les "écolos" font tout pour faire croire que toucher à la forêt est nocif pour l'environnement.

Bref je ne connais pas les raisons, mais en tout cas je suis d'accord avec ce constat !

Vive les Vosges

Bon bah je continue sur ma lancé : il a fait quoi exactement colbert ?
Tu penses que c'est possible de réorganiser la filière comme il l'a fait au 17e ?

Je ne connais pas les détails des changements mais en gros l'ordonnance de 1669 c'est la première réglementation générale des eaux et forêts en France. Il préconise entre autre le tailli sous futaie qui permettait d'avoir du bois d'oeuvre de qualité et du bois de chauffage sur les mêmes parcelles.
-> je ne suis pas expert donc si des gens plus calés passent par la n'hesitez pas à me corriger.

Aujourd'hui on aurait surtout besoin d'unifier les acteurs et de supprimer certains intermediaires qui malheureusement envisagent souvent plus leur propre profit que la santé des forêts (oui les experts forestiers indépendants je vous regarde bon je fais pas de généralité ceci dit il y a de tout partout).

Pour avoir une filière bois competitive, qui remplit ses objectifs economiques/ecologiques et respectueuse de l'environnement il faut la penser dans sa globalité et pas comme des petits acteurs de taille aléatoire. On a besoin de coopératives pour gérer les forêts et les couper, on a besoin de systèmes de transports efficaces pour acheminer le bois aux centre de transformation, on a besoin de scieries avec des technologies modernes et pas des trucs plus proche qu'un haut-fer qu'une usine (dédicace à Bourvil dans Le Grandes Gueules).

Bref c'est une question très complexe et je pourrai pas y répondre en un seul post

Le 09 août 2019 à 18:07:37 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:00:35 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:54:24 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:49:54 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Ah ca c'est une excellente question
Plusieurs rapports ministeriels ont montré que la filière bois en France était complètement désorganisée et devait être restructurée pour exploiter correctement notre ressource (je n'ai pas de chiffre mais on est très loin d'exploiter efficacement nos forêts), mais rien n'est fait : résultat on exporte du bois qui nous revient transformé... On marche sur la tête On pourrait créer des emplois, stocker plus de CO2, augmenter notre part d'energie renouvelable pilotable... mais on ne fait rien et pendant ce temps les "écolos" font tout pour faire croire que toucher à la forêt est nocif pour l'environnement.

Bref je ne connais pas les raisons, mais en tout cas je suis d'accord avec ce constat !

Vive les Vosges

Bon bah je continue sur ma lancé : il a fait quoi exactement colbert ?
Tu penses que c'est possible de réorganiser la filière comme il l'a fait au 17e ?

Je ne connais pas les détails des changements mais en gros l'ordonnance de 1669 c'est la première réglementation générale des eaux et forêts en France. Il préconise entre autre le tailli sous futaie qui permettait d'avoir du bois d'oeuvre de qualité et du bois de chauffage sur les mêmes parcelles.
-> je ne suis pas expert donc si des gens plus calés passent par la n'hesitez pas à me corriger.

Aujourd'hui on aurait surtout besoin d'unifier les acteurs et de supprimer certains intermediaires qui malheureusement envisagent souvent plus leur propre profit que la santé des forêts (oui les experts forestiers indépendants je vous regarde bon je fais pas de généralité ceci dit il y a de tout partout).

Pour avoir une filière bois competitive, qui remplit ses objectifs economiques/ecologiques et respectueuse de l'environnement il faut la penser dans sa globalité et pas comme des petits acteurs de taille aléatoire. On a besoin de coopératives pour gérer les forêts et les couper, on a besoin de systèmes de transports efficaces pour acheminer le bois aux centre de transformation, on a besoin de scieries avec des technologies modernes et pas des trucs plus proche qu'un haut-fer qu'une usine (dédicace à Bourvil dans Le Grandes Gueules).

Bref c'est une question très complexe et je pourrai pas y répondre en un seul post

Le mieux ca serait pas que l'Etat ait le monopole de la sylviculture ?
Dommage que ton topic bide pour une fois qu'il y en un vraiment intéressant

Le 09 août 2019 à 18:10:27 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:07:37 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:00:35 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:54:24 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:49:54 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Ah ca c'est une excellente question
Plusieurs rapports ministeriels ont montré que la filière bois en France était complètement désorganisée et devait être restructurée pour exploiter correctement notre ressource (je n'ai pas de chiffre mais on est très loin d'exploiter efficacement nos forêts), mais rien n'est fait : résultat on exporte du bois qui nous revient transformé... On marche sur la tête On pourrait créer des emplois, stocker plus de CO2, augmenter notre part d'energie renouvelable pilotable... mais on ne fait rien et pendant ce temps les "écolos" font tout pour faire croire que toucher à la forêt est nocif pour l'environnement.

Bref je ne connais pas les raisons, mais en tout cas je suis d'accord avec ce constat !

Vive les Vosges

Bon bah je continue sur ma lancé : il a fait quoi exactement colbert ?
Tu penses que c'est possible de réorganiser la filière comme il l'a fait au 17e ?

Je ne connais pas les détails des changements mais en gros l'ordonnance de 1669 c'est la première réglementation générale des eaux et forêts en France. Il préconise entre autre le tailli sous futaie qui permettait d'avoir du bois d'oeuvre de qualité et du bois de chauffage sur les mêmes parcelles.
-> je ne suis pas expert donc si des gens plus calés passent par la n'hesitez pas à me corriger.

Aujourd'hui on aurait surtout besoin d'unifier les acteurs et de supprimer certains intermediaires qui malheureusement envisagent souvent plus leur propre profit que la santé des forêts (oui les experts forestiers indépendants je vous regarde bon je fais pas de généralité ceci dit il y a de tout partout).

Pour avoir une filière bois competitive, qui remplit ses objectifs economiques/ecologiques et respectueuse de l'environnement il faut la penser dans sa globalité et pas comme des petits acteurs de taille aléatoire. On a besoin de coopératives pour gérer les forêts et les couper, on a besoin de systèmes de transports efficaces pour acheminer le bois aux centre de transformation, on a besoin de scieries avec des technologies modernes et pas des trucs plus proche qu'un haut-fer qu'une usine (dédicace à Bourvil dans Le Grandes Gueules).

Bref c'est une question très complexe et je pourrai pas y répondre en un seul post

Le mieux ca serait pas que l'Etat ait le monopole de la sylviculture ?
Dommage que ton topic bide pour une fois qu'il y en un vraiment intéressant

Ben le soucis c'est qu'aujourd'hui beaucoup des voix "écolos" qu'on entend viennent de l'ONF, mais sont au final plus des revendications syndicales qu'autre chose.

Aujourd'hui les forêts privées sont principalement gérées par des coopératives, je ne vois pas vraiment quels benefices l'état pourrait apporter
Le modèle de la cooperative est à mon sens parfait pour la forêt car il demande d'être compétitif (à l'inverse de l'ONF) mais il n'y a pas d'actionnaires ou de conneries dans le genre pour faire pression sur les méthodes d'exploitation.

Et aujourd'hui si on veut exploiter pleinement notre forêt il faut que l'exploitation s'intègre dans un marché.

Bon mes réponses sont pas ultra précises la dessus je ne suis pas très calé en politique/gestion d'entreprise

Le 09 août 2019 à 18:16:10 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:10:27 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:07:37 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:00:35 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:54:24 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:49:54 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Ah ca c'est une excellente question
Plusieurs rapports ministeriels ont montré que la filière bois en France était complètement désorganisée et devait être restructurée pour exploiter correctement notre ressource (je n'ai pas de chiffre mais on est très loin d'exploiter efficacement nos forêts), mais rien n'est fait : résultat on exporte du bois qui nous revient transformé... On marche sur la tête On pourrait créer des emplois, stocker plus de CO2, augmenter notre part d'energie renouvelable pilotable... mais on ne fait rien et pendant ce temps les "écolos" font tout pour faire croire que toucher à la forêt est nocif pour l'environnement.

Bref je ne connais pas les raisons, mais en tout cas je suis d'accord avec ce constat !

Vive les Vosges

Bon bah je continue sur ma lancé : il a fait quoi exactement colbert ?
Tu penses que c'est possible de réorganiser la filière comme il l'a fait au 17e ?

Je ne connais pas les détails des changements mais en gros l'ordonnance de 1669 c'est la première réglementation générale des eaux et forêts en France. Il préconise entre autre le tailli sous futaie qui permettait d'avoir du bois d'oeuvre de qualité et du bois de chauffage sur les mêmes parcelles.
-> je ne suis pas expert donc si des gens plus calés passent par la n'hesitez pas à me corriger.

Aujourd'hui on aurait surtout besoin d'unifier les acteurs et de supprimer certains intermediaires qui malheureusement envisagent souvent plus leur propre profit que la santé des forêts (oui les experts forestiers indépendants je vous regarde bon je fais pas de généralité ceci dit il y a de tout partout).

Pour avoir une filière bois competitive, qui remplit ses objectifs economiques/ecologiques et respectueuse de l'environnement il faut la penser dans sa globalité et pas comme des petits acteurs de taille aléatoire. On a besoin de coopératives pour gérer les forêts et les couper, on a besoin de systèmes de transports efficaces pour acheminer le bois aux centre de transformation, on a besoin de scieries avec des technologies modernes et pas des trucs plus proche qu'un haut-fer qu'une usine (dédicace à Bourvil dans Le Grandes Gueules).

Bref c'est une question très complexe et je pourrai pas y répondre en un seul post

Le mieux ca serait pas que l'Etat ait le monopole de la sylviculture ?
Dommage que ton topic bide pour une fois qu'il y en un vraiment intéressant

Ben le soucis c'est qu'aujourd'hui beaucoup des voix "écolos" qu'on entend viennent de l'ONF, mais sont au final plus des revendications syndicales qu'autre chose.

Aujourd'hui les forêts privées sont principalement gérées par des coopératives, je ne vois pas vraiment quels benefices l'état pourrait apporter
Le modèle de la cooperative est à mon sens parfait pour la forêt car il demande d'être compétitif (à l'inverse de l'ONF) mais il n'y a pas d'actionnaires ou de conneries dans le genre pour faire pression sur les méthodes d'exploitation.

Et aujourd'hui si on veut exploiter pleinement notre forêt il faut que l'exploitation s'intègre dans un marché.

Bon mes réponses sont pas ultra précises la dessus je ne suis pas très calé en politique/gestion d'entreprise

Ok khey

Sinon c'est quoi les forets les plus grandes qui ont le moins subi de changement dû à l'homme ? ( hors Guyane )

Le 09 août 2019 à 18:20:42 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:16:10 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:10:27 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:07:37 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 18:00:35 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:54:24 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:49:54 Sir_Michel a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:42:41 ThomasJWard a écrit :

Le 09 août 2019 à 17:38:14 Sir_Michel a écrit :
Pourquoi on ne crée plus de vraies forets avec différentes essences plutôt que les forets géométriques actuelles ?
Sachant qu'on sait très bien que les forets mixtes sont beaucoup plus bénéfiques pour la biodiversité ?

En France la monoculture de plantation ça représente 15% de la surface boisée totale déjà, et ce taux augmente très peu, moins que le pourcentage de croissance des forêts.
C'est une croyance entretenue par les "ecolos" qu'on ne fait que de la plantation de monoculture.

Les forêts mixtes sont plus benefiques pour la biodiv en effet, mais la forêt c'est aussi beaucoup d'enjeux économiques et écologiques autres que la biodiv : si on veut pouvoir stocker massivement du carbone il faut construire en bois etc, donc on a besoin de ressource. Et pour cela il faut selectionner certaines essences productives, tout en veillant à maintenir la ressource durable Ce qui n'est, en effet, pas possible sans un minimum de biodiversité.

Donc en gros il faut trouver un equilibre entre productivité et biodiversité !

Merci de ta reponse clé
D'ailleurs tu sais pourquoi l'économie du bois en France n'est pas du tout aidé par l'état ? On dirait qu'il fait tout pour que la sylviculture française disparaissent
Cf: un ami bucheron des vosges

Ah ca c'est une excellente question
Plusieurs rapports ministeriels ont montré que la filière bois en France était complètement désorganisée et devait être restructurée pour exploiter correctement notre ressource (je n'ai pas de chiffre mais on est très loin d'exploiter efficacement nos forêts), mais rien n'est fait : résultat on exporte du bois qui nous revient transformé... On marche sur la tête On pourrait créer des emplois, stocker plus de CO2, augmenter notre part d'energie renouvelable pilotable... mais on ne fait rien et pendant ce temps les "écolos" font tout pour faire croire que toucher à la forêt est nocif pour l'environnement.

Bref je ne connais pas les raisons, mais en tout cas je suis d'accord avec ce constat !

Vive les Vosges

Bon bah je continue sur ma lancé : il a fait quoi exactement colbert ?
Tu penses que c'est possible de réorganiser la filière comme il l'a fait au 17e ?

Je ne connais pas les détails des changements mais en gros l'ordonnance de 1669 c'est la première réglementation générale des eaux et forêts en France. Il préconise entre autre le tailli sous futaie qui permettait d'avoir du bois d'oeuvre de qualité et du bois de chauffage sur les mêmes parcelles.
-> je ne suis pas expert donc si des gens plus calés passent par la n'hesitez pas à me corriger.

Aujourd'hui on aurait surtout besoin d'unifier les acteurs et de supprimer certains intermediaires qui malheureusement envisagent souvent plus leur propre profit que la santé des forêts (oui les experts forestiers indépendants je vous regarde bon je fais pas de généralité ceci dit il y a de tout partout).

Pour avoir une filière bois competitive, qui remplit ses objectifs economiques/ecologiques et respectueuse de l'environnement il faut la penser dans sa globalité et pas comme des petits acteurs de taille aléatoire. On a besoin de coopératives pour gérer les forêts et les couper, on a besoin de systèmes de transports efficaces pour acheminer le bois aux centre de transformation, on a besoin de scieries avec des technologies modernes et pas des trucs plus proche qu'un haut-fer qu'une usine (dédicace à Bourvil dans Le Grandes Gueules).

Bref c'est une question très complexe et je pourrai pas y répondre en un seul post

Le mieux ca serait pas que l'Etat ait le monopole de la sylviculture ?
Dommage que ton topic bide pour une fois qu'il y en un vraiment intéressant

Ben le soucis c'est qu'aujourd'hui beaucoup des voix "écolos" qu'on entend viennent de l'ONF, mais sont au final plus des revendications syndicales qu'autre chose.

Aujourd'hui les forêts privées sont principalement gérées par des coopératives, je ne vois pas vraiment quels benefices l'état pourrait apporter
Le modèle de la cooperative est à mon sens parfait pour la forêt car il demande d'être compétitif (à l'inverse de l'ONF) mais il n'y a pas d'actionnaires ou de conneries dans le genre pour faire pression sur les méthodes d'exploitation.

Et aujourd'hui si on veut exploiter pleinement notre forêt il faut que l'exploitation s'intègre dans un marché.

Bon mes réponses sont pas ultra précises la dessus je ne suis pas très calé en politique/gestion d'entreprise

Ok khey

Sinon c'est quoi les forets les plus grandes qui ont le moins subi de changement dû à l'homme ? ( hors Guyane )

En France ? Hm les forêts des étages pré-alpins je dirais en raison de la difficulté du terrain, mais il faut être bien conscient que toutes les forêts en France sont le fruit de l'intervention humaine à 100%
C'est tout sauf un espace naturel : l'homme l'a modelé pendant des centaines d'années pour qu'elle répondre à ses besoins D'ailleurs si on peut pratiquer la forêt aujourd'hui via des routes et autres chemins, c'est grâce à l'exploitation forestière et rien d'autre