Je vous prouve que le nombre d'ex des femmes compte

Bonjour à tous et à toutes.

Ici Objectif_SOG. Aujourd'hui, j'ai décidé de vous parler d'un sujet délicat : le nombre d'ex-partenaires de vos copines.

Tout d'abord, sachez que le passé sexuel de vos copines COMPTE.

Cela peut être une évidence pour certains d'entre vous, même pour les plus décadents. Mais avant même de vous parler du passé sexuel de vos dulcinées, je vais d’emblée mettre les pieds dans le plat.

1. LA CAPACITÉ D’ATTACHEMENT D’UNE FEMME DIMINUE À CHAQUE PARTENAIRE

Et ceci est prouvé scientifiquement.

Je cite ma source :

L'ocytocine est l’hormone de la confiance, de l’attachement qu’on ressent envers quelqu’un et de l’instinct maternel. Une femme produit cette hormone dans différentes circonstances : pendant l’accouchement, quand elle allaite et quand elle couche (par stimulation vaginale et encore plus si elle a un orgasme – Note : les études ne stipulent pas si une simple pipe compte –). L’homme, quant à lui, produit plutôt de la dopamine (qui provoque de la satisfaction et de l’addiction, raison pour laquelle il est plus susceptible d’être accro au sexe) et de la prolactine (qui coupe la libido et donne envie de dormir)

Plus une femme a eu de partenaires, plus elle a produit d’ocytocine, et moins cette hormone aura d’effets. Elle y est désensibilisée. Le premier amour est souvent le plus fort. Puis, au fil des ruptures, on finit par ne plus s’attacher du tout. La promiscuité moderne est un des nombreux facteurs amenant à la disparition des couples durables

Lisez bien :

Plus une femme a eu de partenaires, plus elle a produit d’ocytocine, et moins cette hormone aura d’effets. Elle y est désensibilisée. Le premier amour est souvent le plus fort. Puis, au fil des ruptures, on finit par ne plus s’attacher du tout

Et voici un article scientifique relatant cet effet : http://www.psyneuen-journal.com/article/S0306-4530(98)00055-9/fulltext?mobileUi=0

Seul le résumé est disponible, il faut payer pour avoir accès à l'article en entier. Toutefois vous pourrez mener vos propres recherches et vous trouverez tout un tas d'articles scientifiques similaires, mes sources étant justes et vraies.

L’équation est simple : plus une femme enchaîne les relations amoureuses, moins elle s'attache à son partenaire.

Continuons.

2. SI VOUS N’ÊTES PAS LE MEILLEUR, UN AUTRE L’EST

Je cite encore ma source :

La nature hypergame de la femme la pousse à chercher le meilleur partenaire possible, et à s’y attacher. Plus elle a eu de partenaires, et moins vous avez de chances d’être le meilleur. Vous devenez donc automatiquement le choix « faute de mieux ». Étant difficilement capable de différencier l’amour du sexe (car une femme couche rarement avec un mec qui ne lui plaît pas tant que ça, elle est beaucoup plus sélective), elle croit réellement avoir raté sa chance avec des mecs de valeur. Sauf qu’eux voulaient seulement coucher

Combien de kheys ont expliqué passer outre le lourd passé sexuel et affectif de leur copine car selon eux elle se serait faite avoir par un beau parleur qui ne cherchait qu'a coucher ?

Tout ceci se tient.

Je continue :

Pire encore, elle « appartient » quasiment à l’homme de haute valeur qui l’a quitté. S’il revient lui vendre un peu de rêve, elle succombera de nouveau à ses charmes, peu importe le douloureux passé. Vous connaissez certainement un gros baiseur, qui, quoi qu’il fasse, arrive toujours à re-sauter ses ex ou coups d’un soir. Malgré la horde de mecs intéressés par cette fille, elle retourne toujours vers son préféré en faisant abstraction de toute logique et du passé. C’est son « meilleur »

Voilà ici un point important. Comme expliqué dans le texte sur-dessus, votre copine a forcément ce qu'on appelle un « meilleur ». Vous l'a surprenez souvent regarder les photos d'un de ses ex ? Elle garde toujours contact avec lui ? Elle refuse de l'effacer de sa vie prétextant qu'on ne supprime pas X-années de relation aussi facilement ?

Posez-vous des questions. C'est sûrement son meilleur.

3. UN PASSÉ SEXUEL CHARGÉ AUGMENTE LES CHANCES DE RUPTURES

Revenons au passé sexuel.

Je cite toujours mon excellente source :

Des chercheurs ont étudié l’impact du passé sexuel sur la vie d’une femme (PDF) sur un panel de 10 000 femmes mariées. Le résultat est sans appel : il y a une corrélation claire entre passé sexuel lourd et conséquences négatives

L'étude en question : http://s3.amazonaws.com/thf_media/2003/pdf/wm303.pdf

Une femme qui a eu beaucoup de partenaires (et accessoirement, dont sa vie sexuelle a débuté tôt), a plus de chances :

d’avoir chopé des maladies sexuellement transmissibles
de finir mère célibataire
d’être pauvre
d’avorter
de reporter être globalement moins heureuse (et plus sujet à la dépression)
de ne pas pouvoir supporter la monogamie

Jetons un œil sur le graphique suivant :

Qu'apprenons-nous ?

Qu'une femme n’ayant connu qu’un partenaire (celui avec qui elle est) a 80% de chances d’être dans une relation stable depuis au moins 5 ans, alors qu’une femme ayant eu plus de 20 partenaires n’a que 20% de chances d’être dans une relation stable de 5 ans ou plus

Je tiens à préciser que ce graphique provient de l'étude présentée.

Voilà donc 3 raisons de penser que le passé affectif et sexuel de ta copine compte.

Et n'oubliez pas une chose : les femmes ont tendance à diminuer volontairement le nombre de partenaires, quand les hommes ont eux tendance a augmenter leur nombre de conquêtes. Ainsi, si ta copine te dis qu'elle n'a eu que 2 mecs avant toi, tu peux dorénavant rajouter le plan cul à trois qu'elle a oubliée et la courte relation qu'elle a eu l'an dernier.

C'était Objectif_SOG.

Le 07 juillet 2017 à 13:36:22 FauconPiano6 a écrit :
Sa se tient carrément
La mienne n'a aucun ex

Excellent choix. Votre relation n'en sera que meilleure.

Je vous souhaite d'être heureux avec votre bien-aimée.

Le 07 juillet 2017 à 13:44:00 Ciphra a écrit :
Merci captain obvious mais trouver une femme qui a connu peu de partenaires à notre époque est comme trouver le graal, c'est pas pour rien qu'énormement de couples le sont par défaut

Vous ne cherchez pas au bon endroit. Et je suis sûr que vous ignorez inconsciemment les filles les moins attractives.

Et on parle des hommes qui veulent avant tout baiser?

Qui est le plus superficiel et stupide là?

C'est très bien dit khey mais vois tu il y a une réalité

Pour choisir il faut être un mâle ALPHA, or pour la grande majorité des kheys qui squattent ce forum ce n'est pas le cas.

1) les mâles alpha se mettent rarement en couple et même si le font ils trompent toujours pour la majorité de cas. Car les female sont à ses pieds, il clic, il baise, il sort, il baise etc. . .

2) Qu'est ce qui reste pour les lambda
* les vièrges à 19 ans parce que trop timide, ou moche( appareille dentaire, surpoids, assez gamine, complexe, peur)
Denré rare mais en majorité de cas elle te dira j'ai l'impression de raté ma jeunesse, j'ai envie de découvrir le monde donc mettons une pause et elle ira enchaîner les plans cul et te revenir je suis prêt à m'engager pendant qu'elle pue le sperme à 10m

* Vanessa cpa 22 ans qui à eu un gosse à 16 ans et a été écarté du marché direct mais ce petit te rappellera toujours que tu n'est pas le first donc retour à brillant exposé . . .

* Vierge à 23 ans par choix religieux très très rare et puis soit elle est moche ou une fille à problème ( trouble comportementaux, boulimie, anorexie etc. . .)

* Sophie 29 ans 3 enfants divorcée

* Manon 33 ans a fait des bonne études jamais marié working girl, a enchainé des plan cul que tu compte creux qui n'ont pas couché avec.

Pour te dire que soit tu attends 23 ou 24 pour pecho des 18 vierges, soit tu meurs seul car une fille normale vierge ça n'existe plus et même quand il y en a c'est la guerre autour biensur avec l'hypothèse qu'elle est potable

J'ai juste lu le premier pavé et ya un probleme non ?
Ca dit qu'en gros la meuf secrete l'hormone de confiance quand elle nique, et que donc plus elle a de partenaire plus elle en secrete et moins elle y est sensible

Sauf qu'en fait c'est pas "plus elle a de partenaire" mais "plus elle nique"

Ca sous entend qu'une meuf qui a baisé 20 fois avec 20 mecs en aurait moins secreté et serait plus de confiance qu'une meuf qui a eu qu'un mec qu'elle a baisé 200 fois

Bon, bon, bon...
J'arrive fort en retard puisqu'il s'agit d'un topic de 2017 mais un kheyou m'a posté ça pour prouver ses théories foireuses sur les femmes. Ce topic étant sensé être un argument implacable

Et bien je suis allé voir les différentes sources de Objectif_SOG et je peux vous dire que ces "études scientifiques" sont claquées au sol.

Pour la première partie je ne m'attarderait que brièvement sur le fond et pas la forme. Cela a déjà été contré par un argument simple : si la femme sécrète de l'ocytocine quand elle a des rapports sexuels, alors ça n'a rien a voir avec le nombre de partenaires qu'elle a eu simplement avec le nombre de fois où elle a eu les-dits rapports.
Donc selon l'article, oui oui, plus vous couchez avec votre femme, moins elle vous fait confiance on se rend vite compte du problème...

Pour la deuxième partie, venant d'une étude qui se veut de la discipline de la psycho-neuro-endocrinologie (je n'invente rien) je trouve que d'un seul coup ça part bien fort dans la seule biologie et endocrinologie.
Ce que je veux dire est que l'article fait fi de toute technique de manipulation psychologique que peut avoir le soit-disant "meilleur" envers la femme. Si elle croit réellement qu'elle a "raté sa chance" avec le "meilleur" c'est bien qu'il l'a manipulée pour lui faire croire que chance il y avait.
Aucun psychologue décent ne rejettera la totalité du comportement humain sur le simple instinct et les hormones (ou nous vivrions tous dans un anarchisme barbare, suivant les impulsions du "ça" freudien)

Pour tout ce qui est "les femmes ne savent pas différencier amour du sexe" et autre subtilités de l'article, je rappelle qu'il date de 1998 où les meurs étaient bien différentes (bien avant l'apparition du premier clitoris dans un manuel de SVT, organe pourtant présent sur la femme depuis notre création) donc pour la compréhension de la femme libérée on repassera.

Enfin, pour la troisième partie ainsi que l'étude que je suis allé lire... Je DÉNONCE la falsification des conclusions de l'article par Objectif_SOG
Le véritable graphique -ou même l'article concernant ce graphique- ne mentionne nulle-part l'histoire de "relation stable depuis au moins 5 ans". Il s'agit en fait d'un graphique reprenant des données en 1995 des femmes de plus de 30ans (donc nées dans les années 70 avec des meurs bien différentes) qui sont mariées et le sont depuis 5ans.
Vous me direz, c'est bien beau tout ça mais un mariage c'est stable non ? Et bien non, ce ne sont pas les femmes qui ont qualifié leur mariage de stable mais les scientifiques sous le prétexte qu'elles étaient mariées depuis 5 ans.

Nous n'avons aucun moyen de savoir si ces femmes étaient fidèles, si leur mariage était heureux ou même stable. Alors oui, une femme en 95 de plus de 30ans avait plus de chance d'être mariée depuis 5ans si elle n'avait pas eu de partenaires avant le mariage. Cependant ça ne dit absolument rien sur sa fidélité ou sur quoi que ce soit concernant le mariage en tant que tel, elle peut bien aller voir ailleurs : les adultères ne rentrent pas en compte dans les "partenaires avant le mariage" du graphique.

La conclusion de tout ce debunkage de comptoir est la suivante : par pitié, lisez les sources, regardez de quand les études datent et si elle sont vraiment si "scientifiques" que ça...
Et enfin, n'ayez pas peur si votre femme a eu un ex ou deux avant vous : soyez le meilleur de vous-même et aimez vous c'est le plus important