[Officiel] Le topic des tireurs sportif

Le 30 septembre 2017 à 16:49:42 OurSkateCrew__ a écrit :
Salut les gars, j'entre bientot en ecole de gendarmerie (donc je vais tirer etc..). J'ai un petit problème, en tirant avec la carabine a plomb d'un pote je me suis rendu compte que je n'arrivais pas a fermer l'oeil gauche tout en laissant l'oeil droit ouvert. C'est assez problématique vu que je suis droitier

Vous savez si il existe des "entrainements" pour réussir a cligner d'un oeil ?
Merci.

Tu connais ton œil directeur ?

je sais plus le nom mais certains tireurs on un "truc" pour cacher l'oeil, perso j'ai pas ce probleme donc

l'oeil directeur c'est surement l'oeil qui te sers pour tirer

[13:37:24] <colt-defense>
sérieusement je vois pas ou un m16 serait supérieur a un ar 15 standart récent au contraire même la cannonerie récente des ar 15 est meilleur chauffe moins plus durable et suivant le pas choisi permet d'utiliser des projectiles lourd

bon après je suis pas spécialiste .

Le canon mince du M16 le rend plus léger et permet d'avoir un meilleur balancement. Ça commence d'ailleurs à revenir sur le marché américain, car beaucoup croyaient à tort que le canon plus fin était plus fragile (enfin oui, c'est sûr que si on utilise le canon comme levier pour remplacer un pied de biche, ça ne va pas être bon). Plus durable? Le M16 est immortel. Il suffit de voir sa version civile SP1, même après des milliers de coups l'arme fonctionne toujours sans problème. Les munitions de 55gr sont très très fréquents sur le marché français aussi. Après c'est toi qui voit, c'est une question de goût. Perso l'idée d'avoir une arme presque impossible à avoir aux US, ayant eu une histoire derrière (même si c'est probablement dans un aéroport autrichien ou en Malaisie comme toute série 9 millions en France) et me dire que les mêmes presses ont produit des M16 du Vietnam n'est pas rien pour moi.

Pour le .44 Magnum je pense que la softpoint est mieux pour les animaux assez gros, car d'apres mes hypothèses le champignonage risque d'être trop précoce avec de l'expansive classique.

Pour connaître l'oeil dominant, il suffit de prendre un crayon, le pointer vers quelque chose. Puis fermer un oeil, puis l'autre. Si en fermant l'oeil le pointage du crayon ne bouge pas, c'est que c'est l'oeil dominant.

Le 30 septembre 2017 à 18:53:29 OurSkateCrew__ a écrit :
Mon oeil dominant c'est le gauche

te pose pas de question, ton oeil dominant c'est celui avec le quel tu t'entraine
c'est des conneries tout ça

[18:22:52] <axencer2>
ben justement ca fait plus de degats khey

Le but d'un champignonage est de transférer le plus possible l'énergie de la balle au bon moment pour provoquer un meilleur effet létal. Un champignonage trop précoce risque de mener à une pénétration insuffisante, vu que la balle aura déjà tous délivré.

[18:31:45] <Asgelouch__>
Lost, le M16 c'estd e la merde, les vrais achètent un M1 garand

Les vrais font du TAR au Barrett M107.

[18:54:58] <Asgelouch__>

Le 30 septembre 2017 à 18:53:29 OurSkateCrew__ a écrit :
Mon oeil dominant c'est le gauche

te pose pas de question, ton oeil dominant c'est celui avec le quel tu t'entraine
c'est des conneries tout ça

Non. C'est impossible de changer comme ça. On peut faire avec (c'est comme ça que je suis devenu ambidextre) mais c'est morphologique.

merci lost pour ton point de vu c'est toujours intéressant et honnêtement j'aime bien les lignes du m16 je le trouve classe mais d'un point de vu pragmatique et mécanique je cherchait les avantages inconvénients par rapport au ar 15 standart et c'est pas facile de si retrouver tant les avis diverges mais c'est claire que d'un point de vu historique il est intéressant pour les passionnés .
juste un truc , si le profil très léger du canon est si bien pourquoi l'armée américaine
ne la pas conservé pour passé a des canons plus lourd ?

sinon aussi ne pas oublier aussi que de brave américain on fait les frais de leurs m16 qui s' enraillaient a des moments pas très opportun évidemment dans des conditions exécrables d'humidité et de saleté .
juste pour dire que c'est pas une arme infaillible non plus comme toute mécanique .

J'ai une question : Une arme de poing à poudre noire en calibre .44 (réplique) développe quoi comme puissance? (En joules, ou plus concrètement dans quel matériau le projectile va pénétrer, à quelle distance...)

Un canon fin va plus vibrer, et sera donc intrinsèquement moins précis, mais surtout il va chauffer plus vite, se dilater plus vite, et son point d' impact va se déplacer, en plus du fait qu' il va se tordre sous l' effet de la tension de la bretelle lors du tir couché à la bretelle.

Donc pour le TAR j' utilise un A15 à canon lourd, et pour le tir dynamique j' utilise un AR15 à canon fin.

Le profil du canon de type fin était en réalité tout à fait adapté pour un usage normal (y compris entraînement à la baïonnette). Or, lors des tests (je ne sais plus le nom mais en gros ceux pour savoir si le canon est encore bien droit) ils se sont rendus compte que le bâton de test ne passait pas (ce qui se produisait lorsque le canon était tordu). Ils sont allés à la conclusion que le canon devait alors être trop fin et ont sorti le "government profile" à partir du modèle A2. Mais alors que le changement avait été fait, des gens ont refait des tests sur ces fameux canons "tordus" et se sont rendus compte qu'ils ne l'étaient absolument pas. En réalité, la raison pour laquelle la sonde ne passait pas était simplement à cause des résidus de chemise des balles ainsi que divers crasse qui s'était accumulé sur le trou d'emprunt des gaz situé sur le canon. Néanmoins le nouveau profil "gouvernement" reste 10 fois plus résistant. Mais il faut aussi savoir que sur certains profil gouvernement mal calibré (notamment ceux en canon de 16 gardant une forme identique à celui des M4A1 mais étant juste rallongé devant) peuvent exploser à cause du fait que la partie plus fine du canon situé au milieu chauffe vite tandis que la partie plus épaisse (située généralement après le guidon) est plus grosse, menant à une différence de pression. Mais là on parle de cadence de tir très soutenu.

Les canons fins de M16 identique à ceux du A1 sont de nouveau très populaire d'ailleurs.

Pour ce qui est des enrayages, il suffit de voir l'interview de Sullivan, l'un des membres qui a développé le M16. Le programme a été "saboté". On parle là d'un fusil d'assaut utilisant un ensemble mobile en guise de piston et à emprunt des gaz. Hors, pour économiser les coûts certains ont cru que c'était une bonne idée de refourguer la poudre sphérique pas cher pour le M16 (qui n'a été testé et approuvé qu'au IMR 4machinchose). C'est comme mettre du gasoil dans une voiture à essence. On ne peut pas espérer que ça marche comme ça. Car on s'attaque directement au cœur du système. Et pour couronner le tout, un autre type pas très malin a cru que c'était une bonne idée de ne pas livrer de kit de nettoyage (sûrement pour économiser quelques dollars) en disant que l'arme était auto-nettoyant, ce qui bien sûr était totalement faux. Ces modifications ont été fait et mis en place sans même contacter les ingénieurs, ni même être testé. C'est comme mener des tests sur des vitres pare-balles pour ensuite livrer des vitraux d'église en disant que ça revient au même.

D'après quelques personnes la raison serait venu de l'augmentation de la cadence de tir lors du changement de poudre, qui aurait été vu comme étant bénéfique (totalement faux).

La poudre brûlait mal, encrassait l'arme qui se transformait très vite en fusil à répétition.

Or après le changement d'approvisionnement des munitions ainsi que la livraison des kits de nettoyage, les armes ont tout de suite été très apprécié.

Par la suite il y a eu d'autres changements (hausse modifiée sur le A2 pour un modèle plus proche de celui du M14, plus facile à modifier mais plus fragile aussi), renforcement au niveau du boîtier notamment vers l'arrière (ça ne change pas grand chose en vrai), cache flamme sans ouverture en dessous (birdcage A2) afin de ne pas faire voler la poussière lors du tir couché au-dessus du sable, crosse plus longue (voir trop longue dans certains cas), fourniture en plastique plus solide (ce n'est plus du simple plastique moulé mais du fibre de verre au-moins 4 fois plus résistant), garde mains identique pour les deux pièces afin de faciliter le remplacement, Delta ring qui possède une nouvelle forme plus facile à bouger, changement mineur au niveau des ressorts et contrepoids de la crosse, modification du mode de tir en rafale de trois pour pallier le manque de formation des soldats de l'époque.

Où est la faute de l'arme elle même?

Bon j'ai tous tapé sur portable donc pas beaucoup de stickers et la forme est probablement dégueulasse.

[19:57:20] <Cardiographe>
Je vais me renseigner vers chez moi pour voir ce que les clubs proposent et pour que je teste histoire de voir si le tir me plairait

Énormément de chance que ce soit une séance à la carabine à plomb. Et honnêtement entre vider un chargeur d'AK et tirer à la carabine extraterrestre de compétition, il y a tout un monde de fun. Au passage, j'ai vu un Vz 58 crosse pliante vendue à l'armurerie de la bourse alors qu'il n'était pas dans le catalogue. Choqué mais en même temps 450 euros non merci.

Le 30 septembre 2017 à 20:02:02 LostwAR-15A2 a écrit :

[19:57:20] <Cardiographe>
Je vais me renseigner vers chez moi pour voir ce que les clubs proposent et pour que je teste histoire de voir si le tir me plairait

Énormément de chance que ce soit une séance à la carabine à plomb. Et honnêtement entre vider un chargeur d'AK et tirer à la carabine extraterrestre de compétition, il y a tout un monde de fun. Au passage, j'ai vu un Vz 58 crosse pliante vendue à l'armurerie de la bourse alors qu'il n'était pas dans le catalogue. Choqué mais en même temps 450 euros non merci.

C'est ça le truc, je trouverai mon plaisir dans les plus grosses armes, si c'est pour tirer à la carabine à plomb, pas besoin que j'aille en club

Le 30 septembre 2017 à 19:48:48 khey_of_light8 a écrit :
Un canon fin va plus vibrer, et sera donc intrinsèquement moins précis, mais surtout il va chauffer plus vite, se dilater plus vite, et son point d' impact va se déplacer, en plus du fait qu' il va se tordre sous l' effet de la tension de la bretelle lors du tir couché à la bretelle.

Donc pour le TAR j' utilise un A15 à canon lourd, et pour le tir dynamique j' utilise un AR15 à canon fin.

Pour moi le seul avantage du canon fin, c'est le gain de poids, et le prix du canon réduit
Sinon un canon lourd a que des avantages, précision, rigidité, stabilité, dommage qu'il n'y ait pas plus de référence d'ar15 avec des canons lourds inox

Pour la différence de qualité entre un m16 d'origine et un ar15 moderne à prix équivalent, ça ne m'étonnerait pas que le m16 soit produit avec de meilleurs matériaux, et avec un soin plus poussé que les productions actuelles
Il y a pas mal d'exemples où les premières versions restent toujours supérieures aux modèles actuels en matière de finition, qualité d'ajustement, et de matériaux
Sig P210, Manurhin mr73, CZ 75, Certain 1911 comme Colt, AR15 colt