Le LFI Andy Kerbat payait sa drogue avec de l'argent public

Le 15 novembre 2024 à 16:27:05 bardella0exp a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:18:47 :

Le 15 novembre 2024 à 16:18:14 Talons_Hauts a écrit :
TOXICOPHOBES

Bah ouais c'est comme dire qu'un schizophrène est méchant, c'est juste con

Le schizo n'a pas choisit d'être fou, c'est génétique

Un sale toxico, l'est devenu par choix, il est le seul responsable de ses actes

Bah un schizophrène peut, par ses actions, révéler sa schizophrénie et un toxicomane peut avoir des prédispositions à la toxicomanie donc c'est pas aussi simple que tu voudrais le faire croire pour tes propres considérations morales

Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 :

Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :
Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

Désolé si ça me fait rire

Désolé khey mais je te suis pas du tout. Les moralisateurs sur ce sujet sont à droite et ne concernent pas le statut de "sale drogué" mais le fait qu'un homme ou une femme ayant ce genre de problème ne peut pas rester à un poste où il/elle est décisionnaire de l'avenir de l'état.

Je suis un ancien consommateur et franchement ça me rassure moyen de voir que nos députés vont voter des lois en pleine descente de Taz et après 3 verres à la cantoch

Si par contre tu trouve que c'est 100% acceptable c'est ton droit, comme moi de penser que t'as juste un problème

Le 15 novembre 2024 à 16:27:05 :

Le 15 novembre 2024 à 16:18:47 :

Le 15 novembre 2024 à 16:18:14 Talons_Hauts a écrit :
TOXICOPHOBES

Bah ouais c'est comme dire qu'un schizophrène est méchant, c'est juste con

Le schizo n'a pas choisit d'être fou, c'est génétique

Un sale toxico, l'est devenu par choix, il est le seul responsable de ses actes

Qui va feed ce troll

carabistouilles

may les autres aussi d'abord

ça commence les excuses de sac.

Le 15 novembre 2024 à 16:25:36 :

Le 15 novembre 2024 à 16:24:08 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:22:18 :

Le 15 novembre 2024 à 16:21:11 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:20:08 :

> Le 15 novembre 2024 à 16:19:28 GusFroc a écrit :

>> Le 15 novembre 2024 à 16:17:48 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 GusFroc a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

> > > > > > Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

> > > > > > > Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :

> > > > > > > Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

> > > > > > >

> > > > > > > Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

> > > > > >

> > > > > > C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

> > > > >

> > > > > ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

> > > > >

> > > > > Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

> > > >

> > > > Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

> > >

> > > La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

> > >

> > > La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

> > >

> > > Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

> > >

> > > Désolé si ça me fait rire

> >

> > Y'a pas d'overdose conduisant à un décès possible au cannabis alors que c'est le cas avec le 3mmc

>

> Et on peut faire des overdoses avec le café

>

> D'ailleurs je détruis tous les jours mon coeur avec 500 mL à 1L de café tous les jours avec mon salaire de chercheur du public, on peut dire que je détourne des fonds publics aussi ou pas ?

Bah oui mais tu dis que c'est moins dangereux que le cannabis c'est pas vrai L'un cause directement la mort, l'autre non

L'exemple du café est là pour te montrer que prendre l'overdose comme base du danger n'a aucun sens

Bah juste y'a des gens qui sont morts du 3mmc et personne est mort du cannabis... L'overdose conduisant à la mort est un bon indicateur du danger

et oui c'est dangereux la caféine

bon je reprends mon exemple du café car tu as l'air lent : il y a plus de morts par café que par cannabis, on interdit le café du coup ou pas ?

Juger de la dangerosité de quelque chose et juger de la légalité de quelque chose sont deux questionnements différents. Puis tu peux aller te faire foutre à me dire que j'ai l'air lent

Ce qui est dangereux, c'est ce qui menace l'existence, donc évidemment que ce qui tue menace d'avantage l'existence que ce qui ne tue pas

Mais évidemment que si tu en consommes énormément tu meurs, c'est pas sur ces critères qu'on évalue la dangerosité d'un produit (à part si c'est un produit où l'overdose arrive très vite, comme une drogue dure, ce qui n'est pas le cas de cette drogue )

Le danger de l'alcool par exemple c'est pas juste sa surdose, mais tout ce qu'il y a autour

Le chemsex est pas dangereux, le fait que l'overdose est possible (et très rare) change rien à ça

Quel genre de résidu d infra humain il faut être pour défendre ça ?

C'est donc ça la gauche française qui nous fait la morale à longueur de temps ?

Le 15 novembre 2024 à 16:28:28 :

Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 :

Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

> Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :

> Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

>

> Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

Désolé si ça me fait rire

Désolé khey mais je te suis pas du tout. Les moralisateurs sur ce sujet sont à droite et ne concernent pas le statut de "sale drogué" mais le fait qu'un homme ou une femme ayant ce genre de problème ne peut pas rester à un poste où il/elle est décisionnaire de l'avenir de l'état.

Je suis un ancien consommateur et franchement ça me rassure moyen de voir que nos députés vont voter des lois en pleine descente de Taz et après 3 verres à la cantoch

Si par contre tu trouve que c'est 100% acceptable c'est ton droit, comme moi de penser que t'as juste un problème

" ce genre de problème " mais tous les êtres humains ont ce genre de problème ahurin, de quoi tu me parles ?

En quoi un député qui consomme du chemsex (qui n'altère pas le dicernement) peut pas remplir ses fonctions alors que tous les autres sont accros à l'alcool/café/cannabis ?

Dans ce cas on vire tout le monde hein, et on met 75% de la pop française en prison

Retourne sur terre par pitié

Le 15 novembre 2024 à 16:30:35 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:25:36 :

Le 15 novembre 2024 à 16:24:08 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:22:18 :

Le 15 novembre 2024 à 16:21:11 GusFroc a écrit :

> Le 15 novembre 2024 à 16:20:08 :

>> Le 15 novembre 2024 à 16:19:28 GusFroc a écrit :

> >> Le 15 novembre 2024 à 16:17:48 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 GusFroc a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

> > > > > > > Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

> > > > > > > > Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :

> > > > > > > > Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

> > > > > > > >

> > > > > > > > Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

> > > > > > >

> > > > > > > C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

> > > > > >

> > > > > > ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

> > > > > >

> > > > > > Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

> > > > >

> > > > > Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

> > > >

> > > > La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

> > > >

> > > > La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

> > > >

> > > > Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

> > > >

> > > > Désolé si ça me fait rire

> > >

> > > Y'a pas d'overdose conduisant à un décès possible au cannabis alors que c'est le cas avec le 3mmc

> >

> > Et on peut faire des overdoses avec le café

> >

> > D'ailleurs je détruis tous les jours mon coeur avec 500 mL à 1L de café tous les jours avec mon salaire de chercheur du public, on peut dire que je détourne des fonds publics aussi ou pas ?

>

> Bah oui mais tu dis que c'est moins dangereux que le cannabis c'est pas vrai L'un cause directement la mort, l'autre non

L'exemple du café est là pour te montrer que prendre l'overdose comme base du danger n'a aucun sens

Bah juste y'a des gens qui sont morts du 3mmc et personne est mort du cannabis... L'overdose conduisant à la mort est un bon indicateur du danger

et oui c'est dangereux la caféine

bon je reprends mon exemple du café car tu as l'air lent : il y a plus de morts par café que par cannabis, on interdit le café du coup ou pas ?

Juger de la dangerosité de quelque chose et juger de la légalité de quelque chose sont deux questionnements différents. Puis tu peux aller te faire foutre à me dire que j'ai l'air lent

Ce qui est dangereux, c'est ce qui menace l'existence, donc évidemment que ce qui tue menace d'avantage l'existence que ce qui ne tue pas

Mais évidemment que si tu en consommes énormément tu meurs, c'est pas sur ces critères qu'on évalue la dangerosité d'un produit (à part si c'est un produit où l'overdose arrive très vite, comme une drogue dure, ce qui n'est pas le cas de cette drogue )

Le danger de l'alcool par exemple c'est pas juste sa surdose, mais tout ce qu'il y a autour

Le chemsex est pas dangereux, le fait que l'overdose est possible (et très rare) change rien à ça

Ton déni linguistique va de pair avec les amalgames que tu fais entre le légal et le dangereux Quelque chose qui peut tuer est nécessairement plus dangereux que quelque chose qui ne peut pas tuer

Le 15 novembre 2024 à 16:32:43 :

Le 15 novembre 2024 à 16:30:35 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:25:36 :

Le 15 novembre 2024 à 16:24:08 GusFroc a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 16:22:18 :

> Le 15 novembre 2024 à 16:21:11 GusFroc a écrit :

>> Le 15 novembre 2024 à 16:20:08 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 16:19:28 GusFroc a écrit :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 16:17:48 :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 GusFroc a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

> > > > > > > > Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

> > > > > > > > > Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :

> > > > > > > > > Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

> > > > > > >

> > > > > > > ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

> > > > > > >

> > > > > > > Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

> > > > > >

> > > > > > Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

> > > > >

> > > > > La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

> > > > >

> > > > > La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

> > > > >

> > > > > Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

> > > > >

> > > > > Désolé si ça me fait rire

> > > >

> > > > Y'a pas d'overdose conduisant à un décès possible au cannabis alors que c'est le cas avec le 3mmc

> > >

> > > Et on peut faire des overdoses avec le café

> > >

> > > D'ailleurs je détruis tous les jours mon coeur avec 500 mL à 1L de café tous les jours avec mon salaire de chercheur du public, on peut dire que je détourne des fonds publics aussi ou pas ?

> >

> > Bah oui mais tu dis que c'est moins dangereux que le cannabis c'est pas vrai L'un cause directement la mort, l'autre non

>

> L'exemple du café est là pour te montrer que prendre l'overdose comme base du danger n'a aucun sens

Bah juste y'a des gens qui sont morts du 3mmc et personne est mort du cannabis... L'overdose conduisant à la mort est un bon indicateur du danger

et oui c'est dangereux la caféine

bon je reprends mon exemple du café car tu as l'air lent : il y a plus de morts par café que par cannabis, on interdit le café du coup ou pas ?

Juger de la dangerosité de quelque chose et juger de la légalité de quelque chose sont deux questionnements différents. Puis tu peux aller te faire foutre à me dire que j'ai l'air lent

Ce qui est dangereux, c'est ce qui menace l'existence, donc évidemment que ce qui tue menace d'avantage l'existence que ce qui ne tue pas

Mais évidemment que si tu en consommes énormément tu meurs, c'est pas sur ces critères qu'on évalue la dangerosité d'un produit (à part si c'est un produit où l'overdose arrive très vite, comme une drogue dure, ce qui n'est pas le cas de cette drogue )

Le danger de l'alcool par exemple c'est pas juste sa surdose, mais tout ce qu'il y a autour

Le chemsex est pas dangereux, le fait que l'overdose est possible (et très rare) change rien à ça

Ton déni linguistique va de pair avec les amalgames que tu fais entre le légal et le dangereux Quelque chose qui peut tuer est nécessairement plus dangereux que quelque chose qui ne peut pas tuer

Putain le niveau 0 de la réflexion

Dans ce cas l'eau est plus dangereuse que la DMT dans ton logiciel pourri (en effet on peut faire une surdose d'eau, pas de DMT). Tu soutiens ?

Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :
Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

oui mais là, tellement gros que il pouvait que se faire gauler ...
on voit bien dans quel état de décadence et dépendance il pouvait se trouver ...

ce qui est moins compréhensible, c'est que personne n'a rien vu, ou entendu ...

ou que la commission qui vérifie les dépenses des frais de mandats n'a pas tilté + vite ... ?!!

Le 15 novembre 2024 à 16:35:27 :

Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :
Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

oui mais là, tellement gros que il pouvait que se faire gauler ...
on voit bien dans quel état de décadence et dépendance il pouvait se trouver ...

ce qui est moins compréhensible, c'est que personne n'a rien vu, ou entendu ...

ou que la commission qui vérifie les dépenses des frais de mandats n'a pas tilté + vite ... ?!!

Le mec a remboursé l'argent contrairement à celle que vous sucez depuis des jours les choffix

Le 15 novembre 2024 à 16:32:20 :

Le 15 novembre 2024 à 16:28:28 :

Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 :

Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

> Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

> > Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :

> > Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

> >

> > Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

>

> C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

Désolé si ça me fait rire

Désolé khey mais je te suis pas du tout. Les moralisateurs sur ce sujet sont à droite et ne concernent pas le statut de "sale drogué" mais le fait qu'un homme ou une femme ayant ce genre de problème ne peut pas rester à un poste où il/elle est décisionnaire de l'avenir de l'état.

Je suis un ancien consommateur et franchement ça me rassure moyen de voir que nos députés vont voter des lois en pleine descente de Taz et après 3 verres à la cantoch

Si par contre tu trouve que c'est 100% acceptable c'est ton droit, comme moi de penser que t'as juste un problème

" ce genre de problème " mais tous les êtres humains ont ce genre de problème ahurin, de quoi tu me parles ?

En quoi un député qui consomme du chemsex (qui n'altère pas le dicernement) peut pas remplir ses fonctions alors que tous les autres sont accros à l'alcool/café/cannabis ?

Dans ce cas on vire tout le monde hein, et on met 75% de la pop française en prison

Retourne sur terre par pitié

A oui et c'est toi qui demande de retourner sur terre

au cas ou tu aurais pas compris jean michel tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois.
On parle pas de drogue dure qui te conduit à dépenser plusieurs dizaine de milier d'euro d'argent public pour financer ta consommation

Le 15 novembre 2024 à 16:37:55 :

Le 15 novembre 2024 à 16:35:27 :

Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :
Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

oui mais là, tellement gros que il pouvait que se faire gauler ...
on voit bien dans quel état de décadence et dépendance il pouvait se trouver ...

ce qui est moins compréhensible, c'est que personne n'a rien vu, ou entendu ...

ou que la commission qui vérifie les dépenses des frais de mandats n'a pas tilté + vite ... ?!!

Le mec a remboursé l'argent contrairement à celle que vous sucez depuis des jours les choffix

je suis proche LFI grand ..

je te dis ce qui me questionne, si lui a pu faire ça, c'est le contrôle des dépenses réelles liées aux frais de mandats ...
lui je le soutien pour qu'il sorte de ces drogues de merde ... pas mon souci .. sinon, du moment que le fric sera remboursé ...

Le 15 novembre 2024 à 16:40:14 :

Le 15 novembre 2024 à 16:32:20 :

Le 15 novembre 2024 à 16:28:28 :

Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 :

Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

> Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

> > Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

> > > Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :

> > > Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

> > >

> > > Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

> >

> > C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

>

> ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

>

> Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

Désolé si ça me fait rire

Désolé khey mais je te suis pas du tout. Les moralisateurs sur ce sujet sont à droite et ne concernent pas le statut de "sale drogué" mais le fait qu'un homme ou une femme ayant ce genre de problème ne peut pas rester à un poste où il/elle est décisionnaire de l'avenir de l'état.

Je suis un ancien consommateur et franchement ça me rassure moyen de voir que nos députés vont voter des lois en pleine descente de Taz et après 3 verres à la cantoch

Si par contre tu trouve que c'est 100% acceptable c'est ton droit, comme moi de penser que t'as juste un problème

" ce genre de problème " mais tous les êtres humains ont ce genre de problème ahurin, de quoi tu me parles ?

En quoi un député qui consomme du chemsex (qui n'altère pas le dicernement) peut pas remplir ses fonctions alors que tous les autres sont accros à l'alcool/café/cannabis ?

Dans ce cas on vire tout le monde hein, et on met 75% de la pop française en prison

Retourne sur terre par pitié

A oui et c'est toi qui demande de retourner sur terre

au cas ou tu aurais pas compris jean michel tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois.
On parle pas de drogue dure qui te conduit à dépenser plusieurs dizaine de milier d'euro d'argent public pour financer ta consommation

Ya des mec qui ont parlé de drogue qui circule dans l'assemblée hein
Bizzarement tu vas pas les faire chier les autres

Le 15 novembre 2024 à 16:41:06 :

Le 15 novembre 2024 à 16:37:55 :

Le 15 novembre 2024 à 16:35:27 :

Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :
Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

oui mais là, tellement gros que il pouvait que se faire gauler ...
on voit bien dans quel état de décadence et dépendance il pouvait se trouver ...

ce qui est moins compréhensible, c'est que personne n'a rien vu, ou entendu ...

ou que la commission qui vérifie les dépenses des frais de mandats n'a pas tilté + vite ... ?!!

Le mec a remboursé l'argent contrairement à celle que vous sucez depuis des jours les choffix

je suis proche LFI grand ..

je te dis ce qui me questionne, si lui a pu faire ça, c'est le contrôle des dépenses réelles liées aux frais de mandats ...
lui je le soutien pour qu'il sorte de ces drogues de merde ... pas mon souci .. sinon, du moment que le fric sera remboursé ...

On sait que c'est pas très contrôlé l'argent la preuve la poissonnière a pu détourner des millions

Le 15 novembre 2024 à 16:40:14 :

Le 15 novembre 2024 à 16:32:20 :

Le 15 novembre 2024 à 16:28:28 :

Le 15 novembre 2024 à 16:15:58 :

Le 15 novembre 2024 à 16:11:02 :

> Le 15 novembre 2024 à 16:09:48 GusFroc a écrit :

> > Le 15 novembre 2024 à 16:08:54 :

> > > Le 15 novembre 2024 à 16:07:54 GusFroc a écrit :

> > > Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogue

> > >

> > > Un pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif

> >

> > C'est surtout le fait qu'il est utilisé de l'argent public le problème

>

> ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui

>

> Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?

Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens

La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse

La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs

Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines

Désolé si ça me fait rire

Désolé khey mais je te suis pas du tout. Les moralisateurs sur ce sujet sont à droite et ne concernent pas le statut de "sale drogué" mais le fait qu'un homme ou une femme ayant ce genre de problème ne peut pas rester à un poste où il/elle est décisionnaire de l'avenir de l'état.

Je suis un ancien consommateur et franchement ça me rassure moyen de voir que nos députés vont voter des lois en pleine descente de Taz et après 3 verres à la cantoch

Si par contre tu trouve que c'est 100% acceptable c'est ton droit, comme moi de penser que t'as juste un problème

" ce genre de problème " mais tous les êtres humains ont ce genre de problème ahurin, de quoi tu me parles ?

En quoi un député qui consomme du chemsex (qui n'altère pas le dicernement) peut pas remplir ses fonctions alors que tous les autres sont accros à l'alcool/café/cannabis ?

Dans ce cas on vire tout le monde hein, et on met 75% de la pop française en prison

Retourne sur terre par pitié

A oui et c'est toi qui demande de retourner sur terre

au cas ou tu aurais pas compris jean michel tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois.
On parle pas de drogue dure qui te conduit à dépenser plusieurs dizaine de milier d'euro d'argent public pour financer ta consommation

" tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois. " bordel le déni

Même sans parler de cannabis, la notion franco-française " d'alcoolisme mondain " détruit ton argumentation claquée, surtout si on prend en compte que l'alcool altère beaucoup plus le discernement que le chemsex