Redpill : ce chad 10/10 a eu une meilleure life que 99.99% du forum!

Le 30 octobre 2024 à 09:48:23 :

Ces enfants vont être des chad comme lui

son gosse va être grand (le père 1m93 et la mère 1m82)
+ fils de mannequin multimillionnaire

+ yeux bleus + visage de son père le 11/10 + il sera lui même millionnaire avec sa gueule + les contacts de papa

IMPOSSIBLE DE RATE SA VIE AVEC UN DEPART COMME CA

la vie cette grosse pute

Le 30 octobre 2024 à 02:46:12 :
https://www.youtube.com/watch?v=9hdAQtNk1B8

Vous remarquerez que les images qui sont retenues de lui pour illustrer sa beauté dans la vidéo sont celles de sa jeunesse, c'est-à-dire à une époque où certains mecs diraient de ses traits qu'ils sont "efféminés". Visage lisse, nez non proéminent, mâchoire ciselée, lèvres non fines, et surtout imberbe. Coupe de cheveux impeccable.

Comme quoi, les traits considérés comme "moins masculins" par certains idéologues virilistes sont en réalité les plus attirant, et que ces derniers globalement se trompent sur toute la ligne. Quand quelqu'un dit d'un mec qu'il a des traits "efféminés", "qu'il n'attire que les pucelles", il faudra comprendre que la jalousie parle.

Le 30 octobre 2024 à 22:07:28 :
Il peut toujours choper qui il veut mais je suis le seul a trouver qu'il vieilli pas extrement bien ?

Les visages trop parfaits comme le sien c'est parfait jusqu'à 25 - 30 ans mais après il manque un peu le charisme.

Comme Alain delon qui a 35 - 40 ans n'était plus aussi bg.

La ou un brad pitt est a son prime a presque tout les ages

Disons que Brad Pitt a lui aussi rencontré le mur mais de façon moins brutale. Il n'a plus l'image du pretty boy charmeur qu'il avait avant dans Joe Black.

Le 31 octobre 2024 à 13:44:21 :

Le 30 octobre 2024 à 02:46:12 :
https://www.youtube.com/watch?v=9hdAQtNk1B8

Vous remarquerez que les images qui sont retenues de lui pour illustrer sa beauté dans la vidéo sont celles de sa jeunesse, c'est-à-dire à une époque où certains mecs diraient de ses traits qu'ils sont "efféminés". Visage lisse, nez non proéminent, mâchoire ciselée, lèvres non fines, et surtout imberbe. Coupe de cheveux impeccable.

Comme quoi, les traits considérés comme "moins masculins" par certains idéologues virilistes sont en réalité les plus attirant, et que ces derniers globalement se trompent sur toute la ligne. Quand quelqu'un dit d'un mec qu'il a des traits "efféminés", "qu'il n'attire que les pucelles", il faudra comprendre que la jalousie parle.

C'est juste que les gens ont des visions binaires et se raccrochent à des indicateurs généraux, ça devient du "efféminé = repoussant" et "viril = attirant" alors qu'il y a pleins de paramètres entre les deux qui les nuances et que ce ne sont que des "styles"

Chalamet, David Beckham, Brad Pitt, Chico, Zayn Malik, Jeremy Meeks, Delon, Mannuel Ferrara, Rooco Siffredi ou le gros bully de l'équipe de Foot Americain ont les mêmes caractéristiques qui les rendent attirant alors qu'ils ont des styles différents.

Voici ce qui attire physiquement :
- Yeux de chasseur
- Mâchoire dessinée ( bien définie)
- Peau Saine
- Dents blanches et alignées
- Taille de plus de 1m76

Tu peux avoir le style que tu veux, être efféminé, avoir le nez tordu, être pauvre, être un criminel, être un imbécile, porter une jupe, mettre des chaussures de clown, peu importe, si tu as ces attributs tu vas forcement être attirant sexuellement.

L'eau.

Mouille.

Le 31 octobre 2024 à 14:10:06 :

Le 31 octobre 2024 à 13:44:21 :

Le 30 octobre 2024 à 02:46:12 :
https://www.youtube.com/watch?v=9hdAQtNk1B8

Vous remarquerez que les images qui sont retenues de lui pour illustrer sa beauté dans la vidéo sont celles de sa jeunesse, c'est-à-dire à une époque où certains mecs diraient de ses traits qu'ils sont "efféminés". Visage lisse, nez non proéminent, mâchoire ciselée, lèvres non fines, et surtout imberbe. Coupe de cheveux impeccable.

Comme quoi, les traits considérés comme "moins masculins" par certains idéologues virilistes sont en réalité les plus attirant, et que ces derniers globalement se trompent sur toute la ligne. Quand quelqu'un dit d'un mec qu'il a des traits "efféminés", "qu'il n'attire que les pucelles", il faudra comprendre que la jalousie parle.

C'est juste que les gens ont des visions binaires et se raccrochent à des indicateurs généraux, ça devient du "efféminé = repoussant" et "viril = attirant" alors qu'il y a pleins de paramètres entre les deux qui les nuances et que ce ne sont que des "styles"

Après on ne va pas se le cacher non plus, la plupart des gens qui utilisent les expressions "efféminés" ou "n'attirent que les pucelles" sont des mecs qui le font pour disqualifier leurs concurrents directs et ce vers quoi ils ne peuvent de toute façon pas tendre. C'est une manière de se rassurer par un déni de réalité.

Chalamet, David Beckham, Brad Pitt, Chico, Zayn Malik, Jeremy Meeks, Delon, Mannuel Ferrara, Rooco Siffredi ou le gros bully de l'équipe de Foot Americain ont les mêmes caractéristiques qui les rendent attirant alors qu'ils ont des styles différents.

Voici ce qui attire physiquement :
- Yeux de chasseur
- Mâchoire dessinée ( bien définie)
- Peau Saine
- Dents blanches et alignées
- Taille de plus de 1m76

Je ne conteste pas l'idée que ces traits peuvent produire de l'attirance, du moins pour les 4 derniers qui sont somme toute assez généraux. Il y a juste l'expression "yeux de chasseur" qui interroge. Je la vois apparaître de temps en temps sur le forum, probablement extraite à partir d'un relais médiatique de la sous-culture masculiniste américaine, mais dans le fond on ne sait pas trop ce à quoi ça se réfère tant les regards des hommes beaux peuvent être variés.

Des yeux qui inspirent l'innocence peuvent être magnifiques aussi par leur aspect angélique.

Tu peux avoir le style que tu veux, être efféminé, avoir le nez tordu, être pauvre, être un criminel, être un imbécile, porter une jupe, mettre des chaussures de clown, peu importe, si tu as ces attributs tu vas forcement être attirant sexuellement.

"Forcément" je ne serais pas aussi catégorique. Par exemple, dans la liste Manuel Ferrara et Rocco Siffredi ont un visage moyen et sont bien trop beaufs dans l'allure pour que je puisse les trouver attirants.

Le 31 octobre 2024 à 15:22:11 :

Le 31 octobre 2024 à 14:10:06 :

Le 31 octobre 2024 à 13:44:21 :

Le 30 octobre 2024 à 02:46:12 :
https://www.youtube.com/watch?v=9hdAQtNk1B8

Vous remarquerez que les images qui sont retenues de lui pour illustrer sa beauté dans la vidéo sont celles de sa jeunesse, c'est-à-dire à une époque où certains mecs diraient de ses traits qu'ils sont "efféminés". Visage lisse, nez non proéminent, mâchoire ciselée, lèvres non fines, et surtout imberbe. Coupe de cheveux impeccable.

Comme quoi, les traits considérés comme "moins masculins" par certains idéologues virilistes sont en réalité les plus attirant, et que ces derniers globalement se trompent sur toute la ligne. Quand quelqu'un dit d'un mec qu'il a des traits "efféminés", "qu'il n'attire que les pucelles", il faudra comprendre que la jalousie parle.

C'est juste que les gens ont des visions binaires et se raccrochent à des indicateurs généraux, ça devient du "efféminé = repoussant" et "viril = attirant" alors qu'il y a pleins de paramètres entre les deux qui les nuances et que ce ne sont que des "styles"

Après on ne va pas se le cacher non plus, la plupart des gens qui utilisent les expressions "efféminés" ou "n'attirent que les pucelles" sont des mecs qui le font pour disqualifier leurs concurrents directs et ce vers quoi ils ne peuvent de toute façon pas tendre. C'est une manière de se rassurer par un déni de réalité.

Chalamet, David Beckham, Brad Pitt, Chico, Zayn Malik, Jeremy Meeks, Delon, Mannuel Ferrara, Rooco Siffredi ou le gros bully de l'équipe de Foot Americain ont les mêmes caractéristiques qui les rendent attirant alors qu'ils ont des styles différents.

Voici ce qui attire physiquement :
- Yeux de chasseur
- Mâchoire dessinée ( bien définie)
- Peau Saine
- Dents blanches et alignées
- Taille de plus de 1m76

Je ne conteste pas l'idée que ces traits peuvent produire de l'attirance, du moins pour les 4 derniers qui sont somme toute assez généraux. Il y a juste l'expression "yeux de chasseur" qui interroge. Je la vois apparaître de temps en temps sur le forum, probablement extraite à partir d'un relais médiatique de la sous-culture masculiniste américaine, mais dans le fond on ne sait pas trop ce à quoi ça se réfère tant les regards des hommes beaux peuvent être variés.

Des yeux qui inspirent l'innocence peuvent être magnifiques aussi par leur aspect angélique.

Tu peux avoir le style que tu veux, être efféminé, avoir le nez tordu, être pauvre, être un criminel, être un imbécile, porter une jupe, mettre des chaussures de clown, peu importe, si tu as ces attributs tu vas forcement être attirant sexuellement.

"Forcément" je ne serais pas aussi catégorique. Par exemple, dans la liste Manuel Ferrara et Rocco Siffredi ont un visage moyen et sont bien trop beaufs dans l'allure pour que je puisse les trouver attirants.

"Yeux de chasseur" c'est le même principe que la mâchoire, ce sont des yeux bien définis et dessinés avec une orientation particulière, ça ne signifie pas un regard offensif, on parle de "yeux de chasseur" car c'est un regard qui se retrouve dans la nature chez les prédateurs : Les Félins par exemple.

Et pourquoi tu parles de tes propres gouts ? Manuel Ferrara et Rocco Siffredi sont reconnus comme des sex symbol, Rocco Siffredi ne doit sa carrière qu'à son physique, c'est à dire que son physique était si attractif que ça lui a ouvert toutes les portes.

Ce que tu ne sembles pas comprendre là dedans c'est que d'autres paramètres psychologiques et contextuels peuvent influer les gouts personnels et l'attirance car Personne n'attire à 100% tout le monde mais par exception et préférences ultra personnelles tu peux préférer quelqu'un qui n'a rien à voir, mais il faut bien comprendre que c'est spécifique.

Je n'aime pas les latinas à gros cul et gros seins, ça me dégoute, mais à aucun moment je peux objectivement les définir comme des femmes non attirantes sexuellement si j'analyse, c'est l'évidence même via leur caractéristique sexuées qu'elles vont attirer beaucoup d'hommes et c'est ce qui sera donc constatable FACTUELLEMENT. Mais de mon expérience et de mes préférences je n'apprécie pas, mes préférences n'apparaissent donc pas comme une généralité mais comme le résultat de mes spécificités.

Tu peux par exemple aimer les mecs/meufs avec les yeux tombants et le nez en trompette parce que ça te rappelle un personnage de ton enfance, ou que ton premier amour ressemblait à ça etc ..., mais si tu prends la généralité, peu de femmes vont trouver ce physique attirant.

Combien de gens ont ralés contre le physique de Chalamet ou Justin Bieber ou le chanteur de Tokio Hotel "on dirait une **** il a aucune virilité, ça n'a aucun sens" alors que si tu sais comment ça fonctionne tu comprends TOTALEMENT pourquoi ils vont attirer des millions de femmes par leur physique : Ils ont les attributs biologiques pour.

Le 30 octobre 2024 à 02:47:32 :

Le 30 octobre 2024 à 02:46:12 :
https://www.youtube.com/watch?v=9hdAQtNk1B8

Bordel ce 12/10

Et nous on ressemble à des gobelins

Bonvour, esfe que tu baive ?

Le 31 octobre 2024 à 17:44:37 :
Les fouroumeurs avec une hygiène de vie désastreuse qui pleure car ils resemble à des monstres

Monstre Sympa

Le 31 octobre 2024 à 17:45:49 :

Le 31 octobre 2024 à 17:44:37 :
Les fouroumeurs avec une hygiène de vie désastreuse qui pleure car ils resemble à des monstres

Monstre Sympa

Évidemment mon crayon

Vous remarquerez que les images qui sont retenues de lui pour illustrer sa beauté dans la vidéo sont celles de sa jeunesse, c'est-à-dire à une époque où certains mecs diraient de ses traits qu'ils sont "efféminés". Visage lisse, nez non proéminent, mâchoire ciselée, lèvres non fines, et surtout imberbe. Coupe de cheveux impeccable.

Comme quoi, les traits considérés comme "moins masculins" par certains idéologues virilistes sont en réalité les plus attirant, et que ces derniers globalement se trompent sur toute la ligne. Quand quelqu'un dit d'un mec qu'il a des traits "efféminés", "qu'il n'attire que les pucelles", il faudra comprendre que la jalousie parle.

C'est juste que les gens ont des visions binaires et se raccrochent à des indicateurs généraux, ça devient du "efféminé = repoussant" et "viril = attirant" alors qu'il y a pleins de paramètres entre les deux qui les nuances et que ce ne sont que des "styles"

Après on ne va pas se le cacher non plus, la plupart des gens qui utilisent les expressions "efféminés" ou "n'attirent que les pucelles" sont des mecs qui le font pour disqualifier leurs concurrents directs et ce vers quoi ils ne peuvent de toute façon pas tendre. C'est une manière de se rassurer par un déni de réalité.

Chalamet, David Beckham, Brad Pitt, Chico, Zayn Malik, Jeremy Meeks, Delon, Mannuel Ferrara, Rooco Siffredi ou le gros bully de l'équipe de Foot Americain ont les mêmes caractéristiques qui les rendent attirant alors qu'ils ont des styles différents.

Voici ce qui attire physiquement :
- Yeux de chasseur
- Mâchoire dessinée ( bien définie)
- Peau Saine
- Dents blanches et alignées
- Taille de plus de 1m76

Je ne conteste pas l'idée que ces traits peuvent produire de l'attirance, du moins pour les 4 derniers qui sont somme toute assez généraux. Il y a juste l'expression "yeux de chasseur" qui interroge. Je la vois apparaître de temps en temps sur le forum, probablement extraite à partir d'un relais médiatique de la sous-culture masculiniste américaine, mais dans le fond on ne sait pas trop ce à quoi ça se réfère tant les regards des hommes beaux peuvent être variés.

Des yeux qui inspirent l'innocence peuvent être magnifiques aussi par leur aspect angélique.

Tu peux avoir le style que tu veux, être efféminé, avoir le nez tordu, être pauvre, être un criminel, être un imbécile, porter une jupe, mettre des chaussures de clown, peu importe, si tu as ces attributs tu vas forcement être attirant sexuellement.

"Forcément" je ne serais pas aussi catégorique. Par exemple, dans la liste Manuel Ferrara et Rocco Siffredi ont un visage moyen et sont bien trop beaufs dans l'allure pour que je puisse les trouver attirants.

"Yeux de chasseur" c'est le même principe que la mâchoire, ce sont des yeux bien définis et dessinés avec une orientation particulière, ça ne signifie pas un regard offensif, on parle de "yeux de chasseur" car c'est un regard qui se retrouve dans la nature chez les prédateurs : Les Félins par exemple.

Et pourquoi tu parles de tes propres gouts ? Manuel Ferrara et Rocco Siffredi sont reconnus comme des sex symbol, Rocco Siffredi ne doit sa carrière qu'à son physique, c'est à dire que son physique était si attractif que ça lui a ouvert toutes les portes.

Je parle de mes goûts parce que j'ai trouvé le terme "forcément" un peu forcé, dans le sens où posséder ces quelques critères n'impliquent pas une nécessité absolue de provoquer de l'attirance. C'est un appel à se montrer prudent vis-à-vis des "règles" que l'on pense fixer à partir de la réalité. Si tu avais juste dit "ils attirent", ce qui est factuel, je ne pense pas que j'aurais commenté de cette façon.

Et pour discuter en particulier de Manuel Ferrara et Rocco Siffredi, je ne pense pas justement qu'ils soient si encensés que ça par les femmes ou les homos, surtout en comparaison avec les personnalités que tu as citées avant eux. De ce que je vois, il semblerait qu'ils font plutôt l'objet de l'admiration des mecs hétéros. Le problème est que leur perspective déformante a pour risque de masquer les goûts des personnes véritablement attirées par les hommes.

Ce que tu ne sembles pas comprendre là dedans c'est que d'autres paramètres psychologiques et contextuels peuvent influer les gouts personnels et l'attirance car Personne n'attire à 100% tout le monde mais par exception et préférences ultra personnelles tu peux préférer quelqu'un qui n'a rien à voir, mais il faut bien comprendre que c'est spécifique.

On est bien d'accord.

Je n'aime pas les latinas à gros cul et gros seins, ça me dégoute, mais à aucun moment je peux objectivement les définir comme des femmes non attirantes sexuellement si j'analyse, c'est l'évidence même via leur caractéristique sexuées qu'elles vont attirer beaucoup d'hommes et c'est ce qui sera donc constatable FACTUELLEMENT. Mais de mon expérience et de mes préférences je n'apprécie pas, mes préférences n'apparaissent donc pas comme une généralité mais comme le résultat de mes spécificités.

Tu peux par exemple aimer les mecs/meufs avec les yeux tombants et le nez en trompette parce que ça te rappelle un personnage de ton enfance, ou que ton premier amour ressemblait à ça etc ..., mais si tu prends la généralité, peu de femmes vont trouver ce physique attirant.

Combien de gens ont ralés contre le physique de Chalamet ou Justin Bieber ou le chanteur de Tokio Hotel "on dirait une **** il a aucune virilité, ça n'a aucun sens" alors que si tu sais comment ça fonctionne tu comprends TOTALEMENT pourquoi ils vont attirer des millions de femmes par leur physique : Ils ont les attributs biologiques pour.

Justement. Ces hommes qui ragent contre Justin Bieber ou Chalamet ne comprennent rien, n'écoutent pas et ne veulent pas écouter les concernés. Ils imposent leur point de vue sur les autres alors qu'il est infondé. Combien de fois j'ai vu des mecs essayer de prendre de haut des filles en disant qu'elles ne sont pas des "vraies femmes" juste parce qu'elles ne sont pas attirées par eux mais préfèrent largement ce type d'hommes. Je vois dans ces méthodes une tentative d'intimidation voire de manipulation. Hé oui, ils ont les attributs biologiques pour, mais les hommes heteros ont besoin d'étude pour comprendre intellectuellement les phénomènes d'attirance, pas nous qui ressentons immédiatement les choses et qui vivons le phénomène en lui-même, ce qui est logique.