"La IIIe République était instable"

Le 08 mai 2024 à 22:25:19 :

Le 08 mai 2024 à 22:09:19 :
La République et âge d'or de la France mon Dieu....

Peuple français qui sait lire à 75%,
constitution de l'empire colonial français
Canal du Panama qui est un exploit aussi sublime que le canal de Suez : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Panama
Républicains high QI (Clemenceau, Jaurès, Ferry)
Littérature très bonne pour (et uniquement pour) son époque
Exposition universelle
Modernisation de l'armée française

Et toi ?

Uniquement pour ? Plait-il ?

Le 08 mai 2024 à 22:39:55 :

Le 08 mai 2024 à 22:36:32 :
Bon et tu regardes l'Italie de nos jours c'est pas fameux, régime parlementaire ou présidentiel on finit tous dans la mouise si on choisit les mauvaises personnes. En revanche avec les bonnes personnes, c'est pareil en sens inverse. Donc au final le régime on s'en carre un peu, c'est la cerise sur le gâteau. Un pays doit avant tout avoir des institutions et des traditions fortes

Non le système est important
Ça permet de détruire l'entresoi des médiocres

Sous la 2nd/3e République même les royalistes legitimistes pouvaient participer sans qu'on les taxe de suppôt de Satan. Il y avait une vraie pluralité politique.

Aujourd'hui il y en a plus et on voit le résultat.

Tu décris le pluralisme comme un ensemble cohérent, il ne l'est pas. La plupart des extrêmes si arrivés au pouvoir n'auraient pas continué avec ça pour la simple raison que cela contredisait leur programme, donc ça tenait mais uniquement dans l'hypothèse où le pouvoir reste aux mains de modérés

"L'instabilité c'est bien. Une démocratie doit être instable.
Trop de problèmes sur le plan extérieur"

Les problèmes sur le plan extérieur c'est du flanc

Encore une fois les britanniques l'ont montré

Le 08 mai 2024 à 22:26:28 :
On dit ça de la 4e, pas de la 3e

Topic clos

Le 08 mai 2024 à 22:56:25 :

Le 08 mai 2024 à 22:39:55 :

Le 08 mai 2024 à 22:36:32 :
Bon et tu regardes l'Italie de nos jours c'est pas fameux, régime parlementaire ou présidentiel on finit tous dans la mouise si on choisit les mauvaises personnes. En revanche avec les bonnes personnes, c'est pareil en sens inverse. Donc au final le régime on s'en carre un peu, c'est la cerise sur le gâteau. Un pays doit avant tout avoir des institutions et des traditions fortes

Non le système est important
Ça permet de détruire l'entresoi des médiocres

Sous la 2nd/3e République même les royalistes legitimistes pouvaient participer sans qu'on les taxe de suppôt de Satan. Il y avait une vraie pluralité politique.

Aujourd'hui il y en a plus et on voit le résultat.

Tu décris le pluralisme comme un ensemble cohérent, il ne l'est pas.

Il est bien cohérent car cela montre que l'état joue le jeu démocratique et laisse bien chacun des partis en présence representant une portion du peuple francais débattre et se concéder des points.

Car dans une démocratie il n'y a pas une certitude mais des vérités qu'il faut bien articuler.

La plupart des extrêmes si arrivés au pouvoir n'auraient pas continué avec ça pour la simple raison que cela contredisait leur programme,

Tour ça c'est des blagues.

donc ça tenait mais uniquement dans l'hypothèse où le pouvoir reste aux mains de modérés

Si le peuple veut des extrêmes alors c'est son choix : la partie qui ne se sent pas représenté n'a qu'à passer à l'insurrection comme le démontre le DDHC pour faire progresser la cause du parti dont ils se sentent représentatifs

Le 08 mai 2024 à 22:57:31 :
Alphabétisation et rayonnement culturel, c'était vrai pour à peu près tous les pays européens de l'époque

Totalement faux. L'Espagne en est la preuve vivante. Ne parlons pas de la Grèce, Serbie, Bulgarie, etc.

(sauf Russie) donc encore, mouvement de fond non attribuable au régime

Oui les français se sont mis à écrire et à lire du jour au lendemain
Pas de hussard noir de la République, pas de plan Guizot... change rien champion

Sans oublier l'industrialisation du pays et la rénovation de Paris effectuées sous N III

Tu contredis absolument rien, l'industrialisation du pays a continué après NIII ton opposition NIII/IIIE République a pas de sens

La IIIe République acceptait tout les bords, Adolphe Thiers était un ministre de Louis-Philippe Ier à l'origine

c'est quel historien qui disait que c'était instable ?

moi j'entends souvent le contraire, genre très stable

après je suis pas historien, mais je crois les gens disent souvent c'était la 4e qui était instable, c'est vrai ?

+ t'as des livres reportages sur la 3e république à conseiller ?

Le 08 mai 2024 à 23:09:40 :
c'est quel historien qui disait que c'était instable ?

moi j'entends souvent le contraire, genre très stable

après je suis pas historien, mais je crois les gens disent souvent c'était la 4e qui était instable, c'est vrai ?

+ t'as des livres reportages sur la 3e république à conseiller ?

c'est des conneries

Tour ça c'est des blagues.
Oui oui des blagues, admettons les royalistes au pouvoir, ils auraient continué avec la République ? ça n'a aucun sens (avant de citer l'affaire du drapeau avec MacMahon, je ne parle pas de ça)

Totalement faux. L'Espagne en est la preuve vivante. Ne parlons pas de la Grèce, Serbie, Bulgarie, etc.

Allemagne, Pays-Bas, Belgique, Royaume-Uni, États-Unis = systèmes politiques différents mais à peu près même période de prospérité et d'élévation entre 1850 et 1900, on pourrait même ajouter l'Italie.

Oui les français se sont mis à écrire et à lire du jour au lendemain

Par mouvement de fond je veux dire que chaque pays et chaque bord politique poursuivait à peu près les mêmes buts d'industrialisation et d'alphabétisation. Même des pays d'Amérique latine avaient compris ça et mettaient le paquet pour y parvenir. Donc si on retrouve le même résultat dans la plupart des grands pays européens, et les mêmes idées de base (sans forcément de résultats) même sur d'autres continents, tu ne peux pas attribuer la paternité de ces développements à la IIIe

Tu contredis absolument rien, l'industrialisation du pays a continué après NIII ton opposition NIII/IIIE République a pas de sens

Si si l'opposition a tout son sens, je te montre que c'est N III qui a enclenché le mouvement

Tour ça c'est des blagues.
Oui oui des blagues, admettons les royalistes au pouvoir, ils auraient continué avec la République ?

Ils l'ont été deux fois :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_1849

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_1871

En 1849, ils n'ont pas renversé la République car se faire élire est une chose, renverser un système en est une autre. Ils espéraient même manipuler Louis-Napoléon mais c'est lui qui les a baisé

Par mouvement de fond je veux dire que chaque pays et chaque bord politique poursuivait à peu près les mêmes buts d'industrialisation et d'alphabétisation

On s'en fiche des autres pays. Les hussards de la République française ont changé la donne point.

Ce qui se passe au trou du cul du monde n'y change rien

Le 08 mai 2024 à 22:01:26 :
La IIIe République la réalité c'est que c'était l'âge d'or de la France

+ L'exécutif a trop de pouvoir de Gaulle a tué la France

Mais n'importe quoi c'est un des pires régimes qu'à connu la France

Et puis bon dire que le régime a résisté a Boulanger, alors que c'est lui même qui s'est dégonflé et suicidé

Le 08 mai 2024 à 22:02:58 :
Évidemment la Ve République ne veut pas montrer les bienfaits du parlementarisme
La 2nd et 3e République sont les meilleurs République

La IVe est une copie de la IIIe, et elle a fait bien pire que "trololo les gouvernements changent"

Le plus gros problème de la Ve, c'est pas le manque de pouvoirs du législatif (Qui peut décider que la fonction de président de la république n'existe plus, rien que ça), mais leur absence de volonté de contrôle du gouvernement, parce que trop peu de personnes votent pour un député parce qu'il a bien contrôlé les actions du gouvernement et à côté ça fait que tu t'attires un ennemi politique puissant (mais pas forcément trop puissant)

Le 08 mai 2024 à 23:09:40 :
c'est quel historien qui disait que c'était instable ?

moi j'entends souvent le contraire, genre très stable

après je suis pas historien, mais je crois les gens disent souvent c'était la 4e qui était instable, c'est vrai ?

+ t'as des livres reportages sur la 3e république à conseiller ?

la IVe est justement très proche de la IIIe
On ne profite pas que le pays soit en ruine et divisé pour faire des réformes politiques, on remet ce qu'il y a avant et on ajustera plus tard