[ENTRETIEN] Il est passé d'EXTRÊME DROITE à COMMUNISTE

a été éduqué à la Fraternité Saint-Pie X

Faut pas chercher plus loin

Le 27 mai 2023 à 01:59:50 :

Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :
Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.
Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.
Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.
Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.
Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

non, Churchill soutenait surtout les intérêts du British Empire mondial et de son activité économique de marché ainsi que la vieille “balance of power” (rapport des forces en Europe historique). Une Allemagne qui mettait un bâton dans les roues de cette empire commercial mondial était absolument hors de question. Il faut savoir que pendant des décennies, l’Angleterre contrôlait l’international, la France contrôlait le continent, et l’Allemagne était simplement plus d’une centaine d’états éclatés. La réunification allemande en 1870 a en gros tout changé surtout avec un empereur qui souhaitait ouvertement remettre en cause l’empire britannique et ah a fait la même chose.

Oui oui les fameux droitards qui deviennent communistes alors que c’est l’exact inverse qui est observé depuis 30 ans.

False flag.

Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :
Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.
Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.
Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.
Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.
Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :
Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.
Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.
Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.
Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.
Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées. Churchill connaissait assez bien le fascisme pour anticiper la menace. On est dans le domaine de la psychologie pure. Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

Le 27 mai 2023 à 02:08:17 :

Le 27 mai 2023 à 01:59:50 :

Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :
Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.
Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.
Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.
Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.
Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

non, Churchill soutenait surtout les intérêts du British Empire mondial et de son activité économique de marché ainsi que la vieille “balance of power” (rapport des forces en Europe historique). Une Allemagne qui mettait un bâton dans les roues de cette empire commercial mondial était absolument hors de question. Il faut savoir que pendant des décennies, l’Angleterre contrôlait l’international, la France contrôlait le continent, et l’Allemagne était simplement plus d’une centaine d’états éclatés. La réunification allemande en 1870 a en gros tout changé surtout avec un empereur qui souhaitait ouvertement remettre en cause l’empire britannique et ah a fait la même chose.

Oui, enfin dans ce cas, il se méfiait aussi des bolcheviques. Mais servir les intérêts de sa nation, suppose un réalisme politique, pas forcément de parler et penser comme un marxiste. Il était de droite : il ne faut pas l'oublier.

Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :
Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.
Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.
Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.
Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.
Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

Le 27 mai 2023 à 13:31:22 :

Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :
Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.
Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.
Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.
Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.
Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

Les matérialistes de droite sont des libertins, des socio darwinistes et des nietzschéens. Ce n'est pas la norme à droite. Churchill était un libéral. Tu fais preuve de mauvaise foi : parler de ressources et de conquête, c'est bien pour les militaires quand on parle stratégieore1s d'une bataille, mais là c'était avant tout une guerre de civilisation, un clash de valeurs entre démocratie libérale et autoritarisme ; comme aujourd'hui avec la Russie et la Chine contre l'occident atlantiste. Mais les marxistes ne reconnaissent pas cela et veulent à tous prix tout expliquer par l'économique. Cela remettrait en question leurs opinions matérialistes.

Le 28 mai 2023 à 16:13:08 :

Le 27 mai 2023 à 13:31:22 :

Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

> Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :

>Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.
Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.
Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.
Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.
Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

Les matérialistes de droite sont des libertins, des socio darwinistes et des nietzschéens. Ce n'est pas la norme à droite. Churchill était un libéral. Tu fais preuve de mauvaise foi : parler de ressources et de conquête, c'est bien pour les militaires quand on parle stratégieore1s d'une bataille, mais là c'était avant tout une guerre de civilisation, un clash de valeurs entre démocratie libérale et autoritarisme ; comme aujourd'hui avec la Russie et la Chine contre l'occident atlantiste. Mais les marxistes ne reconnaissent pas cela et veulent à tous prix tout expliquer par l'économique. Cela remettrait en question leurs opinions matérialistes.

Mais t'es °°° ou quoi ? Evidement que les marxistes font la différence entre pays capitalistes et socialistes, et on peut appeler ça un conflit de civilisation en un sens. Arrête de jouer le grocervo, c'est de pire en pire.

Le 29 mai 2023 à 17:50:26 :

Le 28 mai 2023 à 16:13:08 :

Le 27 mai 2023 à 13:31:22 :

Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

> Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

>> Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :

> >Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

>

> Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.

> Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.

> Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.

> Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.

> Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

>

> Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

> Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

Les matérialistes de droite sont des libertins, des socio darwinistes et des nietzschéens. Ce n'est pas la norme à droite. Churchill était un libéral. Tu fais preuve de mauvaise foi : parler de ressources et de conquête, c'est bien pour les militaires quand on parle stratégieore1s d'une bataille, mais là c'était avant tout une guerre de civilisation, un clash de valeurs entre démocratie libérale et autoritarisme ; comme aujourd'hui avec la Russie et la Chine contre l'occident atlantiste. Mais les marxistes ne reconnaissent pas cela et veulent à tous prix tout expliquer par l'économique. Cela remettrait en question leurs opinions matérialistes.

Mais t'es °°° ou quoi ? Evidement que les marxistes font la différence entre pays capitalistes et socialistes, et on peut appeler ça un conflit de civilisation en un sens. Arrête de jouer le grocervo, c'est de pire en pire.

Mais, à aucun moment je reproche aux marxistes de ne pas faire la différence entre pays capitalistes et socialistes. Tu fais des contresens sur ce que dis. Tu n'as pas compris que je suis là pour tacler le matérialisme ? Je n'ai pas été assez clair ? Si tu reconnais que c'est un conflit de civilisation, alors tu n'es pas marxiste. Les coco vont plutôt parler de crise de la machine capitaliste ; c'est comme cela qu'ils expliquent la montée du fascisme au xx ème siècle.

Le 31 mai 2023 à 13:30:57 :

Le 29 mai 2023 à 17:50:26 :

Le 28 mai 2023 à 16:13:08 :

Le 27 mai 2023 à 13:31:22 :

Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

> Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

>> Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

> >> Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :

> > >Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

> >

> > Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.

> > Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.

> > Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.

> > Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.

> > Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

> >

> > Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

>

> Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

>

> > Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

>

> Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

Les matérialistes de droite sont des libertins, des socio darwinistes et des nietzschéens. Ce n'est pas la norme à droite. Churchill était un libéral. Tu fais preuve de mauvaise foi : parler de ressources et de conquête, c'est bien pour les militaires quand on parle stratégieore1s d'une bataille, mais là c'était avant tout une guerre de civilisation, un clash de valeurs entre démocratie libérale et autoritarisme ; comme aujourd'hui avec la Russie et la Chine contre l'occident atlantiste. Mais les marxistes ne reconnaissent pas cela et veulent à tous prix tout expliquer par l'économique. Cela remettrait en question leurs opinions matérialistes.

Mais t'es °°° ou quoi ? Evidement que les marxistes font la différence entre pays capitalistes et socialistes, et on peut appeler ça un conflit de civilisation en un sens. Arrête de jouer le grocervo, c'est de pire en pire.

Mais, à aucun moment je reproche aux marxistes de ne pas faire la différence entre pays capitalistes et socialistes. Tu fais des contresens sur ce que dis. Tu n'as pas compris que je suis là pour tacler le matérialisme ?

T'as pas compris que personne ne prenait au sérieux tes remarques de trissotin ? (définition de trissotin : )

Le 31 mai 2023 à 13:47:00 :

Le 31 mai 2023 à 13:30:57 :

Le 29 mai 2023 à 17:50:26 :

Le 28 mai 2023 à 16:13:08 :

Le 27 mai 2023 à 13:31:22 :

> Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

>> Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

> >> Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

> > >> Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :

> > > >Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

> > >

> > > Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.

> > > Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.

> > > Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.

> > > Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.

> > > Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

> > >

> > > Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

> >

> > Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

> >

> > > Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

> >

> > Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

>

> Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

>Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

Les matérialistes de droite sont des libertins, des socio darwinistes et des nietzschéens. Ce n'est pas la norme à droite. Churchill était un libéral. Tu fais preuve de mauvaise foi : parler de ressources et de conquête, c'est bien pour les militaires quand on parle stratégieore1s d'une bataille, mais là c'était avant tout une guerre de civilisation, un clash de valeurs entre démocratie libérale et autoritarisme ; comme aujourd'hui avec la Russie et la Chine contre l'occident atlantiste. Mais les marxistes ne reconnaissent pas cela et veulent à tous prix tout expliquer par l'économique. Cela remettrait en question leurs opinions matérialistes.

Mais t'es °°° ou quoi ? Evidement que les marxistes font la différence entre pays capitalistes et socialistes, et on peut appeler ça un conflit de civilisation en un sens. Arrête de jouer le grocervo, c'est de pire en pire.

Mais, à aucun moment je reproche aux marxistes de ne pas faire la différence entre pays capitalistes et socialistes. Tu fais des contresens sur ce que dis. Tu n'as pas compris que je suis là pour tacler le matérialisme ?

T'as pas compris que personne ne prenait au sérieux tes remarques de trissotin ? (définition de trissotin : )

Si j'étais pédant, Jean-Marxiste, je te parlerai avec mépris comme le ferait un professeur qui n'a pas de temps à perdre avec un ignorant. Vous êtes matérialistes : je pars du principe que savez de quoi vous parlez. Mais, je passe juste mon temps à répondre à vos contresens et votre mauvaise foi. La manœuvre est habile.

Le 31 mai 2023 à 13:54:04 :

Le 31 mai 2023 à 13:47:00 :

Le 31 mai 2023 à 13:30:57 :

Le 29 mai 2023 à 17:50:26 :

Le 28 mai 2023 à 16:13:08 :

> Le 27 mai 2023 à 13:31:22 :

>> Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

> >> Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

> > >> Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

> > > >> Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :

> > > > >Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

> > > >

> > > > Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.

> > > > Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.

> > > > Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.

> > > > Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.

> > > > Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

> > > >

> > > > Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

> > >

> > > Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

> > >

> > > > Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

> > >

> > > Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

> >

> > Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

>

> Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

>

>

> >Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

>

> Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

Les matérialistes de droite sont des libertins, des socio darwinistes et des nietzschéens. Ce n'est pas la norme à droite. Churchill était un libéral. Tu fais preuve de mauvaise foi : parler de ressources et de conquête, c'est bien pour les militaires quand on parle stratégieore1s d'une bataille, mais là c'était avant tout une guerre de civilisation, un clash de valeurs entre démocratie libérale et autoritarisme ; comme aujourd'hui avec la Russie et la Chine contre l'occident atlantiste. Mais les marxistes ne reconnaissent pas cela et veulent à tous prix tout expliquer par l'économique. Cela remettrait en question leurs opinions matérialistes.

Mais t'es °°° ou quoi ? Evidement que les marxistes font la différence entre pays capitalistes et socialistes, et on peut appeler ça un conflit de civilisation en un sens. Arrête de jouer le grocervo, c'est de pire en pire.

Mais, à aucun moment je reproche aux marxistes de ne pas faire la différence entre pays capitalistes et socialistes. Tu fais des contresens sur ce que dis. Tu n'as pas compris que je suis là pour tacler le matérialisme ?

T'as pas compris que personne ne prenait au sérieux tes remarques de trissotin ? (définition de trissotin : )

Si j'étais pédant, Jean-Marxiste, je te parlerai avec mépris comme le ferait un professeur qui n'a pas de temps à perdre avec un ignorant. Vous êtes matérialistes : je pars du principe que savez de quoi vous parlez.

Alors commence par savoir de quoi tu parles.

Le 31 mai 2023 à 22:17:31 :

Le 31 mai 2023 à 13:54:04 :

Le 31 mai 2023 à 13:47:00 :

Le 31 mai 2023 à 13:30:57 :

Le 29 mai 2023 à 17:50:26 :

> Le 28 mai 2023 à 16:13:08 :

>> Le 27 mai 2023 à 13:31:22 :

> >> Le 27 mai 2023 à 03:11:21 :

> > >> Le 27 mai 2023 à 02:13:15 :

> > > >> Le 27 mai 2023 à 01:56:51 :

> > > > >> Le 27 mai 2023 à 01:49:38 :

> > > > > >Et d'ailleurs AH avait certes un discours assez anticapitaliste au début, mais dès qu'il a pris le pouvoir et que le patronat lui a demandé de se débarrasser de son aile anti-patronat il a fait la Nuit des longs couteaux.

> > > > >

> > > > > Le fascisme n’est pas forcément anticapitaliste, mais anti libéral.

> > > > > Ah soutenait le principe de l’entrepreneuriat et de l’esprit d’initiative.

> > > > > Mais il opposait la domination totale libérale de la main invisible et de l’économie mondiale.

> > > > > Ce qui est aujourd’hui le système dominant de l’humanité. Les fascistes étaient en grande partie dirigistes.

> > > > > Ils maintenaient un système capitaliste et n’intervenaient que quand cela n’allait pas dans le sens de la direction idéologique de l’état. Par exemple, clôturer l’industrie de l’armement allemande pour faire fabriquer ses armes en Chine aurait été opposé par les fascistes même si la main invisible du capitalisme demande ceci pour optimiser la rentabilité du marché.

> > > > >

> > > > > Churchill avait d’ailleurs dit en privé que la guerre envers l’Allemagne était en grande partie car les allemands ont unilatéralement décidés de sortir du système d’échange mondial capitaliste et voulaient tout gérer eux même.

> > > >

> > > > Oui c'est assez juste. Le dirigisme, oui tout à fait.

> > > >

> > > > > Churchill ? Un mec de droite pas réputé pour apprécier le matérialisme, il aurait défendu une analyse proche de celle qu'auraient pu avoir des marxistes ? J'ai des doutes.

> > > >

> > > > Mais lol, en quoi être "de droite matérialiste" l'empêcherait de dire ça ?

> > >

> > > Churchill n'était pas marxiste. Quand les gens de droite, souvent des libéraux, s'intéressent à la question du fascisme dans l'histoire, ils vont chercher dans la pensée Volkish. Ils ne vont pas faire d'économisme pour expliquer des valeurs et des idées.

> >

> > Mais qu'est-ce que c'est con comme remarque. On peut être de droite et être un matérialiste et un pragmatique évidement, mon dieu mais que c'est bête. C'est pas parce qu'on explique la géopolitique par des questions de ressources qu'on est marxiste et donc de gauche sinon tous les gens sérieux seraient de gauche, oh mais bordel tu t'es pas amélioré depuis le précédent topic toi.

> >

> >

> > >Les marxistes en sont dépourvus...comme tous les matérialistes.

> >

> > Ce dont tu es dépourvue c'est de culture et de modestie comme tous les forumeurs.

>

> Les matérialistes de droite sont des libertins, des socio darwinistes et des nietzschéens. Ce n'est pas la norme à droite. Churchill était un libéral. Tu fais preuve de mauvaise foi : parler de ressources et de conquête, c'est bien pour les militaires quand on parle stratégieore1s d'une bataille, mais là c'était avant tout une guerre de civilisation, un clash de valeurs entre démocratie libérale et autoritarisme ; comme aujourd'hui avec la Russie et la Chine contre l'occident atlantiste. Mais les marxistes ne reconnaissent pas cela et veulent à tous prix tout expliquer par l'économique. Cela remettrait en question leurs opinions matérialistes.

Mais t'es °°° ou quoi ? Evidement que les marxistes font la différence entre pays capitalistes et socialistes, et on peut appeler ça un conflit de civilisation en un sens. Arrête de jouer le grocervo, c'est de pire en pire.

Mais, à aucun moment je reproche aux marxistes de ne pas faire la différence entre pays capitalistes et socialistes. Tu fais des contresens sur ce que dis. Tu n'as pas compris que je suis là pour tacler le matérialisme ?

T'as pas compris que personne ne prenait au sérieux tes remarques de trissotin ? (définition de trissotin : )

Si j'étais pédant, Jean-Marxiste, je te parlerai avec mépris comme le ferait un professeur qui n'a pas de temps à perdre avec un ignorant. Vous êtes matérialistes : je pars du principe que savez de quoi vous parlez.

Alors commence par savoir de quoi tu parles.

Alors, il faut débattre et non pas dire : " j'ai raison parce que tu as tort". Si je suis un... trissotin, cela ne devrait pas être compliqué. En fait, je ne sais même pas ce que vous me reprochez. À chaque fois que j'arrive à argumenter face à votre mauvaise foi, vous cherchez la petite bête ailleurs parce que ça ne prend pas. Quels sont vos arguments ? Qu'est-ce qui vous pose pb ? Vous faites dans le troll, non ?