[Pavé] J'ai lu "THE GREAT RESET" de Klaus Schwab

Le 18 janvier 2023 à 15:58:27 :

Le 18 janvier 2023 à 15:46:51 :

Le 18 janvier 2023 à 15:45:52 :

Le 18 janvier 2023 à 15:43:37 :

Le 18 janvier 2023 à 15:42:23 :

> Le 18 janvier 2023 à 15:41:12 :

>> Le 18 janvier 2023 à 15:39:37 :

> >> Le 18 janvier 2023 à 15:37:35 :

> > >> Le 18 janvier 2023 à 15:36:03 :

> > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:29:21 :

> > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:28:30 :

> > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:26:06 :

> > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:24:56 :

> > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:20:45 :

> > > > > > > > >Je comprends que tu puisses être choqué, mais tout ce qu'il dit est réel : c'est le seul plan viable avec les données du problème (Jancovici).

> > > > > > > >

> > > > > > > > L'écologie, l'harmonie avec la nature, tout ça c'est du marketing. La réalité du Great-Reset (et ils ne s'en cachent pas) c'est l'avènement du gouvernement mondial, d'une élite mondiale, et d'une classe inférieure mondiale.

> > > > > > >

> > > > > > > Oui.

> > > > > > >

> > > > > > > > On peut être en désaccord sur ça, mais pour moi c'est une vision du monde inacceptable.

> > > > > > >

> > > > > > > C'est la seule solution politique viable au réchauffement climatique et à la raréfaction des ressources. Tu as une alternative ?

> > > > > >

> > > > > > Encore faudrait-il que le réchauffement climatique soit anthropique, et ça c'est toujours pas prouvé

> > > > >

> > > > > Même sans réchauffement climatique la raréfaction des ressources seule justifierait la décroissance.

> > > >

> > > > La décroissance est un joli mot pour dire déclassement et appauvrissement. Adhérer à la décroissance c'est adhérer au fait que la classe capitaliste aura toujours ses privilèges tandis que la classe prolétaire mondiale baignera à jamais dans une misère crasse jusqu'à la fin. Une liberté confisquée n'est jamais rendue

> > >

> > > Oui j'ai bien compris que tu n'aimais pas le traitement. Mais le diagnostic est clair. Il ne fallait pas en arriver là en premier lieu, maintenant c'est trop tard.

> >

> > Pourquoi donner une responsabilité à l'ensemble de l'humanité pour un tort que seule une infime proportion de celle-ci a causé ? Pourquoi accepter de s'appauvrir mais rechigner à désigner les véritables coupables, lesquels provoquent les crises et proposent les solutions ensuite ?

>

> Parce que c'est le système le problème. Tu peux dégager toutes les élites, si le système ne change pas on va droit dans le mur avec la raréfation des ressources.

Le problème de la raréfication des ressources est voulu par les élites, bordel.

- Causer un problème
- Proposer sa solution au problème (qui est ce que tu veux depuis le début)
- Appliquer la solution
- Oublier le problème vu que la solution est faite, passer au problème suivant.

Les fameuses élites qui veulent le manque de pétrole. Si elles pouvaient s'enrichir infiniment quitte à noyer la planète sous le mazout elles n'hésiteraient pas.

Elles en ont rien a foutre de la richesse, elles créent littéralement la monnaie. Ils sont déjà en argent infini depuis plus de cent ans.
Ce qui les intéresse, c'est le pouvoir et le contrôle.
Donc oui, ca les intéresse la raréfication, vu que c'est une justification pipeau a donner aux golems pour forcer la dépopulation.

Sauf qu'elle a lieu. Physiquement. Tu crois que le pétrole et les minerais sont infinis ?

Sans les élites, des alternatives réelles et libres aux problèmes énergétiques peuvent aboutir.

Comme ?

Le 18 janvier 2023 à 15:58:19 :

Le 18 janvier 2023 à 15:57:33 :

La chute du système tout entier me paraît déjà plus intéressante que sa restructuration dans le seul but de sauvegarder les intérêts d'une minorité

Donc ton alternative c'est l'effondrement total. Je vois. C'est bien ce que je disais : si on veut pas l'effondrement total du monde, c'est la seule option viable.

Pas du monde mais du système. Tu fais exprès de pas comprendre ou tu es vraiment arriéré ?

Ah oui, le système techno-industriel s'effondre mais tout le monde va bien. Oui, c'est moi qui suis stupide.

Le 18 janvier 2023 à 15:59:05 :

Le 18 janvier 2023 à 15:58:27 :

Le 18 janvier 2023 à 15:46:51 :

Le 18 janvier 2023 à 15:45:52 :

Le 18 janvier 2023 à 15:43:37 :

> Le 18 janvier 2023 à 15:42:23 :

>> Le 18 janvier 2023 à 15:41:12 :

> >> Le 18 janvier 2023 à 15:39:37 :

> > >> Le 18 janvier 2023 à 15:37:35 :

> > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:36:03 :

> > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:29:21 :

> > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:28:30 :

> > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:26:06 :

> > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:24:56 :

> > > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:20:45 :

> > > > > > > > > >Je comprends que tu puisses être choqué, mais tout ce qu'il dit est réel : c'est le seul plan viable avec les données du problème (Jancovici).

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > L'écologie, l'harmonie avec la nature, tout ça c'est du marketing. La réalité du Great-Reset (et ils ne s'en cachent pas) c'est l'avènement du gouvernement mondial, d'une élite mondiale, et d'une classe inférieure mondiale.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Oui.

> > > > > > > >

> > > > > > > > > On peut être en désaccord sur ça, mais pour moi c'est une vision du monde inacceptable.

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est la seule solution politique viable au réchauffement climatique et à la raréfaction des ressources. Tu as une alternative ?

> > > > > > >

> > > > > > > Encore faudrait-il que le réchauffement climatique soit anthropique, et ça c'est toujours pas prouvé

> > > > > >

> > > > > > Même sans réchauffement climatique la raréfaction des ressources seule justifierait la décroissance.

> > > > >

> > > > > La décroissance est un joli mot pour dire déclassement et appauvrissement. Adhérer à la décroissance c'est adhérer au fait que la classe capitaliste aura toujours ses privilèges tandis que la classe prolétaire mondiale baignera à jamais dans une misère crasse jusqu'à la fin. Une liberté confisquée n'est jamais rendue

> > > >

> > > > Oui j'ai bien compris que tu n'aimais pas le traitement. Mais le diagnostic est clair. Il ne fallait pas en arriver là en premier lieu, maintenant c'est trop tard.

> > >

> > > Pourquoi donner une responsabilité à l'ensemble de l'humanité pour un tort que seule une infime proportion de celle-ci a causé ? Pourquoi accepter de s'appauvrir mais rechigner à désigner les véritables coupables, lesquels provoquent les crises et proposent les solutions ensuite ?

> >

> > Parce que c'est le système le problème. Tu peux dégager toutes les élites, si le système ne change pas on va droit dans le mur avec la raréfation des ressources.

>

> Le problème de la raréfication des ressources est voulu par les élites, bordel.

>

> - Causer un problème

> - Proposer sa solution au problème (qui est ce que tu veux depuis le début)

> - Appliquer la solution

> - Oublier le problème vu que la solution est faite, passer au problème suivant.

Les fameuses élites qui veulent le manque de pétrole. Si elles pouvaient s'enrichir infiniment quitte à noyer la planète sous le mazout elles n'hésiteraient pas.

Elles en ont rien a foutre de la richesse, elles créent littéralement la monnaie. Ils sont déjà en argent infini depuis plus de cent ans.
Ce qui les intéresse, c'est le pouvoir et le contrôle.
Donc oui, ca les intéresse la raréfication, vu que c'est une justification pipeau a donner aux golems pour forcer la dépopulation.

Sauf qu'elle a lieu. Physiquement. Tu crois que le pétrole et les minerais sont infinis ?

Sans les élites, des alternatives réelles et libres aux problèmes énergétiques peuvent aboutir.

Comme ?

OK tu trolles aussi.
Sans les élites, le cancer serait guéri. Oui, je peux affirmer ça. Non, je ne peux pas te donner une preuve sur demande tout de suite.

Le 18 janvier 2023 à 16:00:29 :

Le 18 janvier 2023 à 15:59:05 :

Le 18 janvier 2023 à 15:58:27 :

Le 18 janvier 2023 à 15:46:51 :

Le 18 janvier 2023 à 15:45:52 :

> Le 18 janvier 2023 à 15:43:37 :

>> Le 18 janvier 2023 à 15:42:23 :

> >> Le 18 janvier 2023 à 15:41:12 :

> > >> Le 18 janvier 2023 à 15:39:37 :

> > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:37:35 :

> > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:36:03 :

> > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:29:21 :

> > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:28:30 :

> > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:26:06 :

> > > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:24:56 :

> > > > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:20:45 :

> > > > > > > > > > >Je comprends que tu puisses être choqué, mais tout ce qu'il dit est réel : c'est le seul plan viable avec les données du problème (Jancovici).

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > L'écologie, l'harmonie avec la nature, tout ça c'est du marketing. La réalité du Great-Reset (et ils ne s'en cachent pas) c'est l'avènement du gouvernement mondial, d'une élite mondiale, et d'une classe inférieure mondiale.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Oui.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > On peut être en désaccord sur ça, mais pour moi c'est une vision du monde inacceptable.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > C'est la seule solution politique viable au réchauffement climatique et à la raréfaction des ressources. Tu as une alternative ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Encore faudrait-il que le réchauffement climatique soit anthropique, et ça c'est toujours pas prouvé

> > > > > > >

> > > > > > > Même sans réchauffement climatique la raréfaction des ressources seule justifierait la décroissance.

> > > > > >

> > > > > > La décroissance est un joli mot pour dire déclassement et appauvrissement. Adhérer à la décroissance c'est adhérer au fait que la classe capitaliste aura toujours ses privilèges tandis que la classe prolétaire mondiale baignera à jamais dans une misère crasse jusqu'à la fin. Une liberté confisquée n'est jamais rendue

> > > > >

> > > > > Oui j'ai bien compris que tu n'aimais pas le traitement. Mais le diagnostic est clair. Il ne fallait pas en arriver là en premier lieu, maintenant c'est trop tard.

> > > >

> > > > Pourquoi donner une responsabilité à l'ensemble de l'humanité pour un tort que seule une infime proportion de celle-ci a causé ? Pourquoi accepter de s'appauvrir mais rechigner à désigner les véritables coupables, lesquels provoquent les crises et proposent les solutions ensuite ?

> > >

> > > Parce que c'est le système le problème. Tu peux dégager toutes les élites, si le système ne change pas on va droit dans le mur avec la raréfation des ressources.

> >

> > Le problème de la raréfication des ressources est voulu par les élites, bordel.

> >

> > - Causer un problème

> > - Proposer sa solution au problème (qui est ce que tu veux depuis le début)

> > - Appliquer la solution

> > - Oublier le problème vu que la solution est faite, passer au problème suivant.

>

> Les fameuses élites qui veulent le manque de pétrole. Si elles pouvaient s'enrichir infiniment quitte à noyer la planète sous le mazout elles n'hésiteraient pas.

Elles en ont rien a foutre de la richesse, elles créent littéralement la monnaie. Ils sont déjà en argent infini depuis plus de cent ans.
Ce qui les intéresse, c'est le pouvoir et le contrôle.
Donc oui, ca les intéresse la raréfication, vu que c'est une justification pipeau a donner aux golems pour forcer la dépopulation.

Sauf qu'elle a lieu. Physiquement. Tu crois que le pétrole et les minerais sont infinis ?

Sans les élites, des alternatives réelles et libres aux problèmes énergétiques peuvent aboutir.

Comme ?

OK tu trolles aussi.
Sans les élites, le cancer serait guéri. Oui, je peux affirmer ça. Non, je ne peux pas te donner une preuve sur demande tout de suite.

Vous vivez dans un dessin animé. On se serrerait tous dans les bras en mangeant nos récoltes sous le soleil aussi.

Ah non, non je t'arrête tout de suite, ce n'est pas du tout l'essence des travaux entiers de Marx que d'être une critique radicale du capitalisme, ça ce sont les prénotions de quelqu'un qui l'aurait découvert sur wikipédia ou à l'école et se serait arrêter là, Marx lui-même écrit plusieurs chapitres pour justement critiquer les philosophes critiques inconstructifs qui le concurrencent chez les jeunes hégeliens.
La philosophie de Marx est dialectique, en tant que telle ses travaux de jeunesse portent intégralement sur une redéfinition de la dialectique hégelienne qu'il renverse en inversant ses deux premiers moments qui aboutissent à l'absolu en se réunissant comme identité, ainsi que sur des réflexions théoriques appuyées par ses convictions dialectiques qui le mènent à définir conceptuellement les éléments économiques, dont le capitalisme, et à théoriser la fameuse plus-value qui sera l'objet principal du Capital; si Marx anticipe la destruction du capitalisme, c'est parce que c'est l'aboutissement théorique de sa dialectique matérialiste en laquelle on doit croire qu'il avait foi, le capitalisme n'étant pour lui qu'un moment tendant inévitablement vers son dépassement.
A aucun moment il ne parle d'inversement des valeurs qui deviendraient alors un ordre communisme, le communisme est simplement, selon ses travaux, l'aboutissement dialectique nécessaire de la production humaine en laquelle il croyait donc.

L'idéologie du désir est le nom donné à la dynamique qui structure le cycle moderne de production-distribution-consommation suite aux transformations publicitaires induites par Bernays, c'est une dynamique, pas une idéologie.

Oui bon ok pas TOUS ses travaux mais son plus notable porte sur la critique radicale du capitalisme... Sinon bah oui j'suis assez d'accord sur tout le reste, de son inspiration de la pensée hégélienne à son renversement, mais lors du la chute anticipée du Capital les valeurs morales se retrouveraient inversées car revenues à un ordre ancien précédent l'aliénation de la société de l'avoir.

Mais j'ai l'impression que tu chipotes pas mal en fait, et dire que l'idéologie du désir n'en est pas une alors qu'elle a été portée par des slogans lors de mai 68 me semble être indéfendable. Le libéralisme dans sa forme culturelle parachevée est purement une idéologie du désir (libéralisme = intérêts individuels) incarnée par le libertarianisme

Bon c'est vraiment pénible là, tu n'as pas lu Marx et tu vois bien que moi si, tu te sens pas mal placé et erronné à vouloir me dire coute que coute ce que contient "le plus notable des travaux de Marx" alors que tu n'en as aucune connaissance?
Le plus notable des travaux de Marx est le Capital qui n'est pas un travail critique mais un ouvrage d'économie politique, l'aboutissement d'années de théorisation dialectique.

Il n'y a pas une "inspiration" de la pensée hégelienne, la philosophie de Marx est littéralement la dialectique hégelienne que celui-ci corrige et inverse.

Je t'ai expliqué quatre fois que non, il n'y avait aucun renversement des valeurs chez Marx, que la chute anticipée du capital n'est pas un évènement mais le fait que Marx ait anticipé théoriquement que le capital devait selon sa dialectique se dépasser et se détruire lui-même. La négation de la négation ce n'est pas le retour à la négation première, on ne reviendrait pas à un stade préhistorique de production.

Je t'ai expliqué en quoi l'idéologie du désir n'est qu'un éclat de voix, tu ne veux pas comprendre, soit. Tu confonds désir et intérêt, le libéralisme prône l'organisation d'une société telle que chacun soit en capacité maximale d'action, pas que chacun agisse justement au grès de tous ses désirs juste parce qu'il le pourrait.

Bref, tu n'as pas l'air très instruit des travaux de Marx.

Le 18 janvier 2023 à 16:00:27 :

Le 18 janvier 2023 à 15:58:19 :

Le 18 janvier 2023 à 15:57:33 :

La chute du système tout entier me paraît déjà plus intéressante que sa restructuration dans le seul but de sauvegarder les intérêts d'une minorité

Donc ton alternative c'est l'effondrement total. Je vois. C'est bien ce que je disais : si on veut pas l'effondrement total du monde, c'est la seule option viable.

Pas du monde mais du système. Tu fais exprès de pas comprendre ou tu es vraiment arriéré ?

Ah oui, le système techno-industriel s'effondre mais tout le monde va bien. Oui, c'est moi qui suis stupide.

Ben oui
Tu préfères être soumis intégralement mais vivre dans un semblant de sécurité aliénant que d'accepter la liberté et ta condition d'homme émancipé mais de prendre le risque de mourir. C'est toi le stupide, car par ton asservissement tu légitimes la position inique d'une minorité de gens qui 1) ne sont intéressés que par leurs propres intérêts et 2) sont prêts à te sacrifier sans scrupule pour survivre

Le 18 janvier 2023 à 16:03:40 :

Je t'ai expliqué quatre fois que non, il n'y avait aucun renversement des valeurs chez Marx

On s'en branle, chez tous ses enfants si : Lukacs et compagnie

Oui, t'as pas lu Marx mais tu vas me faire croire que t'as lu Lukacs malgré tout

Le 18 janvier 2023 à 16:01:10 :

Le 18 janvier 2023 à 16:00:29 :

Le 18 janvier 2023 à 15:59:05 :

Le 18 janvier 2023 à 15:58:27 :

Le 18 janvier 2023 à 15:46:51 :

> Le 18 janvier 2023 à 15:45:52 :

>> Le 18 janvier 2023 à 15:43:37 :

> >> Le 18 janvier 2023 à 15:42:23 :

> > >> Le 18 janvier 2023 à 15:41:12 :

> > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:39:37 :

> > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:37:35 :

> > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:36:03 :

> > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:29:21 :

> > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:28:30 :

> > > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:26:06 :

> > > > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:24:56 :

> > > > > > > > > > >> Le 18 janvier 2023 à 15:20:45 :

> > > > > > > > > > > >Je comprends que tu puisses être choqué, mais tout ce qu'il dit est réel : c'est le seul plan viable avec les données du problème (Jancovici).

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > L'écologie, l'harmonie avec la nature, tout ça c'est du marketing. La réalité du Great-Reset (et ils ne s'en cachent pas) c'est l'avènement du gouvernement mondial, d'une élite mondiale, et d'une classe inférieure mondiale.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Oui.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > On peut être en désaccord sur ça, mais pour moi c'est une vision du monde inacceptable.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > C'est la seule solution politique viable au réchauffement climatique et à la raréfaction des ressources. Tu as une alternative ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Encore faudrait-il que le réchauffement climatique soit anthropique, et ça c'est toujours pas prouvé

> > > > > > > >

> > > > > > > > Même sans réchauffement climatique la raréfaction des ressources seule justifierait la décroissance.

> > > > > > >

> > > > > > > La décroissance est un joli mot pour dire déclassement et appauvrissement. Adhérer à la décroissance c'est adhérer au fait que la classe capitaliste aura toujours ses privilèges tandis que la classe prolétaire mondiale baignera à jamais dans une misère crasse jusqu'à la fin. Une liberté confisquée n'est jamais rendue

> > > > > >

> > > > > > Oui j'ai bien compris que tu n'aimais pas le traitement. Mais le diagnostic est clair. Il ne fallait pas en arriver là en premier lieu, maintenant c'est trop tard.

> > > > >

> > > > > Pourquoi donner une responsabilité à l'ensemble de l'humanité pour un tort que seule une infime proportion de celle-ci a causé ? Pourquoi accepter de s'appauvrir mais rechigner à désigner les véritables coupables, lesquels provoquent les crises et proposent les solutions ensuite ?

> > > >

> > > > Parce que c'est le système le problème. Tu peux dégager toutes les élites, si le système ne change pas on va droit dans le mur avec la raréfation des ressources.

> > >

> > > Le problème de la raréfication des ressources est voulu par les élites, bordel.

> > >

> > > - Causer un problème

> > > - Proposer sa solution au problème (qui est ce que tu veux depuis le début)

> > > - Appliquer la solution

> > > - Oublier le problème vu que la solution est faite, passer au problème suivant.

> >

> > Les fameuses élites qui veulent le manque de pétrole. Si elles pouvaient s'enrichir infiniment quitte à noyer la planète sous le mazout elles n'hésiteraient pas.

>

> Elles en ont rien a foutre de la richesse, elles créent littéralement la monnaie. Ils sont déjà en argent infini depuis plus de cent ans.

> Ce qui les intéresse, c'est le pouvoir et le contrôle.

> Donc oui, ca les intéresse la raréfication, vu que c'est une justification pipeau a donner aux golems pour forcer la dépopulation.

Sauf qu'elle a lieu. Physiquement. Tu crois que le pétrole et les minerais sont infinis ?

Sans les élites, des alternatives réelles et libres aux problèmes énergétiques peuvent aboutir.

Comme ?

OK tu trolles aussi.
Sans les élites, le cancer serait guéri. Oui, je peux affirmer ça. Non, je ne peux pas te donner une preuve sur demande tout de suite.

Vous vivez dans un dessin animé. On se serrerait tous dans les bras en mangeant nos récoltes sous le soleil aussi.

Tu peux rire si tu veux.
Se moquer des complotistes ne fait plus vraiment de sens depuis le covid, donc bon.

Le 18 janvier 2023 à 14:14:16 :
On mange les bugz ou pas finalement ?

on va vraiment eat the bugs je crois

Le 18 janvier 2023 à 16:03:39 :

Le 18 janvier 2023 à 16:00:27 :

Le 18 janvier 2023 à 15:58:19 :

Le 18 janvier 2023 à 15:57:33 :

La chute du système tout entier me paraît déjà plus intéressante que sa restructuration dans le seul but de sauvegarder les intérêts d'une minorité

Donc ton alternative c'est l'effondrement total. Je vois. C'est bien ce que je disais : si on veut pas l'effondrement total du monde, c'est la seule option viable.

Pas du monde mais du système. Tu fais exprès de pas comprendre ou tu es vraiment arriéré ?

Ah oui, le système techno-industriel s'effondre mais tout le monde va bien. Oui, c'est moi qui suis stupide.

Ben oui
Tu préfères être soumis intégralement mais vivre dans un semblant de sécurité aliénant que d'accepter la liberté et ta condition d'homme émancipé mais de prendre le risque de mourir. C'est toi le stupide, car par ton asservissement tu légitimes la position inique d'une minorité de gens qui 1) ne sont intéressés que par leurs propres intérêts et 2) sont prêts à te sacrifier sans scrupule pour survivre

D'accord.

Bref ma position est la suivante : je suis contre le great reset, mais il est inévitable étant donné la situation. L'histoire va se dérouler jusqu'au bout. L'eschaton dévale la pente.

Les pnj qui vivent en Europe vous êtes morts

Fallait migrer en Afrique équatoriale là c'est safe

Le 18 janvier 2023 à 16:03:01 :

Ah non, non je t'arrête tout de suite, ce n'est pas du tout l'essence des travaux entiers de Marx que d'être une critique radicale du capitalisme, ça ce sont les prénotions de quelqu'un qui l'aurait découvert sur wikipédia ou à l'école et se serait arrêter là, Marx lui-même écrit plusieurs chapitres pour justement critiquer les philosophes critiques inconstructifs qui le concurrencent chez les jeunes hégeliens.
La philosophie de Marx est dialectique, en tant que telle ses travaux de jeunesse portent intégralement sur une redéfinition de la dialectique hégelienne qu'il renverse en inversant ses deux premiers moments qui aboutissent à l'absolu en se réunissant comme identité, ainsi que sur des réflexions théoriques appuyées par ses convictions dialectiques qui le mènent à définir conceptuellement les éléments économiques, dont le capitalisme, et à théoriser la fameuse plus-value qui sera l'objet principal du Capital; si Marx anticipe la destruction du capitalisme, c'est parce que c'est l'aboutissement théorique de sa dialectique matérialiste en laquelle on doit croire qu'il avait foi, le capitalisme n'étant pour lui qu'un moment tendant inévitablement vers son dépassement.
A aucun moment il ne parle d'inversement des valeurs qui deviendraient alors un ordre communisme, le communisme est simplement, selon ses travaux, l'aboutissement dialectique nécessaire de la production humaine en laquelle il croyait donc.

L'idéologie du désir est le nom donné à la dynamique qui structure le cycle moderne de production-distribution-consommation suite aux transformations publicitaires induites par Bernays, c'est une dynamique, pas une idéologie.

Oui bon ok pas TOUS ses travaux mais son plus notable porte sur la critique radicale du capitalisme... Sinon bah oui j'suis assez d'accord sur tout le reste, de son inspiration de la pensée hégélienne à son renversement, mais lors du la chute anticipée du Capital les valeurs morales se retrouveraient inversées car revenues à un ordre ancien précédent l'aliénation de la société de l'avoir.

Mais j'ai l'impression que tu chipotes pas mal en fait, et dire que l'idéologie du désir n'en est pas une alors qu'elle a été portée par des slogans lors de mai 68 me semble être indéfendable. Le libéralisme dans sa forme culturelle parachevée est purement une idéologie du désir (libéralisme = intérêts individuels) incarnée par le libertarianisme

Bon c'est vraiment pénible là, tu n'as pas lu Marx et tu vois bien que moi si, tu te sens pas mal placé et erronné à vouloir me dire coute que coute ce que contient "le plus notable des travaux de Marx" alors que tu n'en as aucune connaissance?
Le plus notable des travaux de Marx est le Capital qui n'est pas un travail critique mais un ouvrage d'économie politique, l'aboutissement d'années de théorisation dialectique.

Il n'y a pas une "inspiration" de la pensée hégelienne, la philosophie de Marx est littéralement la dialectique hégelienne que celui-ci corrige et inverse.

Je t'ai expliqué quatre fois que non, il n'y avait aucun renversement des valeurs chez Marx, que la chute anticipée du capital n'est pas un évènement mais le fait que Marx ait anticipé théoriquement que le capital devait selon sa dialectique se dépasser et se détruire lui-même. La négation de la négation ce n'est pas le retour à la négation première, on ne reviendrait pas à un stade préhistorique de production.

Je t'ai expliqué en quoi l'idéologie du désir n'est qu'un éclat de voix, tu ne veux pas comprendre, soit. Tu confonds désir et intérêt, le libéralisme prône l'organisation d'une société telle que chacun soit en capacité maximale d'action, pas que chacun agisse justement au grès de tous ses désirs juste parce qu'il le pourrait.

Bref, tu n'as pas l'air très instruit des travaux de Marx.

Dommage que tu me fasses constamment dire ce que je n'ai pas dit ni pensé... J'aurais vraiment aimé discuter avec toi, ça ne me dérange pas de parler avec des gens plus instruits que moi tant qu'ils parviennent à comprendre mes questions. Bonne journée quand même

J'ai me suis forcé a lire ce bouquin. C'est juste un ramassis d'élucubrations prophétiques et de sophismes avec des passages qui sont tout simplement des contre-vérités.

ça n'a absolument aucune valeur intellectuelle ou scientifique.

Le 18 janvier 2023 à 16:05:16 :

Le 18 janvier 2023 à 16:03:39 :

Le 18 janvier 2023 à 16:00:27 :

Le 18 janvier 2023 à 15:58:19 :

Le 18 janvier 2023 à 15:57:33 :

>

> La chute du système tout entier me paraît déjà plus intéressante que sa restructuration dans le seul but de sauvegarder les intérêts d'une minorité

Donc ton alternative c'est l'effondrement total. Je vois. C'est bien ce que je disais : si on veut pas l'effondrement total du monde, c'est la seule option viable.

Pas du monde mais du système. Tu fais exprès de pas comprendre ou tu es vraiment arriéré ?

Ah oui, le système techno-industriel s'effondre mais tout le monde va bien. Oui, c'est moi qui suis stupide.

Ben oui
Tu préfères être soumis intégralement mais vivre dans un semblant de sécurité aliénant que d'accepter la liberté et ta condition d'homme émancipé mais de prendre le risque de mourir. C'est toi le stupide, car par ton asservissement tu légitimes la position inique d'une minorité de gens qui 1) ne sont intéressés que par leurs propres intérêts et 2) sont prêts à te sacrifier sans scrupule pour survivre

D'accord.

Bref ma position est la suivante : je suis contre le great reset, mais il est inévitable étant donné la situation. L'histoire va se dérouler jusqu'au bout. L'eschaton dévale la pente.

Oui donc tu es un agent objectif du Great Reset, un disciple de Jancovici et de l'ordre mondial, c'est bien ce que je dis

Le 18 janvier 2023 à 16:05:50 :

Le 18 janvier 2023 à 16:03:01 :

Ah non, non je t'arrête tout de suite, ce n'est pas du tout l'essence des travaux entiers de Marx que d'être une critique radicale du capitalisme, ça ce sont les prénotions de quelqu'un qui l'aurait découvert sur wikipédia ou à l'école et se serait arrêter là, Marx lui-même écrit plusieurs chapitres pour justement critiquer les philosophes critiques inconstructifs qui le concurrencent chez les jeunes hégeliens.
La philosophie de Marx est dialectique, en tant que telle ses travaux de jeunesse portent intégralement sur une redéfinition de la dialectique hégelienne qu'il renverse en inversant ses deux premiers moments qui aboutissent à l'absolu en se réunissant comme identité, ainsi que sur des réflexions théoriques appuyées par ses convictions dialectiques qui le mènent à définir conceptuellement les éléments économiques, dont le capitalisme, et à théoriser la fameuse plus-value qui sera l'objet principal du Capital; si Marx anticipe la destruction du capitalisme, c'est parce que c'est l'aboutissement théorique de sa dialectique matérialiste en laquelle on doit croire qu'il avait foi, le capitalisme n'étant pour lui qu'un moment tendant inévitablement vers son dépassement.
A aucun moment il ne parle d'inversement des valeurs qui deviendraient alors un ordre communisme, le communisme est simplement, selon ses travaux, l'aboutissement dialectique nécessaire de la production humaine en laquelle il croyait donc.

L'idéologie du désir est le nom donné à la dynamique qui structure le cycle moderne de production-distribution-consommation suite aux transformations publicitaires induites par Bernays, c'est une dynamique, pas une idéologie.

Oui bon ok pas TOUS ses travaux mais son plus notable porte sur la critique radicale du capitalisme... Sinon bah oui j'suis assez d'accord sur tout le reste, de son inspiration de la pensée hégélienne à son renversement, mais lors du la chute anticipée du Capital les valeurs morales se retrouveraient inversées car revenues à un ordre ancien précédent l'aliénation de la société de l'avoir.

Mais j'ai l'impression que tu chipotes pas mal en fait, et dire que l'idéologie du désir n'en est pas une alors qu'elle a été portée par des slogans lors de mai 68 me semble être indéfendable. Le libéralisme dans sa forme culturelle parachevée est purement une idéologie du désir (libéralisme = intérêts individuels) incarnée par le libertarianisme

Bon c'est vraiment pénible là, tu n'as pas lu Marx et tu vois bien que moi si, tu te sens pas mal placé et erronné à vouloir me dire coute que coute ce que contient "le plus notable des travaux de Marx" alors que tu n'en as aucune connaissance?
Le plus notable des travaux de Marx est le Capital qui n'est pas un travail critique mais un ouvrage d'économie politique, l'aboutissement d'années de théorisation dialectique.

Il n'y a pas une "inspiration" de la pensée hégelienne, la philosophie de Marx est littéralement la dialectique hégelienne que celui-ci corrige et inverse.

Je t'ai expliqué quatre fois que non, il n'y avait aucun renversement des valeurs chez Marx, que la chute anticipée du capital n'est pas un évènement mais le fait que Marx ait anticipé théoriquement que le capital devait selon sa dialectique se dépasser et se détruire lui-même. La négation de la négation ce n'est pas le retour à la négation première, on ne reviendrait pas à un stade préhistorique de production.

Je t'ai expliqué en quoi l'idéologie du désir n'est qu'un éclat de voix, tu ne veux pas comprendre, soit. Tu confonds désir et intérêt, le libéralisme prône l'organisation d'une société telle que chacun soit en capacité maximale d'action, pas que chacun agisse justement au grès de tous ses désirs juste parce qu'il le pourrait.

Bref, tu n'as pas l'air très instruit des travaux de Marx.

Dommage que tu me fasses constamment dire ce que je n'ai pas dit ni pensé... J'aurais vraiment aimé discuter avec toi, ça ne me dérange pas de parler avec des gens plus instruits que moi tant qu'ils parviennent à comprendre mes questions. Bonne journée quand même

C'est exaspérant de devoir répéter les mêmes choses sans raison, tu me répètes des éléments que tu tiens pour factuels chez Marx alors qu'ils ne le sont pas et que je te répète qu'ils ne le sont pas, il y a un moment je suis bien obligé de soulever la disparité de nos connaissances sur ce sujet, il s'agit pas d'instruction globale il y a des tas de domaines et d'auteurs que je ne connais pas

Le 18 janvier 2023 à 16:04:43 :

Le 18 janvier 2023 à 16:01:10 :

Le 18 janvier 2023 à 16:00:29 :

Le 18 janvier 2023 à 15:59:05 :

> > > > > > Pourquoi donner une responsabilité à l'ensemble de l'humanité pour un tort que seule une infime proportion de celle-ci a causé ? Pourquoi accepter de s'appauvrir mais rechigner à désigner les véritables coupables, lesquels provoquent les crises et proposent les solutions ensuite ?

> > > > >

> > > > > Parce que c'est le système le problème. Tu peux dégager toutes les élites, si le système ne change pas on va droit dans le mur avec la raréfation des ressources.

> > > >

> > > > Le problème de la raréfication des ressources est voulu par les élites, bordel.

> > > >

> > > > - Causer un problème

> > > > - Proposer sa solution au problème (qui est ce que tu veux depuis le début)

> > > > - Appliquer la solution

> > > > - Oublier le problème vu que la solution est faite, passer au problème suivant.

> > >

> > > Les fameuses élites qui veulent le manque de pétrole. Si elles pouvaient s'enrichir infiniment quitte à noyer la planète sous le mazout elles n'hésiteraient pas.

> >

> > Elles en ont rien a foutre de la richesse, elles créent littéralement la monnaie. Ils sont déjà en argent infini depuis plus de cent ans.

> > Ce qui les intéresse, c'est le pouvoir et le contrôle.

> > Donc oui, ca les intéresse la raréfication, vu que c'est une justification pipeau a donner aux golems pour forcer la dépopulation.

>

> Sauf qu'elle a lieu. Physiquement. Tu crois que le pétrole et les minerais sont infinis ?

Sans les élites, des alternatives réelles et libres aux problèmes énergétiques peuvent aboutir.

Comme ?

OK tu trolles aussi.
Sans les élites, le cancer serait guéri. Oui, je peux affirmer ça. Non, je ne peux pas te donner une preuve sur demande tout de suite.

Vous vivez dans un dessin animé. On se serrerait tous dans les bras en mangeant nos récoltes sous le soleil aussi.

Tu peux rire si tu veux.
Se moquer des complotistes ne fait plus vraiment de sens depuis le covid, donc bon.

Je me moque des utopistes, pas des complotistes

Le 18 janvier 2023 à 16:04:27 :

Le 18 janvier 2023 à 16:03:40 :
Je t'ai expliqué quatre fois que non, il n'y avait aucun renversement des valeurs chez Marx

On s'en branle, chez tous ses enfants si : Lukacs et compagnie

Oui, t'as pas lu Marx mais tu vas me faire croire que t'as lu Lukacs malgré tout

À part spammer t'as pas lu Marx, tu peux intégrer qu'un mouvement est responsable de ce qu'il engendre ? Ça inclut l'école de Francfort

Le 18 janvier 2023 à 16:06:55 :

Le 18 janvier 2023 à 16:05:16 :

Oui donc tu es un agent objectif du Great Reset, un disciple de Jancovici et de l'ordre mondial, c'est bien ce que je dis

Mais bien sûr l'ahuri. Ou alors quelqu'un qui prend au sérieux l'eschatologie et les prophéties. Mais qui sait, Jésus était peut-être dans le complot pour toi, et les gilets jaunes vont déjouer ce qu'il a annoncé ?

mais lors du la chute anticipée du Capital les valeurs morales se retrouveraient inversées car revenues à un ordre ancien précédent l'aliénation de la société de l'avoir.

Mais j'ai l'impression que tu chipotes pas mal en fait, et dire que l'idéologie du désir n'en est pas une alors qu'elle a été portée par des slogans lors de mai 68 me semble être indéfendable.

C'est un angle extrêmement faible et absolument impertinent. Le Capital n'entrevoit absolument aucune inversion des valeurs morales d'une part et d'autre part, Marx décrit plutôt l'avènement d'un ordre nouveau et non le retour d'un ordre ancien qui aurait existé dans le passé.

N'oublions pas que la pensée économique marxiste nait avant tout d'une réalité allemande : le 19ème siècle voit l'Allemagne s'hyper-industrialiser et crée par la même occasion un prolétariat de masse soumis à une élite qui possède les moyens de production.

Y prêter une quelconque inversion morale ou le retour à une société ancienne est d'une stupidité sans nom, cela ne veut absolument rien dire. C'est juste hors-propos.

Le 18 janvier 2023 à 16:08:01 :

Le 18 janvier 2023 à 16:05:50 :

Le 18 janvier 2023 à 16:03:01 :

Ah non, non je t'arrête tout de suite, ce n'est pas du tout l'essence des travaux entiers de Marx que d'être une critique radicale du capitalisme, ça ce sont les prénotions de quelqu'un qui l'aurait découvert sur wikipédia ou à l'école et se serait arrêter là, Marx lui-même écrit plusieurs chapitres pour justement critiquer les philosophes critiques inconstructifs qui le concurrencent chez les jeunes hégeliens.
La philosophie de Marx est dialectique, en tant que telle ses travaux de jeunesse portent intégralement sur une redéfinition de la dialectique hégelienne qu'il renverse en inversant ses deux premiers moments qui aboutissent à l'absolu en se réunissant comme identité, ainsi que sur des réflexions théoriques appuyées par ses convictions dialectiques qui le mènent à définir conceptuellement les éléments économiques, dont le capitalisme, et à théoriser la fameuse plus-value qui sera l'objet principal du Capital; si Marx anticipe la destruction du capitalisme, c'est parce que c'est l'aboutissement théorique de sa dialectique matérialiste en laquelle on doit croire qu'il avait foi, le capitalisme n'étant pour lui qu'un moment tendant inévitablement vers son dépassement.
A aucun moment il ne parle d'inversement des valeurs qui deviendraient alors un ordre communisme, le communisme est simplement, selon ses travaux, l'aboutissement dialectique nécessaire de la production humaine en laquelle il croyait donc.

L'idéologie du désir est le nom donné à la dynamique qui structure le cycle moderne de production-distribution-consommation suite aux transformations publicitaires induites par Bernays, c'est une dynamique, pas une idéologie.

Oui bon ok pas TOUS ses travaux mais son plus notable porte sur la critique radicale du capitalisme... Sinon bah oui j'suis assez d'accord sur tout le reste, de son inspiration de la pensée hégélienne à son renversement, mais lors du la chute anticipée du Capital les valeurs morales se retrouveraient inversées car revenues à un ordre ancien précédent l'aliénation de la société de l'avoir.

Mais j'ai l'impression que tu chipotes pas mal en fait, et dire que l'idéologie du désir n'en est pas une alors qu'elle a été portée par des slogans lors de mai 68 me semble être indéfendable. Le libéralisme dans sa forme culturelle parachevée est purement une idéologie du désir (libéralisme = intérêts individuels) incarnée par le libertarianisme

Bon c'est vraiment pénible là, tu n'as pas lu Marx et tu vois bien que moi si, tu te sens pas mal placé et erronné à vouloir me dire coute que coute ce que contient "le plus notable des travaux de Marx" alors que tu n'en as aucune connaissance?
Le plus notable des travaux de Marx est le Capital qui n'est pas un travail critique mais un ouvrage d'économie politique, l'aboutissement d'années de théorisation dialectique.

Il n'y a pas une "inspiration" de la pensée hégelienne, la philosophie de Marx est littéralement la dialectique hégelienne que celui-ci corrige et inverse.

Je t'ai expliqué quatre fois que non, il n'y avait aucun renversement des valeurs chez Marx, que la chute anticipée du capital n'est pas un évènement mais le fait que Marx ait anticipé théoriquement que le capital devait selon sa dialectique se dépasser et se détruire lui-même. La négation de la négation ce n'est pas le retour à la négation première, on ne reviendrait pas à un stade préhistorique de production.

Je t'ai expliqué en quoi l'idéologie du désir n'est qu'un éclat de voix, tu ne veux pas comprendre, soit. Tu confonds désir et intérêt, le libéralisme prône l'organisation d'une société telle que chacun soit en capacité maximale d'action, pas que chacun agisse justement au grès de tous ses désirs juste parce qu'il le pourrait.

Bref, tu n'as pas l'air très instruit des travaux de Marx.

Dommage que tu me fasses constamment dire ce que je n'ai pas dit ni pensé... J'aurais vraiment aimé discuter avec toi, ça ne me dérange pas de parler avec des gens plus instruits que moi tant qu'ils parviennent à comprendre mes questions. Bonne journée quand même

C'est exaspérant de devoir répéter les mêmes choses sans raison, tu me répètes des éléments que tu tiens pour factuels chez Marx alors qu'ils ne le sont pas et que je te répète qu'ils ne le sont pas, il y a un moment je suis bien obligé de soulever la disparité de nos connaissances sur ce sujet, il s'agit pas d'instruction globale il y a des tas de domaines et d'auteurs que je ne connais pas

Le fait est que je suis d'accord avec la majorité des choses que tu énonces mais tu ne comprends pas mes questions. Si c'est juste pour me faire la leçon et jouer au prof qui a tout compris je vois pas l'intérêt de discuter avec toi

À part spammer t'as pas lu Marx, tu peux intégrer qu'un mouvement est responsable de ce qu'il engendre ? Ça inclut l'école de Francfort

Le Marxisme n'est pas un mouvement, ce n'est pas une organisation structurée avec des concepts érigés comme immuables.

Parler qu'un mouvement est responsable de ce qu'il engendre est absolument absurde : on peut parfaitement identifier les inspirations idéologiques d'une association, d'une organisation ou d'une école de pensée...mais tenir pour responsable ces inspirations des faits et des gestes de ces écoles de pensée est absurde.