Quelle expérience scientifique pour prouver l'existence de Dieu ?

Le 23 septembre 2022 à 10:54:30 :

Le 23 septembre 2022 à 10:53:47 :
Léonard De Vinci
Amadeus Mozart
Rodney Mullen
Lionel Messi

4 preuves que Dieu existe.

Moi j'aurais rajouté Nicholas Cage

Quel skill inexplicable ?

Le 23 septembre 2022 à 10:55:19 :
Les atheix vous oubliez que dans cette discussion les chrétiens n’ont pas à prouver la même chose que vous

Vous dites a) qu’il est absurde de croire en Dieu sans preuve scientifique de son existence et b) qu’il n’existe pas de telle preuve

La seule chose que nous avons à faire c’est de prouver que a) ou b) est faux

Autrement dit il suffit de citer un seul scientifique qui donne une preuve scientifique de l’existence de Dieu pour vous renvoyez à votre paillasse imaginaire jusqu’à ce que vous ayez étudié et contredit cette preuve

Compris ?

C’est pour ça que vous pataugez dans depuis tout à l’heure

Je remarque que tu as implicitement remplacé "les croyants" par "les chrétiens", je pense que c'est pour ça qu'on se comprend pas tout à fait.

Le 23 septembre 2022 à 10:47:31 :

Le 23 septembre 2022 à 10:40:02 :
Ce qui me sidére avec les croyants c'est qu'ils sont enclins à accepter la vie après la mort dans un paradis précis et défini, des anges avec des noms des lois régissant l'humanité, des miracles et j'en passe.

Mais demain si je raconte que j'ai vu un type balancer des boules de feu à main nue ou faire de la nécromancie ils vont pour la vaste majorité dire que c'est du foutage de gueule

Soyons clairs, être croyant ne vaut pas mieux que croire aux vampires, aux loup-garous, wendigos, nains, lutins ou ce que tu veux.

J'affirme pas que il y a ou non un truc après la mort , j'en sais rien. Mais je me base pas sur un livre fait pas des hommes sans aucun fondement réel et vérifiable au moins.

Oui tu oublies sans doute que ton imaginaire tient à 33 romans écrits par des écrivains ratés et que ce que tu prends pour notre imaginaire déborde de la bibliothèque vaticane et sort de la main des plus grands noms de l’histoire humaine, noms que toi-même tu es censé respecter : Cues Copernic Galilée Descartes Newton Pascal Leibniz Clarke Lamarck Darwin Pasteur Lemaître Gödel

Tu commences à comprendre la différence ou pas ?

Newton et Descartes d’un côté et des randoms écrivains de l’autre ? Non ?

C'est assez marrant tant de condescendance venant d'un type qui à visiblement du mal à comprendre que être un grand nom ne se traduit pas par avoir raison ou ne pas être forteent biaisé par son époque/culture/contexte de vie. La plupart des types religieux que tu cite sont explicitement et directement considérés comme des individus fortement biaisé sur la question religieuse , que ce soit par des scientifiques modernes des historiens et j'en passe. Balancer des noms au hasard sans prendre en compte le contexte c'est aussi valable que un argument d'autorité sans la source en question de la citation et son contexte.

Faut avoir un sacré culot pour citer Newton alors que ta des dizaines de référencés mondialement reconnu qui rejettent sa vision des choses.

Le 23 septembre 2022 à 10:55:59 :

Le 23 septembre 2022 à 10:50:57 :

Le 23 septembre 2022 à 10:49:51 :

Le 23 septembre 2022 à 10:46:00 :

Le 23 septembre 2022 à 10:44:00 :

Le 23 septembre 2022 à 10:38:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

non
on peut tout à fait expliquer les manifestations des séances spirites sans croire au Divin, mais par du préternaturel, ie des capacités physiques inconscientes et insoupçonnées de l'Humain.

ceci dit toute les traditions spirituelles mettent en garde contre ce genre de pratique.

C'est un bien trop grand résumé que tu fais de la chose. Certaines manifestations ne trouvent aucune explication dans ce dont tu viens de dire.

perso je suis convaincus que certaines pratiques spirites peuvent mettre en contact avec des consciences nn humazines, mais techniquement je ne connais aucune manifestations qui puissent être strictement attribuées à ces consciences.
personne n'a tiré les chiffres du Loto autour d'un guéridon

Je comprends ce que tu veux dire mais je t'invite à lire pour comprendre. Informes-toi via des lectures pour agrandir ta compréhension des choses. Tu ne peux pas résumer le spiritisme à des tables tournantes ou ce genre de chose.

Les preuves de l'existence de Dieu est dans tous les domaines, tous les plus grands en arrivent à la même conclusion à savoir que le hasard n'existe pas et qu'il y a une intelligence derrière tout ce qui se produit.

Mais lisez... Faut lire encore et encore pour agrandir son champs de vision.

Donnes nous tes conseils de lecture khey

Tu peux commencer par: La pensée de Dieu ( des frères Bogdanoff )

Ahi sérieusement ?

Non c'est vrai mongolito, va lire sa lettre et boucle la il dit exactement ça

Certes mais si tu veux être exhaustif faut préciser qu'il trouvait plus ridicule les athées que les croyants, Einstein ne croyait pas au dieu chrétiens mais il était persuadé de la création d'un de l'univers par un être intelligent

Le 23 septembre 2022 à 10:56:18 :

Le 23 septembre 2022 à 10:54:30 :

Le 23 septembre 2022 à 10:53:47 :
Léonard De Vinci
Amadeus Mozart
Rodney Mullen
Lionel Messi

4 preuves que Dieu existe.

Moi j'aurais rajouté Nicholas Cage

Quel skill inexplicable ?

Celui de générer du malaise jouissif et absolu à chaque seconde passée devant une caméra. Pour moi dieu existe quelque part dans sa raie au milieu.

Le 23 septembre 2022 à 10:54:56 :

Le 23 septembre 2022 à 09:47:36 :
J'arrive pas a comprendre le schema de pensée des croyants

Concevoir l'existence d'un être intemporel incrée = wallah ca existe
Concevoir l'existence d'un univers (en temps qu'espace-temps) intemporel et incrée = C'est forcément un Dieu qui l'a crée

Un univers intemporel et incréé ahiiii

L'univers a un début et une fin (thermodynamique), t'arrives à t'humilier tout seul en postant sans avoir aucune connaissance scientifique ayaaaaa

L'univers s'étend et se contracte merci, mais rien ne prouve que ces mouvements sont signes d'un début ou d'une fin
Parle pas de sciences si t'es incapable de comprendre une nuance aussi simple

Le 23 septembre 2022 à 10:55:59 :

Le 23 septembre 2022 à 10:50:57 :

Le 23 septembre 2022 à 10:49:51 :

Le 23 septembre 2022 à 10:46:00 :

Le 23 septembre 2022 à 10:44:00 :

Le 23 septembre 2022 à 10:38:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:36:15 :
Le spiritisme démontre l'existence de Dieu

non
on peut tout à fait expliquer les manifestations des séances spirites sans croire au Divin, mais par du préternaturel, ie des capacités physiques inconscientes et insoupçonnées de l'Humain.

ceci dit toute les traditions spirituelles mettent en garde contre ce genre de pratique.

C'est un bien trop grand résumé que tu fais de la chose. Certaines manifestations ne trouvent aucune explication dans ce dont tu viens de dire.

perso je suis convaincus que certaines pratiques spirites peuvent mettre en contact avec des consciences nn humazines, mais techniquement je ne connais aucune manifestations qui puissent être strictement attribuées à ces consciences.
personne n'a tiré les chiffres du Loto autour d'un guéridon

Je comprends ce que tu veux dire mais je t'invite à lire pour comprendre. Informes-toi via des lectures pour agrandir ta compréhension des choses. Tu ne peux pas résumer le spiritisme à des tables tournantes ou ce genre de chose.

Les preuves de l'existence de Dieu est dans tous les domaines, tous les plus grands en arrivent à la même conclusion à savoir que le hasard n'existe pas et qu'il y a une intelligence derrière tout ce qui se produit.

Mais lisez... Faut lire encore et encore pour agrandir son champs de vision.

Donnes nous tes conseils de lecture khey

Tu peux commencer par: La pensée de Dieu ( des frères Bogdanoff )

qui sont plus connus pour avoir une tête bizarres que pour leurs travaux scientifiques d'ailleurs

Ahi sérieusement ?

Non si tu veux une première approche assez accessible et fondé sur des faits scientifiques établis lis "Dieu, la science, les preuves"

Le 23 septembre 2022 à 10:56:36 :

Le 23 septembre 2022 à 10:47:31 :

Le 23 septembre 2022 à 10:40:02 :
Ce qui me sidére avec les croyants c'est qu'ils sont enclins à accepter la vie après la mort dans un paradis précis et défini, des anges avec des noms des lois régissant l'humanité, des miracles et j'en passe.

Mais demain si je raconte que j'ai vu un type balancer des boules de feu à main nue ou faire de la nécromancie ils vont pour la vaste majorité dire que c'est du foutage de gueule

Soyons clairs, être croyant ne vaut pas mieux que croire aux vampires, aux loup-garous, wendigos, nains, lutins ou ce que tu veux.

J'affirme pas que il y a ou non un truc après la mort , j'en sais rien. Mais je me base pas sur un livre fait pas des hommes sans aucun fondement réel et vérifiable au moins.

Oui tu oublies sans doute que ton imaginaire tient à 33 romans écrits par des écrivains ratés et que ce que tu prends pour notre imaginaire déborde de la bibliothèque vaticane et sort de la main des plus grands noms de l’histoire humaine, noms que toi-même tu es censé respecter : Cues Copernic Galilée Descartes Newton Pascal Leibniz Clarke Lamarck Darwin Pasteur Lemaître Gödel

Tu commences à comprendre la différence ou pas ?

Newton et Descartes d’un côté et des randoms écrivains de l’autre ? Non ?

C'est assez marrant tant de condescendance venant d'un type qui à visiblement du mal à comprendre que être un grand nom ne se traduit pas par avoir raison ou ne pas être forteent biaisé par son époque/culture/contexte de vie. La plupart des types religieux que tu cite sont explicitement et directement considérés comme des individus fortement biaisé sur la question religieuse , que ce soit par des scientifiques modernes des historiens et j'en passe. Balancer des noms au hasard sans prendre en compte le contexte c'est aussi valable que un argument d'autorité sans la source en question de la citation et son contexte.

Faut avoir un sacré culot pour citer Newton alors que ta des dizaines de référencés mondialement reconnu qui rejettent sa vision des choses.

Et tu crois que tes scientifiques chéris athées sont exempts de tout biais ?

Le 23 septembre 2022 à 10:58:25 :
Dieu est un paramètre absolument inutile qu'elle que soit l'expérience réalisée.
C'est vraissemblablement le concept le moins important et le plus con de l'humanité.
Vivement que ça disparaisse cette merde.

Et pourtant c'est son unique constante, si tu regardes bien

Le 23 septembre 2022 à 10:57:34 :

Non c'est vrai mongolito, va lire sa lettre et boucle la il dit exactement ça

Certes mais si tu veux être exhaustif faut préciser qu'il trouvait plus ridicule les athées que les croyants, Einstein ne croyait pas au dieu chrétiens mais il était persuadé de la création d'un de l'univers par un être intelligent

Il parlait d'esprit supérieur et esprit supérieur =/= Dieu, sans compter qu'il n'a jamais dit que les athées étaient ridicules. Vous mentez comme vous respirez c'est affolant une telle médiocrité

L'univers s'étend et se contracte merci, mais rien ne prouve que ces mouvements sont signes d'un début ou d'une fin
Parle pas de sciences si t'es incapable de comprendre une nuance aussi simple

Non la théorie du big crunsh a été aussi réfuté scientifiquement, met toi à jour stp t'es ridicule

Le 23 septembre 2022 à 10:56:32 :

Le 23 septembre 2022 à 10:55:19 :
Les atheix vous oubliez que dans cette discussion les chrétiens n’ont pas à prouver la même chose que vous

Vous dites a) qu’il est absurde de croire en Dieu sans preuve scientifique de son existence et b) qu’il n’existe pas de telle preuve

La seule chose que nous avons à faire c’est de prouver que a) ou b) est faux

Autrement dit il suffit de citer un seul scientifique qui donne une preuve scientifique de l’existence de Dieu pour vous renvoyez à votre paillasse imaginaire jusqu’à ce que vous ayez étudié et contredit cette preuve

Compris ?

C’est pour ça que vous pataugez dans depuis tout à l’heure

Je remarque que tu as implicitement remplacé "les croyants" par "les chrétiens", je pense que c'est pour ça qu'on se comprend pas tout à fait.

C’est parfaitement volontaire

Je ne veux pas et ne tiens pas et ne peut pas défendre n’importe quelle position dire « théiste »

Le 23 septembre 2022 à 10:58:25 :
Dieu est un paramètre absolument inutile qu'elle que soit l'expérience réalisée.
C'est vraissemblablement le concept le moins important et le plus con de l'humanité.
Vivement que ça disparaisse cette merde.

Oui, concept stupide

Le 23 septembre 2022 à 10:58:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:58:25 :
Dieu est un paramètre absolument inutile qu'elle que soit l'expérience réalisée.
C'est vraissemblablement le concept le moins important et le plus con de l'humanité.
Vivement que ça disparaisse cette merde.

Et pourtant c'est son unique constante, si tu regardes bien

On est une civilisation ultra jeune, ce concept est voué à disparaître à terme.

Tout simplement car il est d'un ininteret et d'une gratuité totales.

Le 23 septembre 2022 à 10:58:49 :

Le 23 septembre 2022 à 10:58:25 :
Dieu est un paramètre absolument inutile qu'elle que soit l'expérience réalisée.
C'est vraissemblablement le concept le moins important et le plus con de l'humanité.
Vivement que ça disparaisse cette merde.

Et pourtant c'est son unique constante, si tu regardes bien

tu dois avoir une très bonne acuité visuelle

Le 23 septembre 2022 à 10:58:08 :

Ahi sérieusement ?

Non si tu veux une première approche assez accessible et fondé sur des faits scientifiques établis lis "Dieu, la science, les preuves"

Ce livre me faisait de l'oeil mais en le feuilletant j'avais pas l'impression d'une grande rigueur dans la démonstration Je vais quand même regarder merci khey