Je suis littéralement introllable en MÉCANIQUE QUANTIQUE

Le 17 août 2022 à 01:23:28 :
Si je dit que n'importe quelle particule est dans un état intriqué avec toutes les autres particules de l'univers, qu'est-ce qui va me contredire?

Prouve le

Toute la physique quantique repose sur la supposition que ce n'est pas le cas vu que le contraire n'est pas démontré et que si c'était vrai, certains résultats ne décriraient pas un mécanisme physique, mais un état physique ambiant

Le 17 août 2022 à 01:40:00 :

Le 17 août 2022 à 01:23:28 :
Si je dit que n'importe quelle particule est dans un état intriqué avec toutes les autres particules de l'univers, qu'est-ce qui va me contredire?

Prouve le

Toute la physique quantique repose sur la supposition que ce n'est pas le cas vu que le contraire n'est pas démontré et que si c'était vrai, certains résultats ne décriraient pas un mécanisme physique, mais un état physique ambiant

En soit dans la théorie des mondes multiples il existe une seule fonction d'onde pour tout l'univers, donc peut être que tout est intriqué

Le 23 août 2022 à 02:37:32 :
Le formalisme de l'intégrale des chemins apporte-t-il selon toi une réelle plus value dans un contexte NON relativiste ? (Je veux dire, pourquoi s'emmerder avec le lagrangien et la symétrie de l'espace et du temps) Ou bien cela revient-il à tuer des mouches à coups de canon ?

Oui ! L'intégrale des chemins est très utile en matière condensée par exemple, où le formalisme de la théorie des champs est très important.
Je peux te donner un exemple que je connais bien : si tu veux étudier un phénomène hors-équilibre en matière condensée tu peux utiliser la théorie de Keldysh, très similaire à la QFT à température nulle, à ceci près que tu doubles tous les degrés de liberté.
Et bien une façon très naturelle est d'exprimer cette théorie avec des fonctionnelles et intégrales de chemins. Ça te permet d'étudier des phénomènes de transports, de supra hors équilibre,... Tout ça est bien sûr non relativiste.
L'intégrale de chemin est également très utile en physique statistique hors équilibre, même sans parler de quantique

Le 26 août 2022 à 11:08:22 :
Merci l'op,c'est particulièrement clair !
(Doit-on comprendre que tu as bossé/bosses sur la matière condensée ?)

Yep j'ai bossé en matière condensée.

Le 26 août 2022 à 11:14:08 :
Alors j'en profite pour poser une autre question, d'ordre un peu plus philosophique, peut-être.
Penses-tu que la procédure de renormalisation en théorie des champs est une manière de "brosser la poussière sous le tapis"? Feynman le confessait avec un soupçon d'embarras ; mais Dirac lui, en tirait carrément pour argument le caractère bancal de l’électrodynamique quantique dans sa version renormalisée... Malheureusement, je ne connais pas d'autres moyens de supprimer les infinis... Quel est ton sentiment/avis là-dessus ?

Je ne pense pas que la renormalisation soit encore un problème "philosophique" (même si on peut dire qu'il y a toute une philosophie de la renormalisation). À l'origine effectivement le processus de renormalisation ressemblait à simplement annuler les infinis en ajoutant des contre-paramètres. Cependant Wilson, dans les années 70, a montré que la renormalisation pouvait être penser comme une construction de théories effectives à différentes échelles.
Par exemple, en QFT, les infinis apparaissent parce que tu considères que ta théorie fonctionne à des énergies infinies (limite UV) ; par exemple tu vas considérer que les momentums dans les boucles de tes diagrammes de Feynman vont jusqu'à l'infini. Donc tu définies une échelle limite à partir de laquelle ta théorie n'est plus bonne, et tu ne t'occupes que des énergies inférieures à cette échelle. En pratique, tu commences par régulariser ta théorie, puis tu ajoutes des paramètres pour renormaliser tes paramètres physiques à certaines énergies.
La théorie de la renormalisation est également beaucoup utilisée en physique statistique. Tu as peut être entendu parler du modèle O(N), qui est un modèle continu pour décrire les ferromagnétiques. Le groupe de renormalisation de Wilson te permet de retrouver les coefficients critiques des transformations de phase par exemple.
L'important à retenir est que, souvent, lorsque tu prends une théorie des champs continue, tu vas trouver des infinis parce que tu considères que ta théorie est valable à des échelles infiniment petites, ce qui est faux.

Un exemple de théorie qui n'a pas besoin de renormalisation est la théorie des cordes, où l'existence de cut-off (d'échelle d'énergie max) n'a plus de sens

Le 27 août 2022 à 19:27:47 :
Que représente la constant de structure fine ?

Ça représente la constante d'interaction de l'électromagnétisme (entre particules chargés et les photons). Comme cette constante est bien inférieure à 1 tu peux faire des calculs perturbatifs en théorie des champs

Le 27 août 2022 à 20:01:15 :
Que représente la notation bra-ket?
Comment tu le formalises mathématiquement?

Le bra c'est simplement une notation pour les vecteurs dans un espace d'Hilbert ; le ket c'est une application linéaire dans l'espace dual.

Le 27 août 2022 à 20:02:53 :
C'est quoi un fermion ? C'est quoi un boson ? C'est quoi la lattice QCD

Fermion : particule de spin demi entier
Boson : particule de spin entier

La lattice QCD c'est la théorie de l'interaction forte sur un espace temps discret. La théorie perturbatrice en QCD n'est valable qu'à haute énergie ; à basse énergie tu es obligé d'utiliser le lattice QCD non perturbatif.

Je réponds au reste plus tard.

Le 27 août 2022 à 20:18:16 :

Le 27 août 2022 à 20:01:15 :
Que représente la notation bra-ket?
Comment tu le formalises mathématiquement?

Le bra c'est simplement une notation pour les vecteurs dans un espace d'Hilbert ; le ket c'est une application linéaire dans l'espace dual.

Le 27 août 2022 à 20:02:53 :
C'est quoi un fermion ? C'est quoi un boson ? C'est quoi la lattice QCD

Fermion : particule de spin demi entier
Boson : particule de spin entier

La lattice QCD c'est la théorie de l'interaction forte sur un espace temps discret. La théorie perturbatrice en QCD n'est valable qu'à haute énergie ; à basse énergie tu es obligé d'utiliser le lattice QCD non perturbatif.

Je réponds au reste plus tard.

C'est quoi la différence entre un spin demi-entier et un spin entier ?

Le 27 août 2022 à 20:07:11 :
Il se passe quoi a l’échelle quantique lorsque on applique une force sur un corps et lorsque celui-ci par principe d’action donne la reaction inverse ?

La troisième loi de Newton est équivalente à la conservation de la quantité de mouvement d'un système. Cette conservation vient de certaines symétries de l'espace-temps, symétries toujours présentes en mécanique quantique. Donc à l'échelle quantique la quantité de mouvement reste conservée

Le 27 août 2022 à 20:36:12 :

Le 27 août 2022 à 20:18:16 :

Le 27 août 2022 à 20:01:15 :
Que représente la notation bra-ket?
Comment tu le formalises mathématiquement?

Le bra c'est simplement une notation pour les vecteurs dans un espace d'Hilbert ; le ket c'est une application linéaire dans l'espace dual.

Le 27 août 2022 à 20:02:53 :
C'est quoi un fermion ? C'est quoi un boson ? C'est quoi la lattice QCD

Fermion : particule de spin demi entier
Boson : particule de spin entier

La lattice QCD c'est la théorie de l'interaction forte sur un espace temps discret. La théorie perturbatrice en QCD n'est valable qu'à haute énergie ; à basse énergie tu es obligé d'utiliser le lattice QCD non perturbatif.

Je réponds au reste plus tard.

C'est quoi la différence entre un spin demi-entier et un spin entier ?

Imagine que tu as 2 particules de spin entier. Si tu échanges leurs positions dans l'espace, la fonction d'onde de ton système va être multiplier par 1.
Si tu fais la même chose avec des particules de spin demi entier (comme les électrons), la fonction d'onde de ton système va être multiplier par -1.
Ceci entraîne des comportements complètement différents. Par exemple ce facteur -1 pour les électrons font que tu ne peux pas trouver 2 particules dans le même état quantique : c'est le principe d'exclusion de Pauli.
Au contraire pour les bosons tu peux très bien avoir un nombre illimité de particules dans le même état