Ça vient d'où cette soudaine propagande anti-ecolo ?

Le 16 août 2022 à 14:24:42 :

Le 16 août 2022 à 13:32:54 :
+ 0 sécheresse il faisait même froid la nuit chez moi

2003 était bien pire pour le peux que les pyj l'ont vécu.

Depuis 2 mois, 35-40 a Toulouse

Mais oui oui, "normal"

C'est l'été tu veux qu'il fasse combien ? 30 degrés ?

Le 16 août 2022 à 14:25:22 :

Le 16 août 2022 à 14:23:22 :

Le 16 août 2022 à 14:21:48 :

Le 16 août 2022 à 14:16:41 :

Le 16 août 2022 à 14:15:26 :

Le 16 août 2022 à 14:11:57 :
L'autre petit con d'écolo qui a mis de la tarte sur la Joconde

C'est de l'irrespect total pour une œuvre d'art

Honnêtement qu'est ce qu'on s'en branle qu'elle ai pollué ou pas, c'est une œuvre d'art

T'as d'autres pauvres cons du même genre qui sont allé coller leur main sur des tableaux

T'as aussi une autre brochette de débiles qui sont allés faire leur sitting sur le Tour de France et qui heureusement se sont fait jarter par les gendarmes

Ca crache sur le Tour de France par contre jamais ils iront mobiliser toute leur force et leur hargne sur la CDM au Qatar où t'apprends que t'auras des putains de climatiseurs pour rafraîchir les stades Ah si leur seule action, c'est d'inciter les français à boycotter les matchs à la tv Gros acte de résistance en perspective

Pour le coup les écolos sont contre la coupe du monde au Qatar et contre les grands évènements sportifs en général. Pas la peine de les accuser de choses fausses non plus.

Oui je sais qu'ils sont contre, mais tu les verras jamais manifester contre la tenue de cet évènement. Ca se résume juste à faire des tweets pour dire que c'est pas bien et puis c'est tout

Tant mieux que ça en reste la t'aimerais qu'ils fassent quoi ? Des tir groupé à la kalash sur tout les gens qui vont voir un match de foot ?

Commence à me faire dire ce que je n'ai pas voulu dire Je dis juste qu'ils n'iront jamais là bas pour dire que c'est pas bien.

Le seul combat ajd doit être social le reste c'est pour les low qi et les bourgeois bobo

Le 16 août 2022 à 14:26:16 :

Le 16 août 2022 à 14:24:42 :

Le 16 août 2022 à 13:32:54 :
+ 0 sécheresse il faisait même froid la nuit chez moi

2003 était bien pire pour le peux que les pyj l'ont vécu.

Depuis 2 mois, 35-40 a Toulouse

Mais oui oui, "normal"

C'est l'été tu veux qu'il fasse combien ? 30 degrés ?

Toulouse c'est aussi dans une cuvette

Je me rappelle que j'y avais été en 2015 et il faisait 40°c

Le 16 août 2022 à 14:18:15 :
"Excuse des riches pour emmerder les gueux" mais mec t'es dans un déni c'est n'importe quoi

quand les 1% les plus riches émettent 2 fois plus de CO2 que 50% de l'humanité, je vois pas pourquoi je devrais faire un effort

Le 16 août 2022 à 14:24:56 :

Le 16 août 2022 à 14:22:42 :

Le 16 août 2022 à 14:20:54 :

Le 16 août 2022 à 14:17:15 :

Le 16 août 2022 à 14:09:44 :

Le 16 août 2022 à 13:50:15 :

Le 16 août 2022 à 13:45:38 :

Le 16 août 2022 à 13:39:09 :
Les gars il se passe un truc mais les défenseurs de toute la sauce Greta Thunberg, rapport du GIEC, agenda 2030 des Nations Unis et co vous vous rendez pas compte de ce qu'on va nous imposer pour sois disant "sauver la terre". C'est ça qui est agaçant.

Je suis un giga écolo mais le narratif médiatique (pas la science) sur le rechauffement est bidon. On créer tous des narratifs, c'est humain, ya des faits et ensuite on assemble le tout avec une "histoire". Y'en a des bonnes et des mauvaise. Le narratif médiatique actuel sur le réchauffement est bien une pine qui utilise des faits et des mensonges.

Je sais que beaucoup de sceptiques peuvent avoir l'air con mais dans le fond faut aussi se remettre en question. Le délire de "olol l'été il fait chaud" c'est justement parce qu'on utilise le moindre phenomène climatique pour "soutenir" un certain narratif.
Ça me fait fortement penser aux païen qui tentaient de lire dans le ciel des messages divins, sauf que la c'est des message de la "Terre" interprété par des médias et des scientifiques qui remplacent les prêtres.

Pour la science et le "consensus scientifique" ce serait tout un sujet aussi. Mais soyons honnête, les scientifiques ne sont pas libres.

Donc moi je ne crois en rien sauf que ça chauffe et que des gens vont tenter de nous piner en prétendant nous sauver parce que probablement ce réchauffement n'est plus évitable.

Oui donc tu crois en ce dont tu as envie de croire du coup...
En quoi est ce différent que de croire au "narratif écolo"?

Si l'ensemble de la connaissance n'est qu'une croyance toute les croyances se valent t'elles ?
et si non comment distingue t'on une "bonne" croyance d'une "mauvaise"?
et si oui alors toutes les croyances sont sur un pied d'égalité? peu on mettre au même niveau la croyance de l’existence en la vie après la mort et la croyance en l'existence des phénomènes gravitationnel ?

Confondre savoir et croyance...

C'est la question que je pose en fait, distinguez les deux pour en faire la différence et comprendre pourquoi un savoir est un savoir, une croyance une croyance et une connaissance une connaissance...

De mon avis maintenant
Savoir = Ce qui est sûre pour un sujet
Connaissance = Ce qui n'est pas sûre d'être vrai pour un sujet
Dans les deux cas c'est l'individu qui décide si une croyance est une croyance ou qu'un savoir est un savoir, c'est subjectivement qu'une personne juge de la véracité d'une information.
En soit que quelque chose soit croyance ou savoir importe peu c'est la méthodologie, la méthode d'acquisition qui est importante et qui devrait être jugé et critiqué, pas la connaissance qu'elle en tire.

Bref... les débilos du fofo

Connaissance = savoir != croyance.
Ce n'est pas l'individu qui décide de ce qui relevé du savoir ou de la croyance , c'est le consensus scientifique.
Tu compares la vie après la mort (une croyance ) avec la gravitation (une connaissance, prouvée, démontrée, observable et qui fait consensus), y'a pas comme un soucis?

J'aime bien cette vidéo de Jacques Bouveresse sur le besoin de croyance vs celui de vérité : https://www.youtube.com/watch?v=PTouB5KDmmo

Je vais aller voir plus tard, car la 2h ...
Mais merci pour la vidéo !

En meilleure résolution ici : https://www.youtube.com/watch?v=nguc95F79NQ

Je l'a laisse tourner en fond, ca à l'air vraiment très intéressant.
Merci khey

Le 16 août 2022 à 14:26:16 :

Le 16 août 2022 à 14:24:42 :

Le 16 août 2022 à 13:32:54 :
+ 0 sécheresse il faisait même froid la nuit chez moi

2003 était bien pire pour le peux que les pyj l'ont vécu.

Depuis 2 mois, 35-40 a Toulouse

Mais oui oui, "normal"

C'est l'été tu veux qu'il fasse combien ? 30 degrés ?

28°C pour les normales maximales en été sur la période de 1981 à 2010 à Toulouse

22°C pour les normales moyennes

on a oublié ce qu'était un été normal

https://www.meteo-concept.fr/climatologie/normales/station/TOULOUSE-BLAGNAC

Le 16 août 2022 à 14:28:56 :
La vraie propagande c'est la propagande écolo en fait, on en bouffe à tous les râteliers.

Je sais pas, mais en tout cas, à l'école, on a parlé que de ça pendant des décennies. Forcément que ça marque une génération.

Cela dit, le combat écolo a ses raisons d'être mais comme je l'ai dit, il est dévoyé pour promouvoir des agendas très différents ou alors irréalistes/non souhaitables.

Le 16 août 2022 à 14:17:15 :

Le 16 août 2022 à 14:09:44 :

Le 16 août 2022 à 13:50:15 :

Le 16 août 2022 à 13:45:38 :

Le 16 août 2022 à 13:39:09 :
Les gars il se passe un truc mais les défenseurs de toute la sauce Greta Thunberg, rapport du GIEC, agenda 2030 des Nations Unis et co vous vous rendez pas compte de ce qu'on va nous imposer pour sois disant "sauver la terre". C'est ça qui est agaçant.

Je suis un giga écolo mais le narratif médiatique (pas la science) sur le rechauffement est bidon. On créer tous des narratifs, c'est humain, ya des faits et ensuite on assemble le tout avec une "histoire". Y'en a des bonnes et des mauvaise. Le narratif médiatique actuel sur le réchauffement est bien une pine qui utilise des faits et des mensonges.

Je sais que beaucoup de sceptiques peuvent avoir l'air con mais dans le fond faut aussi se remettre en question. Le délire de "olol l'été il fait chaud" c'est justement parce qu'on utilise le moindre phenomène climatique pour "soutenir" un certain narratif.
Ça me fait fortement penser aux païen qui tentaient de lire dans le ciel des messages divins, sauf que la c'est des message de la "Terre" interprété par des médias et des scientifiques qui remplacent les prêtres.

Pour la science et le "consensus scientifique" ce serait tout un sujet aussi. Mais soyons honnête, les scientifiques ne sont pas libres.

Donc moi je ne crois en rien sauf que ça chauffe et que des gens vont tenter de nous piner en prétendant nous sauver parce que probablement ce réchauffement n'est plus évitable.

Oui donc tu crois en ce dont tu as envie de croire du coup...
En quoi est ce différent que de croire au "narratif écolo"?

Si l'ensemble de la connaissance n'est qu'une croyance toute les croyances se valent t'elles ?
et si non comment distingue t'on une "bonne" croyance d'une "mauvaise"?
et si oui alors toutes les croyances sont sur un pied d'égalité? peu on mettre au même niveau la croyance de l’existence en la vie après la mort et la croyance en l'existence des phénomènes gravitationnel ?

Confondre savoir et croyance...

C'est la question que je pose en fait, distinguez les deux pour en faire la différence et comprendre pourquoi un savoir est un savoir, une croyance une croyance et une connaissance une connaissance...

De mon avis maintenant
Savoir = Ce qui est sûre pour un sujet
Connaissance = Ce qui n'est pas sûre d'être vrai pour un sujet
Dans les deux cas c'est l'individu qui décide si une croyance est une croyance ou qu'un savoir est un savoir, c'est subjectivement qu'une personne juge de la véracité d'une information.
En soit que quelque chose soit croyance ou savoir importe peu c'est la méthodologie, la méthode d'acquisition qui est importante et qui devrait être jugé et critiqué, pas la connaissance qu'elle en tire.

Bref... les débilos du fofo

Connaissance = savoir != croyance.
Ce n'est pas l'individu qui décide de ce qui relevé du savoir ou de la croyance , c'est le consensus scientifique.
Tu compares la vie après la mort (une croyance ) avec la gravitation (une connaissance, prouvée, démontrée, observable et qui fait consensus), y'a pas comme un soucis?

Les scientistes bordel
Ce que tu appelle connaissance de la gravitation est une croyance, tout comme il y avait une croyance de l'ether dans l'espace qui l'a précédé.

Il n'y a aucune verité dans la science, le conscensus ce n'est pas la verité, le fait qu'une bande de demi-habiles soit d'accords sur un truc ne le rend pas vrai.

Sûrement du fait que les écolos sont tellement déconnectés du réel que même en zone rurale qui est sensé être leur cœur de cible ils font moins de 3%

Ou peut-être qu'ils ont une nouvelle fois prouvé leur bêtise, voir leur malfaisance, en empêchant les pompiers de faire les aménagements dont il y avait besoins à la Teste de Busch

Le 16 août 2022 à 14:41:47 :

Le 16 août 2022 à 14:17:15 :

Le 16 août 2022 à 14:09:44 :

Le 16 août 2022 à 13:50:15 :

Le 16 août 2022 à 13:45:38 :

Le 16 août 2022 à 13:39:09 :
Les gars il se passe un truc mais les défenseurs de toute la sauce Greta Thunberg, rapport du GIEC, agenda 2030 des Nations Unis et co vous vous rendez pas compte de ce qu'on va nous imposer pour sois disant "sauver la terre". C'est ça qui est agaçant.

Je suis un giga écolo mais le narratif médiatique (pas la science) sur le rechauffement est bidon. On créer tous des narratifs, c'est humain, ya des faits et ensuite on assemble le tout avec une "histoire". Y'en a des bonnes et des mauvaise. Le narratif médiatique actuel sur le réchauffement est bien une pine qui utilise des faits et des mensonges.

Je sais que beaucoup de sceptiques peuvent avoir l'air con mais dans le fond faut aussi se remettre en question. Le délire de "olol l'été il fait chaud" c'est justement parce qu'on utilise le moindre phenomène climatique pour "soutenir" un certain narratif.
Ça me fait fortement penser aux païen qui tentaient de lire dans le ciel des messages divins, sauf que la c'est des message de la "Terre" interprété par des médias et des scientifiques qui remplacent les prêtres.

Pour la science et le "consensus scientifique" ce serait tout un sujet aussi. Mais soyons honnête, les scientifiques ne sont pas libres.

Donc moi je ne crois en rien sauf que ça chauffe et que des gens vont tenter de nous piner en prétendant nous sauver parce que probablement ce réchauffement n'est plus évitable.

Oui donc tu crois en ce dont tu as envie de croire du coup...
En quoi est ce différent que de croire au "narratif écolo"?

Si l'ensemble de la connaissance n'est qu'une croyance toute les croyances se valent t'elles ?
et si non comment distingue t'on une "bonne" croyance d'une "mauvaise"?
et si oui alors toutes les croyances sont sur un pied d'égalité? peu on mettre au même niveau la croyance de l’existence en la vie après la mort et la croyance en l'existence des phénomènes gravitationnel ?

Confondre savoir et croyance...

C'est la question que je pose en fait, distinguez les deux pour en faire la différence et comprendre pourquoi un savoir est un savoir, une croyance une croyance et une connaissance une connaissance...

De mon avis maintenant
Savoir = Ce qui est sûre pour un sujet
Connaissance = Ce qui n'est pas sûre d'être vrai pour un sujet
Dans les deux cas c'est l'individu qui décide si une croyance est une croyance ou qu'un savoir est un savoir, c'est subjectivement qu'une personne juge de la véracité d'une information.
En soit que quelque chose soit croyance ou savoir importe peu c'est la méthodologie, la méthode d'acquisition qui est importante et qui devrait être jugé et critiqué, pas la connaissance qu'elle en tire.

Bref... les débilos du fofo

Connaissance = savoir != croyance.
Ce n'est pas l'individu qui décide de ce qui relevé du savoir ou de la croyance , c'est le consensus scientifique.
Tu compares la vie après la mort (une croyance ) avec la gravitation (une connaissance, prouvée, démontrée, observable et qui fait consensus), y'a pas comme un soucis?

Les scientistes bordel
Ce que tu appelle connaissance de la gravitation est une croyance, tout comme il y avait une croyance de l'ether dans l'espace qui l'a précédé.

Il n'y a aucune verité dans la science, le conscensus ce n'est pas la verité, le fait qu'une bande de demi-habiles soit d'accords sur un truc ne le rend pas vrai.

Je ne sais pas comment ça marche pour la recherche sur le climat mais, en physique, faire consensus, ce n'est pas "olol mdr on est d'accord", c'est le fait qu'une théorie ait été testée un grand nombre de fois de façon indépendante face à l'expérience et qu'elle ait donné lieu à chaque fois à des résultats concluants. Une telle forme de consensus, par la procédure même, dit quelque chose sur le réel, bien plus que sur les scientifiques.

Une théorie ainsi acceptée par la science dit alors (au sens des prédictions) des choses valides sur le réel, au moins à un certain degré d'approximation et pour un certain panel d'expériences. La théorie peut néanmoins se gourer dans certaines prédictions, un jour, et c'est alors signe qu'il faut chercher une théorie plus fine.

Si on ne se place pas sur le terrain prédictif mais celui interprétatif, alors là des demi-tours plus spectaculaires peuvent avoir lieu. Par exemple, dire que le Soleil tourne autour de la Terre ou la Terre autour du Soleil, à un certain niveau, ce n'est que jouer sur les mots et ça mène aux mêmes prédictions. A des niveaux plus fondamentaux, cette question peut acquérir un sens.

Le 16 août 2022 à 14:33:12 :

Le 16 août 2022 à 14:26:16 :

Le 16 août 2022 à 14:24:42 :

Le 16 août 2022 à 13:32:54 :
+ 0 sécheresse il faisait même froid la nuit chez moi

2003 était bien pire pour le peux que les pyj l'ont vécu.

Depuis 2 mois, 35-40 a Toulouse

Mais oui oui, "normal"

C'est l'été tu veux qu'il fasse combien ? 30 degrés ?

28°C pour les normales maximales en été sur la période de 1981 à 2010 à Toulouse

22°C pour les normales moyennes

on a oublié ce qu'était un été normal

https://www.meteo-concept.fr/climatologie/normales/station/TOULOUSE-BLAGNAC

Regarde le 1er schéma c'est EXACTEMENT pareil en Aout 2022

temp max 25
temp moy 22
temp min 16,5

donc arrête de raconter de la merde trisotin

Le 16 août 2022 à 16:52:57 :

Le 16 août 2022 à 14:33:12 :

Le 16 août 2022 à 14:26:16 :

Le 16 août 2022 à 14:24:42 :

Le 16 août 2022 à 13:32:54 :
+ 0 sécheresse il faisait même froid la nuit chez moi

2003 était bien pire pour le peux que les pyj l'ont vécu.

Depuis 2 mois, 35-40 a Toulouse

Mais oui oui, "normal"

C'est l'été tu veux qu'il fasse combien ? 30 degrés ?

28°C pour les normales maximales en été sur la période de 1981 à 2010 à Toulouse

22°C pour les normales moyennes

on a oublié ce qu'était un été normal

https://www.meteo-concept.fr/climatologie/normales/station/TOULOUSE-BLAGNAC

Regarde le 1er schéma c'est EXACTEMENT pareil en Aout 2022

temp max 25
temp moy 22
temp min 16,5

donc arrête de raconter de la merde trisotin

oui je me suis trompé, j'ai cru que le graphique montrait les normales de l'époque, cependant il y a bien une augmentation globale des normales https://www.meteo-paris.com/actualites/nouvelles-normales-climatiques-quelle-evolution-en-france